Re: [申訴] 八卦板板主PPTplayer濫權不適任

[jacklyl (超越大師)]

原文太長且不方便瀏覽恕刪

逐點整理如下，並方便閱讀上色回應


1.PPTplayer：政治角度已違規。

PPTplayer說：

「從政治相關的角度來看jacklyl這篇文章提到首都市長/總統，確實已經違反板規」


我回應如下：

I.政治角度並無違規

-板規清楚說明須與中華民國遷台後職務相關。

但我原文詢問的明顯並非指涉中華民國遷台後之職務，

世界各國皆有首都，總統制國家WIKI上亦可查詢到我國以外尚有56國

https://imgur.com/IokSWJ4.jpg

詢問世界上至少56個國家都有的首都市長職務當過後，是否較容易選總統，

原文下方板友也提到在討論美國(可從資源回收桶中確認)

請問哪點違反政問規定?

重申：原文清楚未提到台北/台灣等中華民國職稱指涉，並非板主寬鬆，而是無違規。



2.PPTplayer：自刪代表認錯

PPTplayer說：

「以jacklyl他自刪的情況，就可以明白jacklyl也知道這篇確實是違規了」


我回應如下：

II.我自刪並無認錯

-自刪是我個人權力，任何板友皆有權力刪除在板上所發布之任何一篇文。

我若想免除政問違規，

板規清楚規範「處分前修改文章去除政問違規內容即可」


所以絕非PPTplayer所說「我心證違規後刪除」

若我心證違規，自然會選擇修改文章，何必去刪除文章?

所以選擇在無違規的狀況下刪文純粹是我個人選擇，


至於到GossipPicket板留言「已自刪」「10分鐘內自刪」等詞

留什麼言純粹是我的自由，留言在無觸犯板規(如謾罵..等)之前提下，

板主應有足夠水準瞭解板規與檢視檢舉內容後定案。


若是政問則該依規定處理，

若非政問則不得水桶，沒有自由心證空間。

所以PPTplayer所說

「那就剩下板主要從重量刑水桶3個月或當作泛政治文章刪除而已」


對於此說詞完全無法認同，

處理板規並非板主自由心證2選1，而是該怎麼做就怎麼做。

PPTplayer會說出此番言論，若非對板務實施不熟悉，即為意圖狡辯脫責。

重申：Gossiping板板規從無任何一條叫做：自刪代表認錯，剩下板主可自由判生判死。



3.本人jacklyl補充其它說明參考

因PPTplayer說明是為了在沒有大規模鬧板的緊急狀況下讓大家較能討論，

說明「平常較鬆散，有緊急狀況的時候從嚴」


本人認為此為強辯托責之詞，

因此搜尋到過往PPTplayer判決與本人此次類似之案件。


[問卦] 為啥很多人都覺得首都市長選完要選總統?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1RFtWIiv (GossipPicket) [ptt.cc] [文章] 790081 dodolook1 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1530886162.A.B39.html    │
│ 匿名文章                                                                 │
└─────────────────────────────────────┘

Google搜尋備份：https://imgur.com/t0w2A50.jpg

此篇文章與本人之文章幾乎是完全一樣之結構，

「首都市長選完選總統」

為何照PPTplayer所言「平時較寬鬆」，又選擇當時對dodolook1嚴格了呢？

當時對dodolook1水桶公告發布，亦有板友質疑

噓 cosmite: dodolook1這樣問會被桶喔？以前沒聽說
以PPTplayer平時寬鬆的標準，為何當時又沒想到5~10分鐘後解桶呢?



因此本人合理懷疑，

PPTplayer因藉由濫權水桶警告本人後退怯，

且因本人為其於Gossiping板中之主要反對者，

為避免被判申訴成功，因此不願輕易承認錯誤，

進而於上篇回覆中，以「平時寬鬆、有緊急狀況時從嚴」...等說詞強辯，

明顯與之過往處事風格不同，行脫責之實。



4.PPTplayer仍未對私信以板主權力威脅道歉

本人質疑

「板主以其擁有水桶裁量權之身分，私信語帶威脅一定水桶本人等言語，

並在本人申訴前無任何私下正式道歉及回應」



然而PPTplayer通篇內容，並未就此不適任之點做回應。

且經過上篇PPTplayer及後續推文之回應，

→ PPTplayer: 說實在我只是太好心而已 不然水桶又沒啥問題
可見PPTplayer自認自己就本案有心證水桶之權力，

足以對本人進行禁言處置，與[證04]中表現出的強烈欲桶本人之想法不一：

「可惜看過文章後覺得還好 不然一定送你進桶」


當時解桶說「若不還好一定水桶我」

現在強辯說「水桶又沒啥問題」



若水桶並無問題，那當時不就該一定水桶我了嗎?

何必等被申訴後又展現新說詞為自己開脫?

前言不對後語，明顯是為了脫責而態度前後不一。



望小組長明察。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.30.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1531634634.A.409.html
→ PPTplayer: 自己去看4-5寫什麼
→ PPTplayer: 自己當板主濫權的人才會以為別人也會這麼做
 ‧ 如有政治相關八卦請直接爆卦，不允許任何形式之政治問卦，政問無論是否自刪，
    一律刪文並水桶三個月。

擁有水桶權力的是你，若你認為我犯規有政問事實，無論是否自刪皆該水桶，

照你的邏輯，你認為我犯規自刪還濫權不水桶我，怎麼又是指責我濫權??


現行案件處分前修正，你不要強辯

未滿30字補字/未附上連結補上/政問修改移除政問部分，

去看其他板主判例判不判罰。


如本篇所述

板規寫明自刪一樣入桶，我既選擇10分鐘內自刪，何來心證違規？

若我自認違規，自然會以修改文章方式移除政問部分。


這明顯是你將無違規之文章濫桶後為了脫責，強加我自認違規的卸責之詞。
※ 編輯: jacklyl (110.28.30.5), 07/15/2018 16:25:32
推 RandyMarsh: 重點應該是在於沒有到底有沒有政問吧
→ RandyMarsh: 還有相同文章判罰標準是否一致的問題
→ Darius: 沒錯啊，我也想到你又沒說哪的市長總統，欲加之罪
推 FZ5566: 你們別以為人家是新手，會建賬號灌票的是新手嗎？