Re: [申訴] 不服 Wanted 版主 LittleCalf 判決

[gogin (愛查實價登錄的勾勾)]

※ 引述《steve1121 ()》之銘言：
: 檢視本案申訴人與板主之溝通信內容，
: 就板主的陳述：
: │幹話這詞一直以來
: │都是以不雅字眼或版規6-3處理
: 經查該板文摘35及其相關板務處分公告，
: 確實若為徵求幹話者，均視為違反板規6-3。
: 然本案申訴人的推文發言，僅就板上文章內容進行評論，
: 非屬張貼徵求性質的文章，應不適用於板規6-3或文摘35。
: 且就本案依板規8-2，
: 板主應以文字定義依照字面詞彙的使用目的以及一般常理，
: 判定「幹話」是否屬 '不雅字眼' 或 '人身攻擊' 的文字。
: 前述兩者間，確實有不同之處。
: 故請板主 LittleCalf 至組務板說明，是否有「幹話」相關推文受板規８處分的案例。

基本上不只有推文不得有幹話這兩個字出現
依據版規8規定和慣例
不管是出現在本文或推文內
都是依照版規8來管理

意思是
發文或推文如本文有
都是這樣處理

精華區
以下本文有這兩字被4版規8處理案例
13->4->8>1,2,3,6,7,8,11,14,15,19
此為2019四月的案例

之前案例並不少

最早可以追溯至
2017年11月開始

11->11->8->2

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Q1iDumu (Wanted) [ptt.cc] [公告] 多人禁言退文公告       │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wanted/M.1510392696.A.C38.html          │
│ 這一篇文章值 26 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
● 4687 m 511/11 gogin        □ [公告] 多人禁言退文公告

版規8

●82704 s 311/11 jigute       □ [徵求] 1111午夜賴到早上
有國罵

當時時間環境背景
幹話這兩個字
如此頻繁使用
就把幹話當為不雅文字

在此之後  使用幹話這兩個字
一直都是用版規8來處理

而原申訴者的文章  被版規八禁言
並無不妥

請小組長查照


如果案例不足  請小組長可要求本人說明
: 若有，麻煩請提供相關案例的出處。
: 若無，也麻煩請推文告知。

補充一下

當初的背景
幹話的認定為
比垃圾話更有攻擊性的字眼

如同文摘35所說明
有人徵求幹話到最後導致最後兩方吵起來
甚至人身攻擊  最後互相檢舉  導致要用版規處理

而回到什麼是幹話呢??

就原申訴者的定義

1.維基百科「廢話」之語彙頁面即提及：臺灣政界人士常用的幹話一詞是指聽起
　來有一些道理、但事實上細細琢磨似乎沒說什麼內容，感覺很浮誇的話，類似於空話。
　https://imgur.com/vve8q1s
　https://reurl.cc/WzyL5

在這定義  廢話其中之一的定義可以等於幹話
但反之  幹話的定義不一定只有廢話而已
一般字典與維基百科亦無法為幹話下定義

https://www.ettoday.net/news/20170523/930348.htm
幹話這字眼亦是由蔡委員所發出
其實他自己都無法正式定義這詞彙
我也只能說  一個字彙各自表態了
自然申訴者2的定義也順便解釋了

至於3的定義

而這是一般D-card對於幹話定義的閑聊
https://www.dcard.tw/f/talk/p/228948627

裡面有各種說法
當然有溫和的  亦有我這種解釋

https://news.tvbs.com.tw/ttalk/detail/topic/10455
當然  這篇文章
一樣的幹話各自解讀

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180706/1386014/
這部分他的解讀跟我差不多
什麼是「幹話」，我的簡單定義是：「聽了之後讓你只想回罵一聲幹的，就是幹話。」

https://bit.ly/2vzxRGr

非常感謝3rd幹話組組長為我們重新定義"屁話"&"幹話"&"廢話"
定義如下:
屁話即「別人聽到了會覺得講者是低能兒的話」
幹話是「別人聽了會覺得很幹的話」
廢話則是「無意義的話」



所以幹話的定義
亦可以用原申訴者一的定義

衍生為

臺灣政界人士常用的幹話一詞是指聽起來有一些道理、但事實上細細琢磨似乎
沒說什麼內容、讓人心裡面很想罵他髒話(國罵)的話語。

本人這才是幹話原本的原意。

本人認為
如樹幹  幹什麼
這個幹字  追究原意
本身並無損貶或辱罵之原義

但幹話的幹字
如同上述解釋
確為國罵之意
實為不雅文字

因此才認定為幹話兩字為不雅文字

有些話語不否認隨著時間流逝
慢慢變成口語話的字眼
但追究其原意
並非為一個適合使用的字彙

觀看以上對於幹話之解釋
不只有本人個人觀感認為
幹話的幹字  為不雅文字

當有一天  幹這個字變成語助詞
是否須開放這個字為非不雅文字呢??

希望藉由此判決來作為本版對於幹話這兩個字
是否為本版判決是否違反版規8的依據


辛苦組長了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.129.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1556847058.A.F9C.html
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 09:44:46
→ LargeEagle: 誠如版主gogin所述，因「時間環境背
→ LargeEagle: 景」並非頻繁使用而被當不雅文字，但
→ LargeEagle: 現今環境變遷，該詞之使用目的以及一
→ LargeEagle: 般常理，我已於申訴本文提出3例，皆非
→ LargeEagle: 不雅字眼，法應隨時間環境變遷及使用
→ LargeEagle: 的有所調整，請組長鑒察，也感謝各位
→ LargeEagle: 主，謝謝。
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 09:48:28
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 09:53:56
→ JustSad: 禁言7天，申訴流程跑完頭七結束。
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 09:55:56
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:06:19
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:09:36
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:14:52
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:18:58
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:20:00
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:22:38
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:30:41
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 10:41:25
※ 編輯: gogin (114.42.129.174), 05/03/2019 11:13:37