[申訴] 不服 Gossiping 板主 Bignana 判決(申訴狀

[hjgx (妳害了我的狗)]

#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------#

1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？  是　　　
2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？                      是
3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？              是
   (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)                   版主未給,我已通知版主
       或相關事證之文章。
   (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。                            是
   (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。                              是

※ 上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，申訴案不予受理。
※ 撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。

#---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------#

申訴人　：hjgx
看板板名：Gossiping
被申訴人：Bignana
申訴訴求：原水桶處分廢棄，恢復申訴人一般發文推文權利
申訴內容：

原文係以電玩名人國動為詢問對象之抽象文章：

1.很多人的綽號都是果凍  有男有女  例如
https://www.facebook.com/guo.dong.359
http://mypaper.pchome.com.tw/q2661936/post/1286053416/  （女）
https://bit.ly/2StnC0R （王國桐）
https://bit.ly/2Xxv6po （卸任立委）
https://i.imgur.com/3kKPfT4.png（國動）
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60076&snA=5170453 （國動）
https://boba.ettoday.net/videonews/36818  （國動）
https://truth.bahamut.com.tw/s01/201906/b8991b6e04e79c64c18b52cfaefde3d2.JPG
（國動出書）
可見果凍是一個很多人都有的綽號  不特定屬於某人
尤其電玩名人國動肥胖如果凍  且諧音果凍  經常結伴（即雜碎同志）直播髒亂環境
（即身旁垃圾）裸露肥胖身體  服裝品味不佳  卻時有英明智慧的言行

2.親中是指國動經常跟一個中國專員合作。親中非屬八卦板規4所指的政府職務、
政黨政治。霸氣指國動批評瑀熙，並直言：「決不認罪，會跟瑀熙槓到死！」
去年在普悠瑪事故時也直言自己「炒作目的是什麼？
在中華民國知名度是可以換成錢的呀！」

3.申訴人博覽網友意見，始知悉原文得咎之處無非「果凍」二字疑似「偷渡」郭台銘，惟
原文發文日2019/07/03，應不適用組務2019/08/09裁判字號D1198。少數政治高度敏感網
友運用的兩段式想像(柯文哲->柯P->嗝屁)，對一般網友難度過高。原文發文前尚無一段
式想像郭台銘受罰之案例，在「想像斷裂」的前提下，揣測一般PTT網友的兩段式想像，
亦有過慮。另郭台銘近期始自稱果凍，惟僅短期投放傳統媒體，遠遜於長期經營網際網路
的國動，國動在PTT上具有廣大知名度，國動也曾出書自稱果凍，堪認郭台銘並未在PTT上
寡佔此綽號。

綜上，請鈞長體察申訴人係以電玩名人國動為抽象詢問對象，應判斷非屬政治問卦。

以下為次要理由：

4.基於發音的理由，郭台銘必先有郭董之稱，後始推演出果凍，
倘郭台銘未曾有郭董之稱，則必無人稱其為果凍。
是以，倘吾人能舉證郭董之稱非屬郭台銘所獨有，
即益徵一口咬定「果凍就是郭台銘」之人，其論點之重大謬誤。
舉證如下：
[證05][問卦] 有人跟我一樣欣賞郭董的嗎？
#1T9QVaB6 (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562748900.A.2C6.html
[證06][問卦] 郭董是不是講話不可信？
#1T7jKxZ- (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562301755.A.8FE.html

5.許多執法人員都懂一種蠻管用的理由：我是有人檢舉才罰的。
例如我國警察處理交通違規，經常被人民質疑抓小放大，
警察就說因為有人檢舉這台（小的）我就抓，如果有其他嚴重（大）的車請你也檢舉吧，
依法行政謝謝指教。

但是這理由，在主動巡邏取締時就不能說，
警察抓A車卻不抓B車，就要有不抓B車的好理由，例如你A車違規比B嚴重之類的，
否則就是包庇圖利，可以告刑事。

沒錯，我的被處分文章（A車），就是沒有人檢舉，是版主主動巡邏取締的，
而我現在可以舉出一堆B車：
（基準日2019年6月10日，中國國民黨中央提名協調小組宣布5位參加總統選舉提名
初選名單，分別為朱立倫、周錫瑋、張亞中、郭台銘、韓國瑜等5位。
https://bit.ly/32HmCuB ）

文章代碼(AID): #1TBKLFEy (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍跟媽祖是不是溝?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563247951.A.3BC.html
文章代碼(AID): #1TB1wzk_ (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍粉會不會覺得英?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563172541.A.BBF.html
文章代碼(AID): #1T8gyvxd (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍稅可以吃嗎?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562554169.A.EE7.html
文章代碼(AID): #1T3qxRn4 (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 623果凍上台講話了嗎
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561284315.A.C44.html
文章代碼(AID): #1S_bGZ_k (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍的廣告，只有電?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560171555.A.FEE.html

版主您或許會說，你hjgx就是最嚴重啊，好，我再舉出一堆C車：
[證07][問卦] 郭董有沒有可能買球隊？
#1T72abJX (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562126629.A.4E1.html
[證08][問卦] 有沒有台灣胡青牛-郭董的八卦？
#1T7CsQzF (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562168730.A.F4F.html
[證09][問卦] 郭董有沒有可能買下桃猿？
#1T7WIZkj (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562248355.A.BAD.html
[證10][問卦] 如果郭董是長榮董事長的話...
#1T6KxEbJ (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561939662.A.953.html
[證11][問卦] 郭董是不是背叛了媽祖
#1TBgZevG (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563338984.A.E50.html
[證12][問卦] 郭董瘋狂看稿
#1T4XZ-Fo (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561467134.A.3F2.html
[證13][問卦] 看到Joeman郭董破百萬觀看鄉民在什麼?
#1T1R3CU3 (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560654028.A.783.html

郭董的政問，嚴重性必然大於果凍的政問，理由即如前章（2.）紅字。
版主你放過了郭董系列，卻抓我果凍，大家在等你想一個好理由。
我並非主張不法之平等，假設我是來到地下工廠買槍的，警察你主動巡邏抓我時，
你也看到我是跟誰買的，但警察你卻堅持不抓賣槍的，你的執法就有重大瑕疵。
賣槍的開工廠，賺大錢，危害社會比我壞多了。

6.最後，就是破大絕：
八卦板規第四條第五款
「如有政治相關八卦請直接爆卦，不允許任何形式之政治問卦」，
所謂「任何形式」，組務應定義為姓名、職務的同字、同音次序變化，
或者在事先公告、警告的前提，而不得包含「任意想象」，
否則就等於提供版主恣意誅殺異己的空白授權。
郭董不砍、卻砍果凍，那布丁呢？首富、公公、國旗帽、川普好朋友、霸氣哥，
版主你到底哪些要砍，得給個說法，尤其你是主動巡邏的，
既沒人檢舉，又沒有標準，一出手就是桶半年，小板關起門怎麼玩都好，
但在全國第一大討論區行使帝王條款，謹慎為宜。

另有人說板主得有一定裁量權，判定文章是否屬政治問卦。
惟裁量權不是想象權，所謂裁量，其辭義指在一個限制範圍內做判斷，
而前述「任何形式」本屬不確定概念，毫無規範可言，
此時搭配使用「裁量」二字根本是矛盾，
這種裁量充其量就是版主憑短期情緒或順著長期個性挑選id來水桶。
史達林毛澤東以「任何形式」的理由殺了幾千萬人，絕對不算是「裁量」。

參考臺灣屏東地方檢察署對「行政裁量」之見解：
https://www.ptc.moj.gov.tw/294926/294968/294974/  （柒、行政裁量與司法審查）
行政裁量有內、外部的限制：
1)外部限制：
應受法規的拘束，包括憲法、法律原則、法律。
2)內部限制：
客觀界限：不得違反平等、比例等原則。
主觀界限：不得有恣意、不法動機、對個人之情
緒與好惡、謀個人利益等。超出此一限制，即為
瑕疵裁量(違法裁量)。

由於委任立法之不可避免性，因此審查公務員之違
法行為，已非單純可以「形式意義之法律」或「實質意
義之法律」作為完全依據，尚須以行政法之一般原則為
檢驗之基礎。其緣由是行政法之一般原則係公務員為行
政行為之根本法律規範，如平等原則…等等，其有節制
立法，尤其是委任立法之功能。
行政法律規範，雖具有較諸其他法源為高之位階，
尤其是許多原則已被承認具有憲法位階，例如比例原則
等行政法一般法律原則之位階雖然在「法規」之上，但
對於審查行政行為是否違法之際，相對於其他法規卻僅
有補充之地位，如法律若已有明確規定，則應優先通用
該等法律規定，除了該法是否有違憲的問題以外，此一
般之法律原則位僅能成為法律解釋之指導原則。相反
地，若法律規定不明確，而有授與行政機關裁量之餘地
者，則一般法律原則，便得發揮其補充功能，自不待言。（地檢署見解完）

是以，倘組務不能在八卦板規第四條第五款施以修補性解釋，
則應置八卦板規第四條第五款為純精神訓示，
實務上以平等原則、比例原則運作對政治問卦之處分。
於本件，應循序漸進，先行公告處罰詞彙，施以警告、刪文、短期水桶，
並先主動巡邏徹底執行對郭董政問之處罰，再經公告宣導，始得處罰果凍政問。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.121.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1563809413.A.6A0.html
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 00:05:29
推 JustSad: 批踢踢不是法院，板主的自由心證不違反
→ JustSad: 版規即可。
→ hjgx: 不是法院 也不是叢林 有理方能走遍天下
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 00:26:43
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 05:08:22
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 05:21:25
→ JustSad: 你是想來認證你的歪理寸步難行嗎？
→ hjgx:  你是誰? 流連組務的不知名元老？ 我寫了好
→ hjgx: 幾面你才寫兩行就說我是歪理。
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 11:41:38
→ staff23: https://youtu.be/qbNqaTwfKhQ
→ staff23: 從郭董到果凍
他自稱果凍  你就輕易接受這個等號
你有考慮過我文中提到的電玩名人國動等 5男女的權利嗎？
那我自稱帥哥  登記選個里長  從今天起問卦提到帥哥的  一律政問水桶  行嗎？
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 11:53:32
推 JustSad: 別錯誤引喻，你自封或自嘲都不可能是帥
→ JustSad: 哥。
→ JustSad: 歪理還能鬼話連篇喊公平正義？自我矛盾
→ JustSad: 嗎？
→ staff23: D1016
→ staff23: D0956 得特定
→ staff23: 影射的也有歐
你搬出你任內的判決想現在繼續打我，其實算是幫我。
我那時被你胡亂桶了34百天，本來組務一直挺你，後來你失控導致眾人罷免你，
我才能平反，但是我的平反與你的下台，組務都是從善如流，
組務完全忘記幾天前還在挺你，也沒有像轉型正義一樣，重新更正判決。
因此嚴格來說，你任內的判決跟後續組務、群組挺你的上訴判決，都要算無效。

另撇開你的因素，純就你那兩個案判決實體面來看，單一個案就有多項政問標的，
提及多人、職務、黨派而交叉補強，很容易就指到標的物，當年政問是判 3個月。
我這案只有果凍兩個字，在郭董都不算政問的前提下，如何指到標的物？
且現在政問是判 6個月，越重的罪需要越嚴謹的審查，無從類推。

推 GabrielSP: 撇開果凍以外，我比較好奇如果現在有
→ GabrielSP: 選舉人自稱「鄉民」、「各位」或「大家
→ GabrielSP: 」、「大大」之類，這樣發文提到的話，
→ GabrielSP: 依現在的判斷標準會被桶嗎？或是提到「
→ GabrielSP: 冬瓜」會被桶嗎？
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/24/2019 00:30:36
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/24/2019 00:40:58
→ staff23: 噗 你慢慢去轉型正義吧 看褲子沖去哪
→ staff23: 你都講補強了 系爭文章從其他來看
→ staff23: 呵呵 哪來越重的罪需要越嚴謹審查
→ staff23: 這種論點 智堪慮 不服好好去翻翻你喜歡
→ staff23: 引用的法律、判決等
→ staff23: 你去跟法官說 這不是重罪無須嚴謹審查
→ staff23: 你看法官鳥不鳥你
→ staff23: 還是你跟法官說 這是重罪你要特別嚴謹
→ staff23: 你看鳥不鳥你
→ staff23: 如果你的事情還沒結束 我找時間問問
→ staff23: 搞不好有人會幫忙把你的論點呈給你繫屬
→ staff23: 的地方參考 到時候應該很有趣
→ staff23: 照你這種想法 你就輸到底最好
→ staff23: 輸到脫褲 脫褲 在脫褲
→ hjgx: 1.當然要轉型正義 不然我跟阿扁一樣 判決書
→ hjgx: 上明明寫有罪結果人卻在外面趴趴走 難道這就
→ hjgx: 是ptt的保外就醫？
→ hjgx: 2.刑事也有簡易判決處刑 不懂就不要亂笑
→ staff23: 噗 簡易判決處刑 是有前提的
→ staff23: 你符合嗎?
你在07/24 03:17~25先質疑我：
刑事法庭法官不會理會被告對輕重罪提出不同程序的聲請。
我於是向你介紹簡易判決處刑。不同程序當然有不同前提。
到這裡，我已經證明你的法律常識嚴重不足，
但是你依然隨口亂問，先前用詞也不禮貌，我不再回答你與JustSad 的推文。
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/24/2019 10:08:07
→ staff23: 你自己講的"簡易判決處刑"規定在刑事訴訟
→ staff23: 法第449條 要檢察官聲請或法官依職權為之
→ staff23: 前提是被告自白犯罪 依現有證據足可認定
→ staff23: 而且要是所科之刑為宣告緩刑、得易科罰金
→ staff23: 之有期徒刑及拘役或罰金為限。
→ staff23: 被告哪能聲請
→ staff23: 就算是簡易判決處刑 也不能隨便查隨便審
→ staff23: 對於善意可受公評之事 而為適當評論
→ staff23: 就算用字遣詞稍微尖酸刻薄或通俗
→ staff23: 是可以被允許的
→ staff23: 人家想的是一審重判二審減半三審豬腳麵線
→ staff23: 不會想的是一審脫褲二審脫褲三審還是脫褲
→ fun5566: (me離題) me是不是要等72小時後, 才能來
→ fun5566: 申訴Bignana?
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 08/12/2019 11:56:52