[申訴] 不服Gossiping版主ubcs判決

[xamous (一天死去一點)]

#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------#

1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？  (是/否)　　　
2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？                      (是/否)
3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？              (是/否)
   (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。
   (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。
   (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。

※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。
※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。
※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。

#---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------#

申訴人　：xamous
看板板名：Gossiping
被申訴人：ubcs
申訴訴求：

版主判定貼文#1VAYgS_I為社論並判決水桶90日，本人不認為此文屬社論
已與ubcs版主信件溝通，並在GossipPicket申請共同裁定，經版主hateOnas提示進行上訴


申訴內容：

1.

8/05文章#1VAYgS_I轉貼八卦版核准媒體《上報》文章《【柯P牌褪色】民眾黨地方「大斷
層」選將遭綠營挖角重擊2022布局》，此文章在上報網站版面為《調查》，而上報對於社
論類文章另有《評論》版面，版主無視原始媒體文章欄位，主觀判定此文內容為社論。

原始貼文：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1VAYgS_I (Gossiping) [ptt.cc] [新聞] 民眾黨地方「大斷層? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596598940.A.FD2.html       │
│ 這一篇文章值 25 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘

原文網址：
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=93046

上報《調查》版面：
https://www.upmedia.mg/news_list.php?Type=1

上報《評論》版面：
https://www.upmedia.mg/news_list.php?Type=2


2.

本人去信ubcs版主申訴，並舉證撰文者「陳燕珩」在上報有500篇以上文章，並曾以記者
身份訪問政治人物，為上報記者，佐證此文章並非讀者投書或專欄。版主ubcs以上報《關
於我們》頁面沒有列名「陳燕珩」為由，稱「陳燕珩」非上報記者。然而八卦板板規從未
要求發文者須舉證撰文者確實為該報記者，且大部分報章都不會列名記者名單，按照此理
論幾乎所有新聞都可能因為發文者無法舉證撰文者為該報記者，且版主主觀認定文章為社
論，而遭版主判定為社論水桶處罰。另篇同樣條件，由「陳燕珩」發文，分類為《調查》
的文章，另一名版主mother也判定未達處分標準#1VFUF6lg。

「陳燕珩」在上報的文章：
https://www.upmedia.mg/search.php?sh_keyword=%E9%99%B3%E7%87%95%E7%8F%A9

上報《關於我們》頁面：
https://www.upmedia.mg/about.php

同樣條件卻被其他版主判定未達：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1VFUF6lg (GossipPicket) [ptt.cc] [文章] #1VEfNr5e Desper │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1597891526.A.BEA.html    │
│ 匿名管理編號: 396028 (同一人號碼會一樣)                                  │
└─────────────────────────────────────┘

3.

本人再次於GossipPicket發文申請板主共同裁定，版主hateOnas同意此文非社論，並建議
依照規定上訴。

GossipPicket貼文：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1VDI1mjZ (GossipPicket) [ptt.cc] [申請] 水桶改判/板主共? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1597317232.A.B63.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

5.

最後版務申訴程序完成於8/13，未超過14日處分案處理時限


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.175.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1597893573.A.8AF.html
※ 編輯: xamous (211.72.175.250 臺灣), 08/20/2020 11:29:14
推 JustSad: 版主叫你申訴不叫提醒你上訴，小學生嗎？
推 mother: ubcs板主判泛政治老木覺得比較公正
→ mother: 記者非該報社記者我是第一次碰到
→ mother: 該文章是否違反板規對老木來說也很難判定
→ mother: 因此我判有利被檢舉人的判決
→ mother: 檢舉人不服提出再議就迴避由其他板主判決
→ mother: 另外此類案件被水桶原本不能申請合議
→ mother: hateonas板主也已在gossip_bm討論修改板規
→ xamous: 謝謝板主說明，辛苦了
→ mother: 第一句打錯是判社論不是判泛政治
推 hsing30: 調查性報導 性質比較接近特稿吧XD
推 arsonlolita: 照板規定義是特稿,加入作者的個人分
→ arsonlolita: 析跟評論了
→ xamous: 謝謝a板主回應。不知道板主認為的作者個人
→ xamous: 分析評論是哪段？個人認為有疑慮的部分：1
→ xamous: .關於民眾黨內「免洗部隊」「迷信空戰」
→ xamous: 之類的主觀評語，至少有掛名「黨內人士」
→ xamous: 、「輔選幹部」，而不是作者個人評論。私
→ xamous: 以為如果這樣不如具體寫入板規，調查報導
→ xamous: 如果分析評論沒有具名來源就送特稿。2.民
→ xamous: 眾黨未來佈局浮現隱憂。許多新聞最後都會
→ xamous: 有類似「如果OO不正視XX問題，未來恐怕路
→ xamous: 難走」、「OO黨敗選恐現隱憂」之類的結語
→ xamous: ，是否這樣也該算成作者的主觀評論？
推 arsonlolita: 就是在分析了啊,國文沒那麼難吧= =
→ arsonlolita: 還有一點,就是有沒有新聞"採訪"的事
→ arsonlolita: 實
→ xamous: 其實很多關於民眾黨的報導都是「黨內人士
→ xamous: 引述不具名黨內人士如果不算採訪，私以為
→ xamous: 乾脆直接禁絕政治類調查報導已避免灰色地
→ xamous: 帶
→ xamous: 例如#1VEfNr5e此篇也沒有採訪事實，卻不
→ xamous: 犯規
推 arsonlolita: 那篇又是黨內人士= =三小
→ xamous: 當然現實世界不可能完全客觀，我也沒有責
→ xamous: 怪板主意思，只是希望有客觀公正標準，如
→ xamous: 果維持原判我也沒有異議，各位版主辛苦了
→ arsonlolita: 上報這類夾敘夾議的新聞似乎也不太像
→ arsonlolita: 新聞
→ xamous: 其實不只上報啊，很多「幕後」「調查」報
→ xamous: 導都有此疑義，例如#1VF6-SFr
→ xamous: #1VFTjBlo 這也沒有採訪到誰
推 arsonlolita: 或如你說的建議板主移除該媒體
→ xamous: 我意思是許多媒體都有此類報導
→ arsonlolita: google 夾敘夾議 網路上很多爭議
→ arsonlolita: http://old.ltn.com.tw/2003/new/nov
→ xamous: 如果有出現就要移除大概所有媒體都會被移
→ arsonlolita: /28/today-o7.htm