→ QQKKQKQK: 再給你們幾天PK，我這幾天比較忙... 220.135.2.247 05/08 10:31
→ QQKKQKQK: 讓你們PK到下禮拜五，我再打判決 220.135.2.247 05/08 10:32
推 JustSad: 群組格鬥場？ 1.168.237.189 05/08 22:42
※ 引述《ubcs (覺★青年超冒險蓋)》之銘言：
: ※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言：
: 作者 Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^) 看板 GossipPicket
: 標題 [文章] finhisky 舊聞爆卦造謠
: 時間 Fri Apr 22 16:29:54 2022
: ───────────────────────────────────────
: 一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：
: >787031 ~ 1 4/22 finhisky □ [爆卦] 類火車意外險恐不賠！
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1YOcLJNu (Gossiping) [ptt.cc] [爆卦] 類火車意外險恐不賠?│
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650615635.A.5F8.html │
: │ 這一篇文章值 7 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 二、違規事實：【如：超貼新聞、OP、超貼、引戰，貼出板規可加快處理速度】
: 資料來源為2018/11/20
: https://imgur.com/Dycjfw0
: 原文內容
: https://imgur.com/Df5Zqdu
: https://news.south-china.com.tw/newsredir.asp?sn=20181120162354
: 作者 finhisky (finhisky) 看板 Gossiping
: 標題 [爆卦] 類火車意外險恐不賠！？
: 時間 Fri Apr 22 16:20:33 2022
: ───────────────────────────────────────
: 聰明用路人請注意
: 搭乘 類火車 發生意外保險恐不理賠
: 保險契約會定義大眾運輸
: 但跟民眾(官員)的認知可能有出入
: https://i.imgur.com/K0nKFPd.jpg
: 類火車是保險定義的大眾運輸嗎？
: 這個網站的分類就沒有包含類火車
: https://i.imgur.com/mLm0fN7.jpg
: 搭車發生意外有賺有賠
: 搭車前請詳閱保險契約
: 三、違規人名稱：
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1650616195.A.589.html
: 推 ubcs: 舊聞造謠嚴重濫用爆卦 退文+合併前水桶184天 04/28 13:48
: 04/28/2022 12:44:17 ubcs 解除 finhisky 的禁言限制 (距原期限尚有 4 天)
: 理由: 加桶 舊聞造謠爆卦
: 04/28/2022 12:45:10 ubcs 暫停 finhisky 發言，期限為 184 天
: 理由: 舊聞造謠嚴重濫用爆卦 退文+合併前水桶184天
: 客服電話（一般服務諮詢及旅客申訴）： 0800-765-888（限市內電話）， 02-21910096(
: 手機)。 聽障人士簡訊服務專線：0921765125。
: 聯絡客服 - 交通部臺灣鐵路管理局https://www.railway.gov.tw tra-tip-web
: tip callCenter
: https://imgur.com/g7IrlkC.jpg
: 下判決有先去電詢問過
: 台鐵那邊回覆也的確回答類火車專案一定符合大眾運輸工具的定義
台鐵有權"力"，幫保險公司認定類火車專案符合大眾運輸工具的定義?
如果保險公司不賠的話，台鐵會說 我負責 嗎
https://bit.ly/38WU87R
: 爆卦內容就是拿一個類火車名詞去問保險客服，不清楚買的也不敢回答賠不賠
: 只說要看保險的專案跟內容，並無法給出確實回覆。
客服沒確實回覆會賠，不就代表有可能不賠
如果保險公司一定賠，客服就直接說會賠就好啦
: 正確來說
: 應是該先詢問台鐵部門，類火車是否符合保險大眾運輸工具的定義
同上 (台鐵有權"力"，幫....?)
另外
發文前的查證方式，還有所謂正確SOP ?
那請直白寫入板規，供板友遵守
: 之後應本身之保險專員就自己的保險方案依據去進行詢問較為合理
: 而非沒頭沒腦詢問文字客服得到模稜兩可的答案及用恐字誤導其大眾
恐 解釋：疑慮不定之詞。有大概、可能的意思
明確告知是"可能"，叫誤導 ?
那應該是被誤導的人，本身閱讀能力有問題
文字客服答案沒有模玲兩可
客服很明確說"要看商品條款內容"
如果照ubcs引述，台鐵說的：類火車專案一定符合大眾運輸工具的定義
那保險公司怎麼不直接回，類火車一定符合大眾運輸就好
: 二者來此為一般之保險糾紛，應有確實之狀況再按情形進行爆卦。
本人發文意在事前提醒，提醒搭乘者注意，事先了解保險狀況，避免發生憾事
等發生了，不賠，爆掛能幹嘛
https://i.imgur.com/yk1tCP3.jpg
: https://imgur.com/rImcffu.jpg
: 且依據2018之新聞內容，也是有這兩個時空也是完全不一樣的可能性
可能?
所以ubcs沒確認，只因為可能，就判決本人違規?
ubcs說我不能用"恐"(=可能)字誤導大眾
但ubcs這邊自己卻也用"可能性"
同樣標準，是不是能質疑ubcs恐誤導組長?
: 使用者因此就拿來爆卦這樣有造謠刻意誤導大眾之嫌，影響5/1類火車專案之搭乘意願
之嫌?
所以ubcs並未確認本人違規，而是只因為有嫌疑就判?
怎麼不說本人是造福原本想要搭乘的人，可以事先了解自身保險狀況
選擇其他更有保險保障的交通工具
避免發生意外後，才發現不理賠的情況
: 認真來說的話啦
: 「主張自我主觀意見無違規」這一概念，已經日趨無法違抗了呢……
有保險公司案例、有保險公司客服回復
叫主觀意見?
: 畢竟只要有意見碰撞，就有質疑對方判決不公的可能
: 而且在暴露未證實資訊傳播中，也不知道誰是隱形的『傳遞不實訊息者』
: 除非經過檢測證實，否則難以提早預知。
ubcs又是如何提早預知
類火車專案一定符合大眾運輸工具的定義
有"證實"嗎 ?
: 所以總的來說，在現今的世代中
: 遇到這類任意暴露未知資訊造成影響，難道除了耐心等待，已經別無他法了?
ubcs是又再次自承"未知"類火車是否會理賠嗎?
如果是未知資訊，到底是如何"證實"本人造謠
: 不過說回申訴內容板主認定本人造謠，難道板主能證明所有保險公司都會賠嗎?
: 怎麼我有一種奇怪的感覺……
: 可不是這樣直白的吧？
: 稍做修飾，有那麼困難嗎？
依照ubcs訂的板規內容申訴，有什麼好修飾、閃躲的
與其感嘆，不如將板規寫得直白、清楚吧
模玲兩可的板規，只是讓板主自行解釋、上下其手、玩文字遊戲
甚至將打電話詢問「台鐵」
當作"證實"類火車專案一定符合(保險條款)大眾運輸工具的定義，
再滑坡為「保險公司」一定會賠
理解台鐵跟保險公司的差別，有那麼困難嗎？
: --
: https://youtu.be/mcTp4eIOm2Y
: https://imgur.com/dXuudO8.gif
: https://imgur.com/vAD6Nwh.jpg
: https://imgur.com/yWUHVZE.jpg
: https://imgur.com/o5ZQDOJ.jpg
: 粗暴な発言、だくぶび。
: https://i.imgur.com/TwEgXd1.jpg
: https://i.imgur.com/BSjVCOW.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.153.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1651907585.A.19A.html
※ 編輯: finhisky (27.51.153.87 臺灣), 05/07/2022 22:49:59