[宣判] 18207 [申訴] 不服MenTalk板主fantiida判

[gogin (愛喝可樂的勾勾)]

申訴文：

判決：

一.主旨

1.申訴駁回
2.如有類似案例發生時  請板主依照此案例為標準處理

二.申訴人主張

板主認定我在mentalk板發文 (詳見被處分文章證據與信件證據)
違反攻擊孕婦群體
但仔細看我文章內容 根本就沒有地圖炮指孕婦"群體"
而且板主又說我針對Y板友個人 邏輯自相矛盾
見 往返信件證據8 #1Zba5c6W (L_TalkandCha)
請問如果真如板主所說我針對Y板友個人 又如何算得上攻擊群體?
我對板主的所有邏輯反駁可見信件證據
另外我的文章都是說理 也見其他板友認同
在該板並未達到人身攻擊標準 (詳見信件列舉其他未達詞語如 "低能"在板主眼中未達)
見證據02 #1Zba0gnz (L_TalkandCha)
也有其他板友提醒我 惹到small OO (詳見信件說明)
證據證05 #1Zba383j (L_TalkandCha)
讓人懷疑板主是否因為small OO沒有公正判案
希望小組長能給我一個公平 公正判案的機會
謝謝您

三.申訴人內文：

18216   512/12 gogin        □ [證09] 不服MenTalk板主fantiida判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1ZbdTpHS (L_TalkandCha) [ptt.cc] [證09] 不服MenTalk板主f │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1670805363.A.45C.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

四.組務判決內文：

組務檢視申訴人其文章
#1ZbdTpHS (L_TalkandCha)
對於前半部分是屬於對個人評論

但對於後半段的發言


不知道出生就住加護病房100天燒了多少健保

這些都是台灣人民的血汗

根據

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ze09vCM (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [申訴] 不服MenTalk? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1671430777.A.316.html    │
│ 這一篇文章值 28 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
●18241   112/19 gogin        R: [申訴] 不服MenTalk板主fantiida判決

推 fantiida: N使用者的行為處處質疑Y使用者,說是Y害
→ fantiida: 自己孩子營養不良，這個行為嚴重傷害了
→ fantiida: 一位母親。
→ fantiida: 正常的母親不可能會想要傷害自己的孩子
→ fantiida: ，而且姙娠反應每個孕婦都不同，怎麼可
→ fantiida: 以對一個母親講這種話?
→ fantiida: 如果照他的邏輯，只要嬰兒出生的時候若
→ fantiida: 是有唐氏症、染色體異常、四肢不全或亞
→ fantiida: 斯伯格症等，就是母親害的。
→ fantiida: 這種言論嚴重傷害了辛苦懷胎十月的媽媽
→ fantiida: 群體們，從平常Y使用者的發言，就可了
→ fantiida: 解她對自己孩子的照顧是無微不至的。
→ fantiida: 並沒有像N使用者所說的「父母傷害孩子
→ fantiida: 的情況」。
→ fantiida: 台灣健保的最主要用意，就是為了要讓廣
→ fantiida: 大民眾有需要時，能得到適當的醫療照護
→ fantiida: ，故此才有全民健保。
→ fantiida: 全民健保就是大家互相幫助的一種保險，
→ fantiida: 台灣目前面臨少子化，每一個孩子都是台
→ fantiida: 灣最重要的資產，使用全民健保何錯之有?
→ fantiida: N使用者的言論，不只是傷害孕婦群體，
→ fantiida: 更是置台灣未來於不顧，所以我認為判決
→ fantiida: 無誤。
組務認為
MenTalk板主fantiida之解釋可以接受


但貴板如有類似案例
請依照此標準辦理


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.223.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1671437951.A.87E.html
推 myson: 有夠猛地回答  每個都500字心得
→ rainjuly: 為什麼不能覺得先天問題是父母害的？
→ rainjuly: 就只是互相想法不同而已 難道今天來一
→ rainjuly: 個支持地心說的板主 也能把說地球繞著
→ rainjuly: 太陽轉的人水桶嗎？
→ rainjuly: 再來 做事情很辛苦不代表別人不能說話
→ rainjuly: 不然的話就不用打擊犯罪了 例如詐騙集
→ rainjuly: 團也是詐騙的很辛苦啊 怎麼可以宣傳反
→ rainjuly: 詐騙傷害辛苦的詐騙集團呢
→ rainjuly: 再來 小孩用全民健保對台灣的未來比較
→ rainjuly: 好也只是該板主個人的主觀意見 把和他
→ rainjuly: 立場不同的人說成置台灣未來不顧只是扣
→ rainjuly: 帽子罷了
→ rainjuly: 假如今天來一個支持20歲才能有投票權的
→ rainjuly: 板主 他其實也可以把支持18歲能投票的
→ rainjuly: 板友扣上置台灣未來於不顧的帽子來水桶
→ rainjuly: 這樣其實沒什麼道理
推 susna80: 想法不同不代表你可以地圖炮，判決講很
→ susna80: 清楚了
→ rainjuly: 想法不同不代表你可以說別人是地圖炮
→ rainjuly: 例如當時有板友說”廢物文組”的時候
→ rainjuly: 這位板主也覺得不是地圖炮 證明別人意
→ rainjuly: 見跟你不同不代表別人就是地圖炮
→ NTUEE2CS: 小組長您好"不知道出生就住加護病房100
→ NTUEE2CS: ...這些都是台灣人民的血汗"
→ NTUEE2CS: 並非指使用全民健保有錯
→ NTUEE2CS: 語意只是說明加護病房100天消耗社會資
→ NTUEE2CS: 源甚鉅
→ NTUEE2CS: 我從未提及反對使用全民健保
→ NTUEE2CS: 僅是提出健保消耗社會資源 希望能珍惜
→ NTUEE2CS: google搜尋"健保 破產" "醫護 過勞"
→ NTUEE2CS: 都有許多新聞 我認為我指出健保資源
→ NTUEE2CS: 是人民血汗 希望珍惜 可受公評
→ NTUEE2CS: 且語意上並沒有攻擊所有使用健保的群體
→ NTUEE2CS: 希望小組長能回歸原文語言作判斷
→ NTUEE2CS: 而不是只接受f板主的曲解文意
→ NTUEE2CS: 若小組長願意讓我回一篇 我可以對f版主
→ NTUEE2CS: 所做出的曲解文意 一一做出說明
→ NTUEE2CS: 另外想請教組長認為後半段發言有針對群
→ NTUEE2CS: 體的情況 是只有您提到...人民血汗"為止
→ NTUEE2CS: 還是有包含下句"不知道你是否take it fo
→ NTUEE2CS: ..granted"這裡的你就是只稱y板友
→ NTUEE2CS: 而不可能是群體
→ NTUEE2CS: 顯然前兩句話 不可能指稱群體
→ NTUEE2CS: 否則有違正常語意閱讀脈絡
※ NTUEE2CS:轉錄至看板 About_Life                                  12/30 16:29
※ NTUEE2CS:轉錄至看板 About_Life                                  01/11 12:46