[申訴] 不服GossipPicket板主mother判決

[todao (心裡有數)]

#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------#

1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？  (是)　　　
2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？                      (是)
3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？              (是)
   (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。
   (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。
   (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。

※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。
※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。
※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。

#---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------#

申訴人　：todao
看板板名：Gossipping
被申訴人：mother
申訴訴求：請撤銷水桶七天

我因為發自由時報新聞而被水桶七天
但發文前還特別看過置底板規
確認沒限制我才發文

被水桶後去看檢舉板才知道曾經有臨時板規公告過不能發自由時報新聞
可是我發文當下該臨時板規並沒有置底
根本無從得知不能發

甚至到我被水桶後
查看置底都還沒有看到該臨時板規
https://imgur.com/UzUCpcj
(2023年12月31號12:56分截圖)

經站內信溝通
板主說我有義務看完臨時板規才發文
並且解釋是因為要宣導兒少法

我完全支持宣導兒少法
同時我發文時 
該限制自由時報發文的臨時板規確實沒置底
所以我已盡義務找了置底板規來看
並按板規發文了

如果臨時板規很重要
就應該與原板規同時置底公告讓人可以查閱遵守
不能去期待鄉民特別去搜尋每篇非置底公告來看

承上
非故意違反板規
情有可原
請撤銷水桶謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.234.140 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1704169982.A.077.html
→ todao: 剛剛看，該臨時板規已經置底，而我發文時
→ todao: 確實沒有該臨時板規置底可供查閱
→ mother: 置底臨時板規我沒動過
→ mother: 動的板主如果認為可以解要幫你解我沒意見
→ todao: 我知道你只是按板規執行職務，沒有怪你的
→ todao: 意思，只是我確實也不是故意違反，所以來
→ todao: 申訴
→ todao: 動置底的板主如果是為了宣導兒少法也是情
→ todao: 有可原，也不怪他，只能說們都沒錯，純粹
→ todao: 剛好碰到這種狀況
推 ubcs: 我取消置換板主，不同意解除 。 暫時板規也
→ ubcs: 發佈已久 檢舉板
→ ubcs: 也有相關檢舉多案，故不開特例以免未來給見
→ ubcs: 獵心喜開破口
→ todao: 公告好久也要置底才有可能期待被使用者看
→ todao: 到
→ todao: 非置底期間導致使用者無從得知臨時板規，
→ todao: 確實沒有處的正當性
→ todao: 沒有處罰的正當性
→ todao: 相關檢舉案如果都是在臨時板規未置底期間
→ todao: 所犯，也證明了確實讓人無從得知
→ todao: 如果檢舉案是置底期間還犯，那跟本案情況
→ todao: 不同，不宜一概而論
→ mother: 於情可能如你所說
→ mother: 但於法上 規定就是板主公告即生效
→ mother: 置底與否不影響效力 板組群站四級都一樣
→ mother: 板主取消該公告或上級宣判作廢才失效
→ todao: 這樣說好了，因為我才剛出桶沒多久，所以
→ todao: 發文之前還特別去置底找板規從頭看，確定
→ todao: 沒有限制才發
→ todao: 結果卻因為臨時板規沒置底而導致我根本不
→ todao: 知道不能發而被水桶
→ todao: 說明板規置底的必要性與處罰正當性
→ todao: 所以其實置底非常必要，因為使用者只能透
→ todao: 過板規了解發文規則
推 mother: 能理解
→ todao: 如果最重要的板規沒有置底讓使用者方便查
→ todao: 看遵守，那萬一以後又有類似情況導致使用
→ todao: 者不知板規又被處罰怎辦？這也是我被水桶
→ todao: 七天已過二天，但仍然必須申訴的原因，我
→ todao: 很討厭搞申訴，也不想麻煩你們在這跟我對
→ todao: 話，但我沒選擇
→ todao: 謝謝mother板大理解
推 ubcs: 經查12/13出桶後一直有在八卦發文中間也有發
→ ubcs: 過新聞，且期間置底一直都在，故不太合理
→ ubcs: 每天5篇發好發滿還沒看到置底臨時板規這也..
推 gogin: #1ba_T6Nf (L_TalkandCha) 結案
推 BBQ2591: 你們都用推測說他有看到 但法院是看証據
→ BBQ2591: 的 証據就是發文時確實沒有置底
→ todao: B大正解，無罪推定是最基本的，何況我發自
→ todao: 由新聞的當時，臨時板規確實並沒有置底，
→ todao: 這是事實，既無從得知板規又要如何遵守？
→ todao: 用過去我的發文，來推測我發文違規當天應
→ todao: 該會知道臨時板規的內容，其實是說不通的
→ todao: ，也不是直接有力的證據。
→ todao: 光說一個就好，假設我之前真如判決所臆測
→ todao: 都知道臨時板規了，但違規當天確實是沒再
→ todao: 看到臨時板規置底，而且我也再三確認置底
→ todao: 板規沒限制了，所以以為已沒發自由時報新
→ todao: 聞的限制，然後誤發文而違規，這也完全說
→ todao: 得通吧
→ todao: 事實上也沒人會那麼無聊，明知不能發還故
→ todao: 意挑戰板規然後還要花時間來這扯這些。結
→ todao: 論
→ todao: ：確實就是因為沒有把臨時板規置底導致我
→ todao: 不知道因而違規，無論怎麼看，都應該判決
→ todao: 撤銷水桶才合理。這次判決跟上次一樣，覺
→ todao: 得完全沒道理，但我已信佛，盡力申訴完後
→ todao: 就放下，感謝大家
→ todao: 特別謝謝表示理解我立場的mother板大及仗
→ todao: 義執言的BBQ2591大大
推 words2012: 好一個置底板規 大家一定要看到
→ words2012: 那todao被亂水桶政問時 u與m是沒看到
→ words2012: 還是不表態?
推 words2012: todao曾在檢舉板請各位判斷
→ words2012: 結果無人理 你們這些板主就放任
→ words2012: kay與這組長亂判?
推 words2012: 暫時性板規的重點是很不合理
→ words2012: 明明都合法成立的媒體 還要不能貼
→ words2012: 就合法新聞而已 有啥不能貼的
→ words2012: 就因為它誕生了 強迫大家要遵守
→ words2012: 這種莫名其妙的板歸 還要大家遵守
推 words2012: 我是不會要你們這些上面的 啥都看到
→ words2012: #1b2msGAg (L_TalkandCha)
→ words2012: 只是這篇 絕對不是政問 kay與go
→ words2012: 無法說服我 而u與m也還沒表態
推 words2012: 暫時性板規這種惡規 直接拿來水桶人
→ words2012: 本來就很不合理了
→ words2012: 既然誕生了 大家也只能遵守
→ words2012: 但我的重點是 他本來就不應誕生
→ words2012: 這種亂判 問題是以後成為累犯基礎
→ words2012: 我們才要勉強去申訴
→ words2012: tod申訴被亂判 以後再政問是四個月
→ words2012: 我是不認為todao可以因為沒看到就不桶
→ words2012: 但你們這些上面對政問 亂七八糟的判斷
→ words2012: 這才是最大的問題!不公正!!!
→ words2012: 你們這些板主 沒好好阻止暫時板規
→ words2012: 的誕生  如果我是板主 早就阻止了
推 words2012: todao 千萬不要感謝mother
→ words2012: 你檢舉板申訴政問 mother完全跳過去
推 words2012: 現在你為了七天水桶申訴 這兩個板主
→ words2012: 這麼熱誠 但你之前申訴90天
→ words2012: 這兩個都沒反應 這才奇怪
推 words2012: 然後本來就不能 因為沒看到就不桶
→ words2012: 建議to 下次發政治文 先私信問我
→ words2012: 看你一直踩雷 我也覺得無奈
→ words2012: 我是為了避免麻煩 現在起都不講政治了
→ words2012: 你一直被水桶的內容 都與政治有關
推 BBQ2591: 哭哭 我也有申訴 根本沒人理 老木還第一
→ BBQ2591: 個表態 #1bLeJGj4 (GossipPicket)
→ chadmu: 你怎麼不上訴?
→ BBQ2591: 就無所謂啊 PTT又不是生活重心 桶就算了
推 words2012: BBQ你的文就是鄭問 不用申訴吧 呵呵呵
推 words2012:  #1bMhY4GK (L_TalkandCha)  想到這篇
→ words2012: 柯文哲收割同婚不要臉 民眾堂憑甚麼？
→ words2012: 這是原申訴者的 一張圖片上的文字
→ words2012: 我懶得找原文原圖了
→ words2012: 這句話很明顯是反問吧? 為啥是問句?
→ words2012: 意思就是 民眾黨沒資格收割
→ words2012: 請問這樣的句子 很難理解不是問句嗎
→ words2012: 況且這還是原問 的一張小圖?
→ words2012: mother 你就這樣直接判三四個月?
→ words2012: 你不覺得太誇張???
推 words2012: 如果一句話可以理解為 問句或不是問句
→ words2012: 你為什麼一定要往最重的三個月去判?
推 words2012: 都有情節輕微可以判七天了 還幾天忘了
推 words2012: 然後現在政問標準 混亂 就是gogin造成
→ words2012: 你一下說我引發政問 一夏說那個誰提到
→ words2012: 所以不是政問 請問標準到底是啥
→ words2012: 然後todao整篇沒政問 你又認為是政問
→ words2012: 請問你的標準到底是什麼?
→ words2012: 你有責任就算不自己判 也該跟板主商討
→ words2012: 出 政問更清楚的標準吧
→ words2012: 還有mother執著的一個問題
→ words2012: 問卦 裡面一張政治圖片 到底是不是政問
→ words2012: 還是政治圖片要有問句 才算政問???
→ words2012: 你們是否應該統一起來
→ words2012: 一桶三個月的罰則 應該要統一規定吧?
→ words2012: 就算不為過去 是否應該全面統一
→ words2012: 讓未來的人就算被水桶 也能有標準?
→ words2012: lwt501cx/diefishfish 你們應該訂出
→ words2012: 關於問卦裡面 有政治圖片的標準
推 words2012: #1bFsqCmd 以這篇標準 提到不是政問
→ words2012: 應該同樣套用在 政治圖片上
→ words2012: 關鍵在於圖片上是否有問句
推 words2012: 而不是斬釘截鐵 問卦有政治圖=政問
→ words2012: 以免造成邏輯不一致的狀況
→ todao: 如前面所說，因為學佛後開始學習放下，所
→ todao: 以已盡力申訴後，既然不是我期待的結果，
→ todao: 就不再執著，直接放下。也表示尊重阿肥兄
→ todao: 的想法
→ words2012: todao 該水桶的 7天  你確實要承擔
→ words2012: 但如果栽贓政問 這就不是你該承擔的!
推 words2012: 還有亂七八糟的政問爭議
→ words2012: 問卦 提到政治話題與圖片的爭議
→ words2012: 第四條講得太少 應該多加細節規定
→ words2012: 這點要看lwt與die 有沒有辦法救
→ words2012: todao的問題是超過這個的 是純粹
→ words2012: 被認定是政"問" 這是我去年看到最大
→ words2012: 錯誤判決
→ words2012: 而且沒其他板主想管
推 words2012: 現在要看lwt與die有無辦法撥亂反正
→ words2012: 解決政提(提到) 是否=政問
推 words2012: 重點是關於政問的說明太簡略 第四條
推 words2012:  #1aqkIL_F (L_TalkandCha) 我的政提
→ words2012:  #1bFsqCmd (L_TalkandCha) 別人的政提
→ words2012: 這兩篇要給diefish參考 看第四條
→ words2012: 要不要更加細節
推 words2012: 政提的問題是要當輕微政問 或是加天數
→ words2012: 這很重要 這個mother之前都一律三個月
→ words2012: 所以重要的是 第四條要改
→ words2012: 避免之後有更多爭議 更多受害者
推 words2012: 我是認為乾脆一點  以我那篇為例
→ words2012: 一律7天   可不可!!!
→ words2012: 問卦內有 提到政治話題 但非直接去問
→ words2012: 或放了政治圖片  水桶7到14天
→ words2012: (供修改參考)
推 WiserWilly: 被栽贓不是幾個人 別以為申訴有用
推 words2012: WiserWilly 你的問題是去年那篇 牽連
→ words2012: 複雜  那個qkqk 突然下一個結論
→ words2012: 問卦有圖片=政問
→ words2012: 但這個qkqk沒看清楚 那篇政問不是圖片
→ words2012: 是整篇文章本來就政問
推 words2012: #1VTTRNpV (L_TalkandCha) 原文
→ words2012: 之後mother就堅持 問卦有圖片=政問
→ words2012: 而第一個說問卦有圖片=政問的 是qkqk?
→ words2012: 這個說法太武斷 而且也沒根據
→ words2012: 問卦有圖片=政問 (絕對是武斷  沒根據
→ words2012: 沒有板主一起協商
→ words2012: 所以我才說這問題 要跟問卦提到政治
→ words2012: (政提)一起看  訂出統一的標準
推 words2012: fucKMT5566那篇標題就政問了
→ words2012: 而qkqk竟根據這篇宣判 有圖片=政問
→ words2012: mother 一定要看清楚始末
→ words2012: 在qkqk之前 其實八卦板對於政治圖片
→ words2012: 問卦政治提到(非直接問) 沒清楚界定
→ words2012: 去年 WiserWilly 突然就遭這個殃
→ words2012: mother 不要拿很個人的說法 直接判到底
→ words2012: wiser就算有圖片 為什麼不判七天?
推 words2012: fucKMT5566被水桶 不是因為圖片=政問
→ words2012: 而是文章剛好有政治圖片 加強steve
→ words2012: 對正文的解釋 是加強
→ words2012: 但qkqk直接說 有圖片=政問!
→ words2012: 這就是天大的誤會!!!很可怕!!!
推 words2012: qkqk原文 #1YsLV_RK 直接下了可怕結論
→ words2012: Wiser 被水桶
→ words2012: "內文張貼與政治相關的圖片即為政問"""
→ words2012: 這絕對是問號很大的結論
推 words2012: 這簡直是他個人發明!是不是!
→ words2012: 問題是他下台了 這結論有必要當聖旨嗎
→ words2012: 為什麼不研討出合理的水桶天數?
→ words2012: 內文張貼與政治相關的圖片 我說了7天?
→ words2012: 提供修改參考)
推 words2012: 我認為圖片有直接政問的文字 三個月
→ words2012: 是沒問題
→ words2012: 但qkqk 把後面事情搞複雜了
→ words2012: 還是受害者只有wiser?
→ words2012: 很多圖片 問卦放一張 阿扁聖照
→ words2012: 如果直接桶三個月 明顯不很合理
推 words2012: 簡單講，wiser去年申訴 被mother水桶
→ words2012: 當時組長qkqk 依據steve的宣判，
→ words2012: 判wiser繼續水桶，而且發明奇怪的結論
→ words2012: "內文張貼與政治相關的圖片即為政問"
→ words2012: 但這結論與steve面對的案子 有差異
→ words2012: 從此mother依照這結論，
→ words2012: 認為問卦有政治圖片=政問
→ words2012: steve與qkqk 各自面對的申訴,問題不同
推 words2012:  #1YmSUN2I (L_TalkandCha) 根據這篇
→ words2012: Wiser在本板申訴之前，
→ words2012: 原來mother就已經根據steve宣判，
→ words2012: 決定不解水桶，然後Wiser申訴，
→ words2012: 然後qkqk也是依據steve，維持mo原判
→ words2012: 所以mother與qkqk
→ words2012: 都沒把fucKMT5566與Wiser的案子分開看
推 words2012: mother 你當初根據的fucKMT5566案子
→ words2012: 那是明顯政問 跟wiser的圖片狀況不同
→ words2012: 所以你根據steve 去水桶wiser
→ words2012: 本質已經錯誤!而qkqk 根本也沒看清楚
推 words2012: steve可沒說過 問卦有政圖片=政問
→ words2012: 所以一開始 有些板主就是認為wiser可放
→ words2012: 但mother弄錯 誤會steve那篇意思
→ words2012: 最後偏偏qkqk生出奇怪結論
→ words2012: 從此  問卦+政治圖片=政問  開始用來桶
→ words2012: 人
→ words2012: mother與qkqk 一起誤會steve的結論
→ words2012: 然後wiser今年被桶 是另個故事了
推 words2012: wiserwilly  #1YmSThMe  前年這篇
→ words2012: 我認為是冤案  就是問卦裡面的簽名檔
→ words2012: 有一堆政治圖片 這樣直接三個月
→ words2012: 絕對講不過去
→ words2012: 以後一定會翻
推 words2012: 因為你現在板規第四條 就是沒有說
→ words2012: 問卦裡面有政治圖片=政問 這種說法
→ words2012: 除非新增規定 不然都有爭議
推 WiserWilly: 本來就冤案，小組長判案也亂七八糟
→ WiserWilly: 牛頭不對馬嘴的判案 反正版主有絕對權
→ WiserWilly: 力亂判都不用經過公證的檢視就是這幾
→ WiserWilly: 個人搞出來的
→ WiserWilly: 問就是尊重版主裁量權 真的笑死 八卦
→ WiserWilly: 自稱台灣論壇民主聖地 社會風氣領先狄
→ WiserWilly: 卡跟中國之乎等 現在還有誰敢講這句話
→ WiserWilly: