→ gogin: 已轉寄給申訴人 sunbysea 49.158.78.8 05/10 21:06
此案
●79817 ! 2 4/30 Anonymous. □ [文章] 777187 sunbysea 版規三 特稿
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1cCEb7eQ (GossipPicket) [ptt.cc] [文章] 777187 sunbysea │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1714481479.A.A1A.html │
│ 匿名管理編號: 966592 (同一人號碼會一樣) │
└─────────────────────────────────────┘
板主改判
申訴原因消失
結案
※ 引述《sunbysea (忠言逆耳良藥苦口)》之銘言：
: #---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------#
: 1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？ 是
: 2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？ 是
: 3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？ 是
: (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。
: (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。
: (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。
: ※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。
: ※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。
: ※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。
: #---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------#
: 申訴人 ： sunbysea
: 看板板名： Gossiping
: 被申訴人： lwt501cx
: 申訴訴求： 轉貼新聞非特稿，不應受版規三處分（刪除並水桶三個月）
: 申訴內容：
: 一，關於"分析：布林肯二次訪華是給中共最後通牒"被認定為特稿一案
: 我不太懂為什麼這篇新聞會被認定是"特稿"
: 按照八卦版版規對於特稿的定義
: ===================
: 註1:特稿與新聞的差別
: 新聞是對事件的客觀報導，記者只能用描述的方式說明新聞事件，
: 不能加入任何個人的意見或評論。
: 特稿則是記者主觀對事件的評論，以選舉新聞舉例：記者不能在報導
: 這則新聞時給了任何的評論，不可以在新聞稿中說誰當選比較好，
: 只能報導候選人的活動、政見、談話，但可以用特稿的方式，
: 評論誰當選比較合適，分析誰當選會有什麼深遠影響。
: 特稿可以是評論，也可以是分析、也可以是背景說明、也可以是深入報導，
: 總之主觀的論述就是特稿。這類稿件，是因新聞媒介在傳播新聞信息的
: 總體布局需要或特定的各種背景的需要，為反映傳媒總體要求或特定導
: 向意圖而組織寫作的新聞稿件。
: ===================
: 特稿是記者主觀對事件的評論， 但”分析：布林肯二次訪華是給中共最後通牒“這篇新
: 聞的採訪記者並沒有主觀地對事件做任何評論
: 採訪記者是搜集與採訪不同身份的人對於"布林肯二次訪華"這個事件的看法，當新聞事件
: 發生時，記者採訪第三方民眾、專家、權威人士的意見，並描述其看法應該是新聞報導常
: 見的陳述方式
: 這並非是記者主觀對事件表達評論、分析
: ChatGPT也是如此認定
: https://i.imgur.com/2REEQyh.png
: 版主lwt501cx覺得
: "以上沒說是誰分析的
: 個人看法是假借分析人士這個名義行記者個人評論之實"
: 至少在新聞界，有些權威人士不願意透露個人資料，所以記者採訪這些人時的確不會帶上
: 該權威人士的個資，這在新聞界應該是普遍的做法
: 但也不排除有媒體假權威人士之名行評論之實
: 只是如果因這點就被認定是特稿，那只要把八卦板上的轉貼新聞過一遍，估計很多人都違
: 反板規三了
: 更何況版主舉的例子
: "
: 分析人士表示，布林肯此行凸
: 顯了中美關係中的一系列分歧，美方遵循應有程序給予中共機會，如果中共繼續採取強硬
: 立場，將面臨極為嚴厲的國際制裁，布林肯此次訪華是給中共的最後通牒。
: 有分析認為，在中共低價出口商品、南中國海和台海等問題上，雙方未取得任何進展。"
: 通常新聞的第一段是通篇新聞的重要概述，”分析：布林肯二次訪華是給中共最後通牒“
: 這篇新聞第一段的概述雖沒有提到分析人士是誰，但從新聞的最後一段就可以看出第一個
: 分析人士就是Youtube頻道「財經冷眼」博主的意見
: 第二個"有分析認為，在中共低價出口商品、南中國海和台海等問題上，雙方未取得任何
: 進展。"，這個沒提到誰分析的，但這件事"在中共低價出口商品、南中國海和台海等問題
: 上，雙方未取得任何進展。"一直是客觀的事實，“有分析認為”這幾個字有點多餘
: 二、即便是對事實的描述，也很難有絕對的客觀
: 比方說對於"布林肯二次訪華"這個事件，在八卦版可以找到"王毅會布林肯 中美達成五點
: 共識"這樣的新聞
: 但從結果來看，"美國政府週三（5月1日）對近三百家公司和個人實施制裁，包括二十多
: 家位於中國和香港的公司。"
: 那這次布林肯二次訪華的成果真的是達成五點共識？或者如大紀元報導的是美國給中共最
: 後通牒更貼近事實
: 不同媒體對同一個"布林肯二次訪華"事件有兩種幾乎相反的陳述，如果用後續美國制裁中
: 國企業來判定前述新聞哪個更接近事實？那偏離事實的"中美達成五點共識"這個算不算特
: 稿，這種直接轉自中共官媒的新聞算不算另類特稿，或者算不算是該媒體記者自己的評論
: ，要不若真的有共識，為何布林肯前腳剛離開中國，美國後腳馬上對援俄的中國和香港企
: 業進行制裁
: 不過我是覺得特稿標準如果摳成這樣，這個檢舉將沒完沒了，也將扼殺ptt用戶轉貼新聞
: 到八卦版討論的意願，是故建議應該用整個文章大方向的撰文架構，跟新聞整體主要內容
: 的陳述方式來認定該文章是新聞抑或是特稿
: 三，另外
: ===================
: 版規三
: 派令、社論、讀者投書、特稿、雜誌撰稿、公民新聞等文章內容涉及政治議題或政
: 治人物者文章，刪除並水桶三個月。
: ===================
: 按照版規三的描述，除前述特稿為條件外，另一條件是"等文章內容涉及政治議題或政治
: 人物者文章"
: 按照八卦版版規對於政治人物和議題的定義是圍繞在"中華民國政府遷台後之特定政治人
: 物及其伴侶"
: 布林肯二次訪華整個事件不屬於八卦版版規定義的政治人物和議題中
: 版規三刪除並水桶三個月的條件應該滿足
: 1. 派令、社論、讀者投書、特稿、雜誌撰稿、公民新聞等文章
: 2. 涉及政治議題或政治人物者文章
: 若前面新聞非特稿的申辯不被採納，因新聞不屬於八卦版版規定義的政治人物和議題中，
: 故不應受版規三的限制與懲罰
: https://i.imgur.com/Zrym6Jg.png
: 綜上，根據上述一、二和三的理由，對Gossiping 板主 lwt501cx 判決提出申訴，申請撤
: 除刪文和水桶三個月的處分
: 以上
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.78.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1715346353.A.7E3.html