【裁判字號】啃瓜子聊天組務裁字第 20260711-Gossiping號
【裁判日期】2026年7月11日
【裁判案由】DsLove710不服Gossiping板主redDest判決申訴案
【裁判全文】
───────────────────────────────────────
主 文
申訴有理由。
原處分（水桶14天）撤銷，改依板規三之1處理，文章予以刪除，不予水桶。
───────────────────────────────────────
說 明
一、
申訴人 DsLove710 於 7/5 在 Gossiping 板轉貼新聞，因未貼上記者署名遭檢舉
「新聞格式錯誤」，被申訴板主 redDest 依板規三之10認定為「無記者署名之新
聞」，處以水桶14天。申訴人不服，主張原新聞實有記者具名，僅係轉貼時漏
貼，性質應屬格式錯誤（板規三之1），經去信板主說明，仍遭維持原判，逾120
小時未獲進一步回應，故提起申訴。
二、
(一)
經組務調閱檢舉原文（GossipPicket #1gIbwEzu），檢舉事由明確載明「1.
新聞格式錯誤」，並列「媒體來源」「記者署名」為格式缺漏項目，性質屬
板規三之1所定之格式不全，檢舉人並未主張該新聞來源本身無記者具名。
(二)
組務逕行查證原新聞連結（自由時報，
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5494393），該新聞正文
明確標示「記者許麗娟／高雄報導」，足證該新聞來源具名記者，並非板規
三之10所指「無記者署名之新聞」。
(三)
板規三之1與三之10規範對象並不相同：三之1處理貼文格式不全（如漏貼
媒體來源、記者署名等欄位），僅處以刪除；三之10處理新聞來源本身即無
具名記者之情形（如「XX中心」「綜合報導」等），處以刪除並水桶14日。
二者規範對象與罰則均有明顯區隔。若採「漏貼即視同無記者」之認定方
式，將使三之1所定「記者署名」格式要求形同虛設，與板規體系解釋未
合。
(四)
被申訴板主處理紀錄載明「新聞無記者 14d」，發布時間與檢舉時間相近，
內容與檢舉文分類相符，卷內未見其就新聞來源另行查證之過程；其後於
申訴往來中所持理由（漏貼亦視同無記者、板規三合併計算累犯），亦未能
說明何以本件應逕行適用三之10而非檢舉原引之三之1，尚難認屬本於實質
審酌所為之合理裁量。
三、
綜上，原處分逾越檢舉範圍，誤引罰則較重之板規三之10，於法未合。申訴為
有理由，原處分（水桶14天）撤銷，改依板規三之1處理，文章予以刪除，不予
水桶。
代理 啃瓜子聊天小組長 ilovemami
--
https://i.imgur.com/TP5XyiT.jpeg
https://i.imgur.com/2Enjqce.jpeg
https://i.imgur.com/LFPwA1e.jpeg
https://i.imgur.com/7Nki72D.jpeg
https://i.imgur.com/qsC3jNw.jpeg
GiGi Murin 淇淇沐琳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.110.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1783749486.A.543.html