→ chaichai: 所以判定扁包有可能為贈品的原因在於：1.對話在小羊皮出 05/24 21:07
→ chaichai: 貨前2.主購無法提供完整對話澄清是私人訂製這兩點上嗎? 05/24 21:09
→ chaichai: 但看截圖雖在出貨前,有提到要付錢訂製又不了了之,所以合 05/24 21:10
→ chaichai: 理懷疑主購其實有收到這個無償的扁包,故而判定賣家跟主 05/24 21:11
→ chaichai: 購有利益連結,並且跟團務有關? 05/24 21:12
→ hihiamy: 主購是因為收到大羊皮包沒有分配，所以本應被桶，加上又 05/24 21:13
→ chaichai: 然後賣家又教主購說謊應付,在誠信原則下判禁開? 05/24 21:14
→ hihiamy: 出現扁包，板主為了釐清狀況，所以請主購提供完整對話截 05/24 21:14
→ chaichai: 我知道主購被桶是因為收到大包沒有分配被桶,但無法理解 05/24 21:15
→ hihiamy: 圖，但b主購回應說不再回應，所以才以「團務不清」被桶 05/24 21:15
→ chaichai: 禁開扁包是因為沒有提供完整截圖? 05/24 21:15
→ chaichai: 所以合理懷疑兩人串通,把原本該是贈品扁包當成付錢訂製 05/24 21:16
→ hihiamy: 禁開羊皮包賣家，因為主購與賣家都不願提供當初討論的完 05/24 21:16
→ hihiamy: 整對話截圖，反而是賣家告訴主購可以怎麼說明，看起來就 05/24 21:17
→ chaichai: 品,而形成賣家與主購有利益連結?因為板規有規定贈需分配 05/24 21:17
→ chaichai: 或由團員認購,不能歸於主購,而版主覺得在沒有完整對話下 05/24 21:18
→ hihiamy: 只能用「串通」來形容，畢竟是賣家教導主購怎麼說明 05/24 21:18
→ chaichai: 合理懷疑扁包或許是贈品,然後判定團務不清跟禁開? 05/24 21:18
→ chaichai: 所以主購必需提出截圖證明那段對話時間要在"付錢訂製前" 05/24 21:20
推 cutejoanna: 主購前後說法不一，公告前說是試用， 05/24 21:20
→ chaichai: 的對話後,才能釐清此扁包由一開始就是主購花錢做的,而不 05/24 21:21
→ cutejoanna: 公告後是自己買的，到底哪種說法為真 05/24 21:21
→ cutejoanna: ？ 05/24 21:21
→ chaichai: 是為了逃避不分配贈品,而造假的對話吧 05/24 21:22
推 katrin50: 一直提不出確切證明扁包是贈品，卻又一直要人家自證不是 05/24 21:26
→ katrin50: 贈品? 按照法律的原則看，怎麼看都不對吧? 05/24 21:27
→ katrin50: 如果真的是訂製品，只因為主購的懷疑，賣家超倒楣阿 05/24 21:28
→ katrin50: 所謂的"合理"懷疑，合理在哪裡阿?是自己認為"合理"吧 05/24 21:30
→ katrin50: 今天就是版主的職權大於法律原則 05/24 21:30
→ katrin50: 要證明一個人收賄，難道只要有合理懷疑就夠了? 05/24 21:31
→ katrin50: 檢舉的人或原告，不需要提出確實的證據來證明嗎? 05/24 21:31
→ katrin50: 還是只要我有懷疑，妳被告的人就要自己證明你沒有? 05/24 21:32
推 katrin50: 如今天這樣的況狀是在法院，你沒提出證據就想告人 05/24 21:37
→ katrin50: 只因為妳 "合理懷疑" 這個人有收賄.妳覺得可能成立嗎? 05/24 21:38
推 cutejoanna: 今天版主只是要主購講清楚說明白那個 05/24 21:41
→ cutejoanna: 扁包到底是贈品還是自己買的，然後到 05/24 21:41
→ hihiamy: 兩個人都在串通說詞了，叫人怎麼不合理懷疑@@" 05/24 21:41
→ cutejoanna: 底有沒有收到，因為主購都沒提出明確 05/24 21:42
推 katrin50: 你是當事人嗎? 妳怎麼知道人家串通? 05/24 21:42
→ katrin50: 還是你有其他證據妳來證明阿 05/24 21:42
→ cutejoanna: 截圖，所以是用團務不清水桶他 05/24 21:42
→ katrin50: 因為自己的懷疑就要別人提出證明，不就是要自證清白 05/24 21:43
→ katrin50: 不就是我上面說的? 05/24 21:43
→ cutejoanna: 如果今天早認定主購收授賄絡的話，那 05/24 21:43
→ hihiamy: k大，你有看截圖嗎？賣家在教主購怎麼跟板主說明耶 05/24 21:43
→ katrin50: 你有辦法提出明確證據證明我就支持版主 05/24 21:43
→ cutejoanna: 是會判營利而不是團務不清水桶 05/24 21:44
→ katrin50: 那如果是妳~~你會愚蠢到串證還貼出來嗎? 05/24 21:44
→ hihiamy: 什麼情況下，需要「賣家教導主購怎麼跟板主說明」！ 05/24 21:44
→ katrin50: 被版主逼慘了~~不管怎麼說版主都不信的時候阿 05/24 21:44
→ hihiamy: 我不知道他們為什麼要串證，但「賣家教主購怎麼跟板主說 05/24 21:45
→ hihiamy: 明」不就是串通，我有用錯詞嗎？ 05/24 21:45
→ hihiamy: 提供事實就好了，為什麼需要賣家教導？ 05/24 21:46
推 cutejoanna: 說辭反覆，連我也不太信了更何況版主 05/24 21:46
→ cutejoanna: 而且那天我看主購po文時，到後來版主 05/24 21:47
→ cutejoanna: 再發文的時候，我有種感覺，覺得這很 05/24 21:47
推 katrin50: 那我請問妳們，有件事情當妳已經說實話別人還是不相信 05/24 21:47
→ katrin50: 妳要怎麼處理? 05/24 21:47
→ katrin50: 為了一個懷疑就要別人自證清白~~根本超越法律 05/24 21:48
→ cutejoanna: 像在黑版主，為什麼一開始不把資料給 05/24 21:48
推 duodio: 因為不知怎麼解釋所以串通，只會更錯吧@@ 05/24 21:49
→ cutejoanna: 版主，甚至5/20以後也不想和版主對話 05/24 21:49
→ duodio: 另外車禍被告要拿行車記錄器自清的案例非常多... 05/24 21:49
→ cutejoanna: 然後公告後又跳出來說不是這樣？ 05/24 21:50
→ chaichai: 賣家教主購說法的那個截圖沒有日期證明,我剛再看了一次 05/24 21:50
→ hihiamy: k大，我剛才在上一篇推了一樣的推文，我不想再打一次 05/24 21:50
→ chaichai: 或許就因為這個教主購說詞的截圖沒有日期可證明到底是在 05/24 21:51
推 katrin50: 講個曾經在八卦版看過的笑話 05/24 21:51
→ chaichai: 付錢訂製對話後或前,而使得板主有了合理懷疑 05/24 21:51
→ katrin50: 路人甲： R版主妳是男的! 05/24 21:52
→ katrin50: R：亂講我是女的! 05/24 21:52
→ hihiamy: c大，那個「今天」是水桶公告當天，5/21 05/24 21:52
→ katrin50: 路人甲：R版主那請妳提出證明妳是女的! 05/24 21:52
→ katrin50: R：(拿出身分證)，諾~你看我身分證上面是2開頭唷， 05/24 21:53
→ katrin50: 這可以證明我是女的吧 05/24 21:53
→ chaichai: 會變成為了使此扁包由贈品身份變成非贈品身份而造假後續 05/24 21:53
推 cutejoanna: 主購可以不用自清啊，反正他已經說他只是要替賣家申訴 05/24 21:53
→ katrin50: 路人甲：亂講!你這身分證是偽造的證件! 是假的!! 05/24 21:53
推 poi1619: 我在恰特版更新整理囉 千言萬語不如截圖一張! 連截圖都 05/24 21:53
→ katrin50: 我那天明明看到妳穿長褲沒穿裙子! 你就是男的! 05/24 21:53
→ chaichai: 的"付錢訂製對話內容" 05/24 21:53
→ cutejoanna: 六個月的禁開，一年後他要開團還是可以開團，不過我個 05/24 21:54
→ katrin50: R：我朋友可以證明我是女的! 05/24 21:54
→ katrin50: 路人甲：妳朋友?妳們串通好的!!你明明就是男的! 05/24 21:54
→ cutejoanna: 人是不太相信他了，因為整個說詞反覆不一 05/24 21:54
→ poi1619: 不敢提供,我只能呵呵... 05/24 21:54
→ katrin50: R：不然我脫光光證明一下? 05/24 21:54
→ katrin50: 路人甲：妳騙人!你就是男的~~應該是去泰國做了變性手術 05/24 21:54
→ katrin50: 言盡於此莫須有的罪名太簡單了 05/24 21:55
推 cutejoanna: 就像那個市長大人主購，他一直都沒有把之前團務不清的 05/24 21:56
→ cutejoanna: 部份說清楚講明白，然後因為版主們交接關係她也沒被水 05/24 21:56
→ cutejoanna: 桶，只是，知情的人以後也不會再跟他的團了 05/24 21:57
→ chaichai: 如果付錢訂製截圖在前,而教導說詞截圖在後,不也能說明此 05/24 21:58
→ chaichai: 包有可能本來就是主購要花錢做的,但只是沒做成 05/24 21:59
→ chaichai: 然後主購一時找不到截圖,就去跟賣家小抱怨了一下,賣家就 05/24 22:00
推 hihiamy: 那就提供完對的對話截圖就好，何須想方設法「到底要怎麼 05/24 22:01
→ chaichai: 教主購用那種說法帶過此扁包,但這樣真的無法證明主購有 05/24 22:01
→ hihiamy: 跟板主說明」呢？ 05/24 22:01
→ chaichai: 收到此扁包,只能說疑似有此扁包存在 05/24 22:01
→ hihiamy: 當下找不到截圖，可以現在補，大家都在等主購補 05/24 22:02
→ chaichai: 板主想要的完整的截圖要多完整?或許這也是主購想問的 05/24 22:02
推 jenyjeny: 我突然有一種感覺，不提供截圖頂多禁開6個月，坐實了可 05/24 22:02
→ jenyjeny: 能永久禁開 05/24 22:02
推 poi1619: k大你舉的例子是傳聞證據，原則上不具證據能力，沒人會 05/24 22:02
→ poi1619: 採信，除有法律明文規定外；而截圖是物證，具證據能力， 05/24 22:02
→ poi1619: 這樣你懂為什麼要有截圖了嗎？ 05/24 22:02
推 cutejoanna: 哈，還要有多完整勒，截圖就整個對話截圖複製下來不要 05/24 22:03
→ cutejoanna: 截掉，啊這有甚麼難懂的? 05/24 22:03
推 katrin50: 好阿P大 那請你提出實證或截圖，證明有收扁包ㄚ 05/24 22:04
→ katrin50: 憑什麼檢舉的人自己提不出? 要被懷疑的人提? 05/24 22:04
→ katrin50: 這不就是要自證清白嗎? 05/24 22:04
推 carrie10014: 阿就沒人可以證明主購有收到扁包 卻又用疑似贈品在判 05/24 22:06
→ carrie10014: 決水桶 呵呵 05/24 22:06
→ poi1619: 至於具備證據能力的截圖，其證明力強弱又是另回事，但主 05/24 22:06
→ poi1619: 購和掌櫃的隻字片語，原則上須有截圖佐證，否則難以判斷 05/24 22:06
→ poi1619: 。 05/24 22:06
推 hihiamy: 在合購板，一直都是有團員提出要證明，主購就需要提供 05/24 22:06
→ hihiamy: 這是合購板板規 05/24 22:06
→ chaichai: 那如果今天扁包是有人檢舉主購有收到,檢舉人不是應該提 05/24 22:07
→ hihiamy: 板主群也是依板規提出懷疑，主購的確需要證明啊！ 05/24 22:07
推 cutejoanna: 水桶原因是標題是寫"團務不清"，所以主購只要提供完整 05/24 22:07
→ chaichai: 出證明,還是說要依合購板規由主購提供沒有收到的證明... 05/24 22:07
→ cutejoanna: 截圖，就可以團務清楚就可以解除水桶 05/24 22:07
→ hihiamy: 板主群可以對於合購過程中的瑕疵提出疑問，板主已有說明 05/24 22:08
→ chaichai: cu板友或許主購還真不懂r板主要的是怎樣的截圖,有時文字 05/24 22:08
→ cutejoanna: 對話截圖就已經有提到扁包，那要主購說明那扁包到底是 05/24 22:08
→ chaichai: 無法表達一切,不然怎會r板友認為自己沒有咄咄逼人,但b主 05/24 22:08
→ hihiamy: 先是團員檢舉大羊皮包部分，再來是主購提供的截圖中出現 05/24 22:08
→ chaichai: 購卻一直都認為被壓迫,然後身心都受創 05/24 22:09
→ hihiamy: 扁包部分，基於板主身分要求提供完整截圖，我覺得並無不 05/24 22:09
→ hihiamy: 妥呀 05/24 22:09
→ jenyjeny: 那請問板主詢問扁包一事，主購不老實說是訂做，反而要說 05/24 22:09
→ jenyjeny: 是贈送？ 05/24 22:10
→ cutejoanna: 幹嘛的?我覺得這很合理啊~ 05/24 22:10
推 katrin50: C版友，如果改天有人對妳有任何懷疑，你就必須提出證明 05/24 22:10
→ jenyjeny: 從頭到尾說扁包是贈品的都是主購耶XD 雖然後來改口說是 05/24 22:10
→ katrin50: 只是因為她 "懷疑"妳 05/24 22:10
→ jenyjeny: 訂做 05/24 22:10
→ katrin50: 妳這在哪都站不住腳吧? 05/24 22:10
→ cutejoanna: 我看了上面的對話截圖，我也不覺得版主有怎樣"咄咄逼 05/24 22:10
→ cutejoanna: 人" 05/24 22:11
→ katrin50: 更別提在法律上....版規也是凌駕法律上 05/24 22:11
→ cutejoanna: 我會證明，因為我非常討厭有人對我懷疑，這是對我個人 05/24 22:11
→ cutejoanna: 清白的一個汙衊 05/24 22:11
→ katrin50: 我想跟妳在討論下去也沒意義...等改天你遇到了再來說吧 05/24 22:12
→ cutejoanna: 還是你覺得不提供就讓其他人這樣誤會下去你覺得最好?? 05/24 22:12
→ poi1619: k大 我建議你去恰特版看我的文，我有提到為了避免模糊焦 05/24 22:12
→ poi1619: 點，對扁包收取與否採主購講法，但她提不出截圖證明，其 05/24 22:12
→ poi1619: 他事項又說不清楚，事以至此，我不懂她為啥堅持不提出截 05/24 22:12
→ poi1619: 圖，還對外宣稱沒有不願意喔...團務不清(不僅扁包)又不 05/24 22:12
→ poi1619: 肯提供截圖，難道不該水桶嗎？ 05/24 22:12
→ cutejoanna: 我才覺得跟你討論沒意義哩 05/24 22:12
→ chaichai: 所以才說文字有時無法表達一切 05/24 22:13
推 HSUANLEI: 推板主清楚明瞭的解釋 辛苦了~~ 05/24 22:14
推 poi1619: 千言萬語不如截圖一張！ 05/24 22:14
推 chunyiy: 路過推嗨嗨艾咪/可愛喬安娜/poi/傑尼傑尼/duodio等板友~~ 05/24 22:14
→ carrie10014: 算了 版主就不要哪天開團被檢舉有收到贈品拿不出證 05/24 22:20
→ carrie10014: 明沒收到的證據 這將引用疑似贈品的判決 05/24 22:20
推 katrin50: P大妳堅持要別人拿出截圖，就是要別人自證清白阿 05/24 22:22
→ katrin50: 按照舉證原則，是不是應該版主/檢舉人拿出實證(截圖) 05/24 22:23
→ katrin50: 怎麼一直跳針要被告拿? 不是原告該提供嗎? 05/24 22:23
→ chaichai: 但若依Hi板友所提,若版主對團務有疑慮時,是可以請主購提 05/24 22:24
→ chaichai: 出證明自清的 05/24 22:24
→ chaichai: 因為我剛也說了相同問題,通常檢舉是要檢舉人提出證明 05/24 22:25
推 katrin50: 所以是不是版規已經凌駕法律之上? 05/24 22:25
→ chaichai: 這只能截圖內容會使人對主購的誠信有所打折,而無法相信 05/24 22:26
→ katrin50: 版主職權是不是過大了? 05/24 22:26
→ chaichai: 何者為真 05/24 22:26
→ chaichai: 若如hi板友所提板主可在對團務有疑慮時請主購提證自清 05/24 22:28
推 hihiamy: 板規規定主購不能因為合購而獲取賣家給予的其他利益，所 05/24 22:29
→ chaichai: 這點有時會讓人對此有爭議 05/24 22:29
→ hihiamy: 有利益均是全團共享，今天不論主購收到大羊皮包或扁包， 05/24 22:30
→ chaichai: 合購板是規定贈品必需分配或認購(主購或團員),但b主購的 05/24 22:30
→ hihiamy: 若是因為合購而獲得的利益，那就是違規。所以板主看到團 05/24 22:31
→ chaichai: 截圖會使人對於此扁包的判定有爭議,因為不認為是贈品的 05/24 22:31
推 cutejoanna: 原來，k大和c大如果開團的原則是，就算截圖有提到類似 05/24 22:32
→ chaichai: 人有,認為贈品的人也有,才會使得扁包有可能跟團務脫不了 05/24 22:32
→ hihiamy: 務過程中出現扁包，詢問此包是怎麼一回事？主購理當澄清 05/24 22:32
→ chaichai: 關係 05/24 22:32
→ cutejoanna: 其他商品的事情，團員連懷疑都不可以懷疑，而且還要舉 05/24 22:33
→ cutejoanna: 證主購有收到東西才行懷疑? 還真是受教了 05/24 22:33
→ chaichai: 我想你憑文字就認定我不接受團員合理懷疑很說不過去 05/24 22:34
→ chaichai: 如果你可以依文字判定一個人的行事做為,而不了解清楚就 05/24 22:35
推 jenyjeny: 既然可以接受團員合理懷疑，為什麼不接受主購必須提出證 05/24 22:35
→ chaichai: 下判斷,我也只能說受教了 05/24 22:35
→ jenyjeny: 據 05/24 22:35
→ chaichai: 團員可以合理懷疑,但懷疑的來源在那? 05/24 22:36
→ chaichai: 我沒有不接受主購提出證明,而是團員為何會提出懷疑,來源 05/24 22:37
→ chaichai: 在那,今天會懷疑就表示有看到什麼事,才會對主購有所懷疑 05/24 22:37
推 cutejoanna: 截圖裡面有提到扁包，然後版主說截圖裡面有截掉片段 05/24 22:37
→ cutejoanna: 不完整，然後主購前後說法又不一，請問這還不能懷疑嗎 05/24 22:38
→ cutejoanna: 都有人直接寫信跟我說，他懷疑主購根本就有收到但不肯 05/24 22:38
→ cutejoanna: 拿出來截圖....所以我才覺得主購應該要把截圖拿出來 05/24 22:39
→ cutejoanna: 要不然大家私底下傳來傳去，他自己名聲他不用顧?那我 05/24 22:39
→ cutejoanna: 也服她了 05/24 22:39
推 hihiamy: ch大也是就事論事，大家peace~~~ 05/24 22:40
→ chaichai: 截圖不完整可合理懷疑,說詞不一可懷疑,主購提供的截圖不 05/24 22:40
→ chaichai: 足以自清也可懷疑,對話也可能造假,但主購該怎麼證明她真 05/24 22:41
→ chaichai: 的沒有拿到這個扁包?而不是為了貪這個扁包來跟賣家疑似 05/24 22:42
→ chaichai: 串供?還是她真有拿了,卻造假對話? 05/24 22:43
推 everyna: 把中間沒給的截圖全都放上來就可以證明吧(中間是模糊地帶 05/24 22:43
推 hihiamy: 不需要證明沒有拿到扁包，只要提供截圖讓大家知道是怎麼 05/24 22:44
→ hihiamy: 一回事，和團務無關就可以減輕罰責耶 05/24 22:45
→ chaichai: 而且我說會有爭議,也是因為看到兩方意見 05/24 22:45
→ hihiamy: 目前大家都相信他沒拿到扁包啊！（至少我相信） 05/24 22:46
→ chaichai: 1.在團員跟板主合理懷疑下,所以主購必需提證自清 05/24 22:46
推 everyna: 真的覺得事情要解決也很容易。給全部的對話截圖就好XD" 05/24 22:46
→ hihiamy: 但我們想知道這之間到底是怎麼一回事 05/24 22:46
推 poi1619: ...k大 舉證責任會隨著訴訟程序之類型而有不同，民事訴訟 05/24 22:46
→ poi1619: 是雙方當事人要負的，而刑事訴訟則不同，這裡應偏向刑事 05/24 22:46
→ poi1619: 程序，應是想調查主購有無違反版規，而不是主購和團員發 05/24 22:46
→ poi1619: 生交易糾紛。團員檢舉主購疑有違規事項,而版主受獲檢舉即 05/24 22:46
→ poi1619: 應展開調查，為什麼團員不用負舉證責任？因為團員無較大 05/24 22:46
→ poi1619: 的權限要求主購提出證據，或是主購對其要求置之不理，此 05/24 22:46
→ poi1619: 時要有權限較高之版主介入調查，針對檢舉事項及案外案( 05/24 22:46
→ chaichai: 2.合理懷疑下,並提出證明,主購有拿到扁包 05/24 22:46
→ poi1619: 扁包)會請主購提出證據以證清白。展開調查-＞違規嫌疑- 05/24 22:46
→ poi1619: ＞違規確定等，其要求心證程度不同，為避免團員遇事不敢 05/24 22:47
→ poi1619: 舉發或嫌麻煩而未舉發，而將展開調查的心證程度定為較低 05/24 22:47
→ poi1619: ，所以你懂為啥主購要負舉證責任吧？ 05/24 22:47
→ chaichai: 我也相信主購沒拿到,因為沒有人會自己把疑似串證的對話 05/24 22:47
→ chaichai: 放上來,這點真的有點無法理解...除非主購真的問心無愧 05/24 22:48
推 hihiamy: 問心無愧的話，應該直接把完整對話放上來 05/24 22:49
→ chaichai: b主購放這個截圖只是讓自己更黑而已... 05/24 22:50
→ chaichai: 還是說因為做仿品,怕被知道而不敢放完整截圖上來,畢竟做 05/24 22:51
→ chaichai: 仿品也是不合法,雖然過程有談到改小地方,但總歸來說還是 05/24 22:52
→ chaichai: 違法 05/24 22:52
推 cutejoanna: 這個要問他，而且就算是仿品那也沒差，因為他那又不是 05/24 22:53
→ cutejoanna: 要開團~ 05/24 22:53
推 everyna: 仿品也並非合購物。而且若依板規頂多7天，總比1y或6m好 05/24 22:53
→ chaichai: 但有的人(比如名牌店的)真的會在網路上捉,縱使不開團 05/24 22:54
→ chaichai: 也有做仿品的意圖,可能會被原創店看到 05/24 22:55
推 cutejoanna: 然後，那個扁包還不知道會不會被認定為仿品勒，他那是 05/24 22:55
→ cutejoanna: 大陸牌子，掌櫃又說會加以改良，甚至以前版上這種直接 05/24 22:56
→ chaichai: 主購有寫要照某家店去仿造一個,只是改小地方 05/24 22:56
→ cutejoanna: 拿其他家照片給另外掌櫃做衣服的團也有開好幾次 05/24 22:56
推 everyna: 仿品在如何有比現在這情況還糟糕嗎？ 05/24 22:56
推 everyna: 真的覺得關於"此次仿品"的討論真的多慮了。沒有那麼誇張 05/24 22:58
推 hihiamy: 而且主購已經自己說明「因為是仿品，所以原本不想提」 05/24 23:02
→ hihiamy: 既然都自己說明了，那到目前還不想提出截圖的原因是？ 05/24 23:02
推 katrin50: 給H大，問心無愧的話，為什麼不提出證明B大收扁包的圖? 05/24 23:05
→ katrin50: 版主都已經出來說明了? 不想提出證明截圖的原因是? 05/24 23:06
→ katrin50: 不就是一張截圖就能搞定的事情? 05/24 23:06
→ katrin50: P大~~所以目前合購開團已經扯到刑事部分了? 05/24 23:07
→ katrin50: 以後誰敢開團當主購? 05/24 23:07
→ katrin50: 那如果扯到刑事，不是應該對證據法則更嚴謹? 05/24 23:08
→ katrin50: 怎麼會反而更寬鬆? 05/24 23:08
推 chunyiy: 行的正作的當的就敢啊，有什麼好不敢的？？ 05/24 23:09
→ katrin50: 對阿我相信版主一定是行的正!麻煩提出證據阿 05/24 23:09
→ chunyiy: 欸欸樓上妳這句話同樣也是可以要求主購吧？？ 05/24 23:10
推 HSUANLEI: 不就是一張截圖就能搞定的事情? ←對阿你突破盲點惹~ 05/24 23:11
噓 okok4127: 我不懂 只需主購提供"完整"截圖 就可以自清的事 05/24 23:12
→ okok4127: 為何搞得如此複雜 05/24 23:12
→ hihiamy: k大，沒有人說主購收到扁包，大家是在問為什麼合購過程中 05/24 23:12
推 katrin50: 對阿請檢舉人/版主提出收受扁包的證據... 05/24 23:12
→ katrin50: 不然算不算誣告? 05/24 23:12
→ hihiamy: 出現扁包這個東西！ 05/24 23:12
→ okok4127: 該不會是要版主提供主購&賣家的對話截圖吧wwww 05/24 23:13
推 poi1619: 喔喔 等到ka大了，請仔細看我的回文，然後想想團員要怎 05/24 23:14
→ poi1619: 麽拿到只有主購和掌櫃才有的截圖？不可能嘛，所以才要由 05/24 23:14
→ poi1619: 權限較高的版主展開調查，請主購澄清下，千萬別再跳針為 05/24 23:14
→ poi1619: 什麼團員不用提證據，我說過了，這不是雙方地位相等的情 05/24 23:14
→ poi1619: 形，資訊都掌握在主購手中，你懂嗎？難道被害人還要自己 05/24 23:14
→ poi1619: 找證據，再去找檢察官？不是呀，只要向他舉發就好啦，被 05/24 23:14
→ poi1619: 害人哪有能力鑽到人家家裡找證據？ 05/24 23:14
推 katrin50: P大我相信您應該有點法學素養...請您用您的法學素養想 05/24 23:14
→ katrin50: 可以要求被告自證清白嗎? 05/24 23:14
→ katrin50: 沒有能力找證據就可以直接提告? 05/24 23:15
推 hihiamy: k大，p大說的很清楚了@@" 05/24 23:16
推 poi1619: 然後不要偷換概念，我是指這種情形偏向資訊不對等的刑事 05/24 23:16
→ poi1619: 訴訟程序，證據都在主購那...所以主購要負舉證責任，你 05/24 23:16
→ poi1619: 懂嗎？ 05/24 23:16
→ katrin50: 那大家可以隨意告人阿，反正都沒能力取得證據， 05/24 23:17
→ katrin50: 所以我問妳阿~現在事刑事事件? 05/24 23:17
推 cutejoanna: 真是的，看到這我真的覺得很誇張，我是跟團團員，啊就 05/24 23:18
→ cutejoanna: 只希望主購說清楚講明白那個扁包到底是幹嘛的?然後還 05/24 23:18
→ cutejoanna: 有人在那護航主購，意思是主購根本就不用說清楚反正 05/24 23:19
→ cutejoanna: 我們沒證據證明主購有收下 05/24 23:19
→ cutejoanna: 我現在我才不管版主到底判他一年還兩年，我身為團員 05/24 23:20
→ cutejoanna: 我只想問，到底那扁包是幹嘛的??可以請給完整對話截圖 05/24 23:21
→ cutejoanna: 嗎?? 05/24 23:21
推 poi1619: 所以我才說這是展開調查情形,我剛已說了，版主基於職權 05/24 23:23
→ poi1619: 有人檢舉即應展開調查，不論是否有嫌疑，你不查怎知有沒 05/24 23:23
→ poi1619: 有嫌疑？ 是團員亂檢舉還是確有其事？版主會先給主購澄清 05/24 23:23
→ poi1619: 之權利，這也是其義務，若主購拒不配合，可根據其他客觀 05/24 23:23
→ poi1619: 情形(團務不清的截圖)判定其有違規嫌疑。 05/24 23:23
推 hihiamy: 我懂喬大身為團員的心聲，應該也是大部分同團團員的心聲 05/24 23:23
→ hihiamy: 就像我曾經配合警察調查某代買，要提供好多資料 05/24 23:24
→ hihiamy: 配合調查 ka大可以理解嗎？ 05/24 23:25
→ hihiamy: 上兩行是回應p大，和上上上行沒關係 XD 05/24 23:25
推 poi1619: k大 亂告人有誣告罪，亂檢舉有版規懲罰，別再偷換概念， 05/24 23:26
→ poi1619: 我什麼時候說這是刑事案件，我是說舉證責任偏向刑事訴訟 05/24 23:26
→ poi1619: 類型好嗎？ 05/24 23:26
推 katrin50: C大~以後你跟過的主購，我就放心了，一定是有品質保證 05/24 23:29
→ chaichai: 可以這麼說嗎,扁包原來是私人事務,但因主購前後說詞不一 05/24 23:29
→ chaichai: ,截圖不完整,使得扁包身分被人質疑,縱使"付錢訂製截圖" 05/24 23:30
→ chaichai: 在前,＂賣家疑似教導串證在後＂(就是你害的),也使扁包身 05/24 23:30
→ chaichai: 份由原本要花錢買的變成可能跟團務有關的贈品,(變贈品 05/24 23:31
→ chaichai: 採合理懷疑),扁包身份原本清白的,但它很倒楣,因為它出現 05/24 23:31
→ chaichai: 的時間在團務未結束前,故而使人認定它可能跟團務有關 05/24 23:32
→ poi1619: 快瘋了，舉證責任分配偏向刑事訴訟類型不等於這是刑事案 05/24 23:32
→ poi1619: 件好嗎？我寫得不明不白嗎？舉例是要k大了解舉證責任是 05/24 23:32
→ poi1619: 怎麽分配的，因為分配情形類似，不是說這水桶事件等於刑 05/24 23:32
→ poi1619: 事案件好嗎！！！ 05/24 23:32
→ chaichai: 而主購提不出完整截圖證明它是私人事務,然後扁包就黑了 05/24 23:32
→ chaichai: 而主購的私人事務就變成團務不清(?) 05/24 23:32
推 cutejoanna: 講到我跟過的主購，還真是巧，還挺多個後來鬧出事情的 05/24 23:33
→ cutejoanna: 不過我這個人跟團其實很乖的，跟團後檢舉大概算0.5次 05/24 23:34
推 chunyiy: poi大請冷靜~~~~覺得您訴說地十分淺顯易懂，不必懊惱 05/24 23:34
→ cutejoanna: 吧，唯一那0.5次也不算我直接檢舉這樣 05/24 23:35
→ cutejoanna: 所以，我跟過的主購不一定品質保證 05/24 23:35
推 poi1619: Q-Q 謝謝安慰，XD 我還以為自己詞不達意~~ 05/24 23:40
→ chaichai: 非詞不達意,而是ka板友認為po板友拿刑事案件的要求來看 05/24 23:41
→ chaichai: 待此次事件會有爭議,因為一般人在檢舉時都要提出證據 05/24 23:42
→ chaichai: 比如檢舉廢水或違規等,主管機關都會要求檢舉人要有證據 05/24 23:42
→ chaichai: 以證明有此事件發生,沒有學過法學的人,不會知道在什麼情 05/24 23:43
推 chunyiy: 欸欸~~~還是誰能有權限發給板主搜索票去漫遊主購旺旺？？ 05/24 23:44
→ chaichai: 況下,原來是可以在沒有證據下要求被告要提出證據自清 05/24 23:44
→ chunyiy: 在根本無法蒐證的情況下扯這些我也是醉了XDDDDD 05/24 23:44
→ chaichai: 然後照付錢訂製圖來看,會比較傾向這是私人事務,雖然在團 05/24 23:46
→ chaichai: 務未結束前主購就請賣家做,縱使最後主購在沒有花錢的情 05/24 23:46
→ chaichai: 況下拿到,扁包立場是不像團務贈品,除非今天主購開這個團 05/24 23:47
→ chaichai: 是為了可以拿到更多贈品,而跟賣家私下製造假對話 05/24 23:48
→ chaichai: (比如談到我開團你就送什麼之類,然後用"付錢訂製"掩蓋) 05/24 23:49
→ chaichai: 那此扁包就有極大可能是因團務而來的, 05/24 23:50
推 poi1619: 嘿啊，因為這種類型的事件，檢舉人有能力獲取證據，但這 05/24 23:51
→ poi1619: 次情形較不一樣，能夠釐清真相的證據都在另一方，主購和 05/24 23:51
→ poi1619: 掌櫃的對話當然只有他們有，也只有他們能提截圖，所以要 05/24 23:51
→ poi1619: 求沒有任何管道獲取上述證據之版主或團員負舉證責任，是 05/24 23:51
→ poi1619: 非常不可思議的，應該是資訊擁有者的主購提出反證才對。 05/24 23:51
→ poi1619: 補充下，我指的這種類型是指c大所舉的行政法檢舉事件， 05/24 23:54
→ poi1619: 我實在怕了XD 05/24 23:54
推 HSUANLEI: 淺顯易懂+1 我有懂^+++++^ 05/25 00:23
推 rabichiao: 之前我也同樣開此包 亦有協助團員與賣家處理瑕疵包之問 05/25 00:37
→ rabichiao: 題 版主上週有來向我了解該賣家對於瑕疵補償的處理方式 05/25 00:37
→ rabichiao: 我是直接給予完整截圖 版主都沒有反應有問題...我想版 05/25 00:38
→ rabichiao: 主真的只是要看完整的那種截圖啊 05/25 00:38
→ rabichiao: 一開始拒絕提供截圖+說詞不一+後續提供不完整及弔詭對 05/25 00:38
→ rabichiao: 話圖+最後不再回應 這不就是團務不清嗎 真的不難理解版 05/25 00:38
→ rabichiao: 主的判決..@_@ 05/25 00:39
推 wcsuisui: 哈 現在把板主當檢察官就對了，板主是能對主購強制處分 05/25 03:43
→ wcsuisui: 嗎TT? 05/25 03:43
推 jenyjeny: 先搞清楚因果關係，今天主購會被團員檢舉，是因為自己發 05/25 12:40
→ jenyjeny: 文分享拿到大包才遭團員質疑，並非無中生有、無憑無據 05/25 12:40
→ jenyjeny: 主購也承認這部分有疏失，板主群看起來也沒有覺得主購是 05/25 12:42
→ jenyjeny: 惡意，所以團務不清輕判水桶一年而非終身，沒問題吧 05/25 12:42
推 jenyjeny: 然後在主購提供給板主的截圖裡提到「和扁包一起寄給你」 05/25 12:46
→ jenyjeny: 板主詢問扁包是幹嘛的合理吧？主購解釋是賣家新作寄一個 05/25 12:47
→ jenyjeny: 給他看看，所以這確實是贈品啊，就算主購強調沒收到，賣 05/25 12:48
→ jenyjeny: 家就是有送贈品啊，要截圖證明主購「有拒絕」很合理啊 05/25 12:49
→ jenyjeny: 之後主購又改口說是訂做的會付錢，這樣反反覆覆如何知道 05/25 12:50
推 poi1619: 版友澄大整理時間表並提供心得,讓我發現主購跟賣家真的 05/25 12:50
→ poi1619: 有串通之嫌...詳情請看我的恰特版文章 05/25 12:51
→ jenyjeny: 哪句真哪句假，從頭到尾爭議點都是主購自己拿出來的，自 05/25 12:52
→ jenyjeny: 己挖洞給自己跳 05/25 12:52
推 summeruse: 看過這二篇含信件來回後，覺得版主並無主購說的先入為 05/25 15:29
→ summeruse: 主態度不佳，抱歉誤會r板主了 05/25 15:29
推 ksongr: 推版主 辛苦了 05/25 21:01
推 cching1021: 嗚哇從頭到尾都看唔得我這篇竟然看懂了Q口Q版主好強 05/25 21:23
→ cching1021: 就是因為板主身負接獲檢舉、察覺有不法可能時有調查之 05/25 21:24
→ cching1021: 責，卻不像警方、檢察官有公權力能強制處分，所以合 05/25 21:25
→ cching1021: 購版規才規定版主介入時需配合提供資料啊...... 05/25 21:26
→ cching1021: B主購一開始就不願意提供，之後又只肯給被截斷的 05/25 21:27
→ cching1021: 現在還有各種自己電腦壞掉賣家電腦壞掉的說法 不僅不 05/25 21:28
→ cching1021: 配合理由還一變再變，完全就是刻意的團務不清啊.... 05/25 21:29
→ gogoshopping: 樓上更強~短短幾句話~直接就是整個事件懶人包 05/25 21:45
推 may8010: 哀...直接錄影與掌櫃對話就好啦，就知道有沒有隱藏 05/25 22:56
→ may8010: 說實在一個人真的被冤枉的時候，第一時間都會想澄清... 05/25 22:58
→ may8010: 畫面錄影，對話紀錄，單純討論團務對清白的人無影響吧 05/25 22:59
推 yjlee0829: 來推這篇 05/25 23:25