Re: R: [申訴] BuyTogether水桶判決不服

[pethamster (阿倉)]

※ 引述《cutejoanna (金枝玉葉)》之銘言：
: ※ 引述《pethamster (阿倉)》之銘言：
: : 依照群組長GeminiMan的認定，
: : 本案尚未完成於小組的上訴流程，
: : (因小組長尚未正式公告判決)
: : 故本人要就合購板c版主提出的解釋
: : 予以以下反駁：
: : 1.針對您的第(1)點，
: : 板主您提供的兩篇文章
: : #1OaC4rEi (BuyTogether)
: : #1P3zT-e7 (BuyTogether)
: : 皆非"當月份"之"置底閒聊及宣導"
: : 所以您的意思是，我要在合購板發文，
: : 還必須把過去幾年份的置底閒聊區都先看一遍?
: : 如果當月份置底閒聊內有重要的宣導或公告事項，
: : 怎麼不納入版規呢???
:   該兩篇前面都有標題打"公告"
:   瀏覽公告本來就是進版發文應該要注意的
:   而且板規也確實有納入禁開
:   沒有沒納入禁開

請問誰進版發文前會先看那40幾篇"非正式公告"
如果真有重要資訊或規範，在該月份置底結束後，
將其加入版規有很困難嗎???
您說已納入版規，好，那請問，
您為何不直接貼出版規相關規範來當證據，
而要去翻找閒聊文來當證據呢?

另外，版規只有在"合購文準則"規範禁止使用一頁商店之網址
請問我發的是合購文嗎?無主文是開合購團嗎?
從來都不是，而且是版規認證的"非合購文"。

http://imgur.com/a/zdhjC

: : 以至於您還要拿這種非正式的"閒聊文"來當"證據"
: : 2.針對您的第(2)點，
: : 這點我在申訴原文就已經有提到了
: : 版規就已經明顯的將"無主文"和"合購文"做出區分
: : 而對提供網址的限制也只有在"合購文準則"內提到，
: : "無主文準則"內並無使用網址上的限制，
: : 請您解釋，版規的"哪一條、哪一項、哪一點"
: : 有對無主文發文提供的網址作出限制?
:   前篇有說了:
:   只要是"合購板文章"，皆須受合購板板規規範遵守合購文守則
:   謝謝

我確遵守合購文版規沒錯啊!
但是，"禁止一頁商店網址之使用"是在"合購文準則"內，
而我發的是"無主文"，無主文遵守"無主文準則"有錯嗎?
您憑甚麼拿B法條的禁制項目，來處分A法條的行為呢?
請解釋版規的"哪一條、哪一項、哪一點"
有對無主文發文提供的網址作出限制?
不要在那邊實應虛答。

有的話我立馬道歉認錯，
沒有規範的話也請大方承認自己的過失。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.209.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TradeCente/M.1502108079.A.B6B.html
※ 編輯: pethamster (1.168.209.169), 08/07/2017 20:16:06
※ 編輯: pethamster (1.168.209.169), 08/07/2017 20:30:39
推 rainbowbaby: 無主的不具效力不是說不用合乎規範，而是不能約束推
→ rainbowbaby: 文者必須得跟團。再者，你的鏈接已屬禁開、非合購許
→ rainbowbaby: 可之連結，故原本就不能發文。
→ rainbowbaby: 照您這麼說，所有沒列出的仿品，沒公告，就不能水桶?
推 rainbowbaby: 無主與合購文的規範是一致的，僅是在發文格式上有所
→ rainbowbaby: 不同，並不是沒有規範，且一直以來都是這麼管理。
→ cmoeoo: 這樣比喻可能比較簡單:版規和公告就像法律和法規命令的存
→ cmoeoo: 在;公告既然已特別公告週知，雖然效力沒版規強大，但是就
→ cmoeoo: 像是法規命令的存在，只要經過正當程序的合法公告，對外(
→ cmoeoo: 對人民)也是有拘束力的，你不能說這命令不在法律內就不能
→ cmoeoo: 作為處罰依據的;就當作經驗吧，當主購可是更常被水桶的...
→ cmoeoo: .