推 TouchAgain: 但這都治標不治本 遊戲規則本身就有問題 想想就如同你 11/07 10:40
→ TouchAgain: 所說好了 花費了這麼多時間google 結果到最後還是無法 11/07 10:40
→ TouchAgain: 確定 還要仰賴板友自行舉證 這真是一個好辦法? 即使判 11/07 10:40
→ TouchAgain: 決了 誰知道這是真實數據? 為何不去想辦法提出公平的 11/07 10:40
→ TouchAgain: 罷免規則? 這才是組長的層面應該要去考慮的問題吧 11/07 10:40
我想你對於我的處理以及判決，還是有很大的誤解，必須重新說明。
"花費了這麼多時間google 結果到最後還是無法確定 還要仰賴板友自行舉證"
這句話是錯誤的，花費許多時間使用Google 來審查，所寄出群組信的名單，
最後確認為無效連署，關於這點是很肯定的。之所以寄出群組信，是再給這些
連署人一次機會，而非本席無法確定。
此外，小組長在處理罷免時，並沒有偏袒任何一方，罷免成立與否，端視罷免
是否達到有效連署門檻與相關規定。換言之，不管是Eng-Class 板的罷免，或
是以後本組其他板的板主罷免，都適用同樣的罷免組規。
因此，罷免門檻不會調降，但因為前任群組長sitos 當初的設計理念是，推文
也計入發言，所以本席願意多花點時間，使用Google審查，罷免資格合格與否
今天罷免案如果不通過，也是許多罷免人的資格不符，並非群組規設計不完善
的緣故。如果真的想要罷免成功，不應該要求調降罷免門檻、或是修改罷免門
檻，而是要思考與調適，如何讓連署的人的資格，符合國家研究院的群組規。
再次聲明：不會調降罷免人數門檻，但本席願意多花很多時間，使用Google來
審查有效連署資格。
以上
國家研究院語言研究小組長IMF
--
◢◘◘◘◘◤\ ◢◤\ ◢◤\ ◢◘◘◘◘◤\
\_◢◤\___\／ ◢◘◤◢◘◤\／ ◢◤\_______\／
◢◤\／ ◢◤◢◤◢◤\／ ◢◘◘◘◤\
◢◤\／ ◢◤\ \ ◢◤\／ ◢◤\_____\／
◢◘◘◘◘◤\ ◢◤\／ ◢◤\／ ◢◤\／
\_________\／ \_\／ \_\／ \_\／
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.243.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LangService/M.1478487138.A.B2E.html
推 TouchAgain: 我想你也誤會我的意思了 我只是說你用google怎麼確認 11/07 11:05
→ TouchAgain: 當你google不到的時候呢? 如果你都自認能google得到 11/07 11:05
→ TouchAgain: 你也不需要再請人自行舉證了 至於降低門檻 那是另一件 11/07 11:05
再說一次，沒聽懂就不再回應。
我是再給這些連署人一次自行舉證的機會。依照我使用Google 調查的結果，我可以即刻
判定此次罷免無效。
此次罷免無效，聽懂了沒？
再說一次，依照我使用Google 調查的結果，我可以即刻判定此次罷免無效。
→ TouchAgain: 事 也的確還有討論空間 值得各位組長去討論 你有把Eng 11/07 11:05
→ TouchAgain: 板遇到的狀況提出來討論過嗎? 11/07 11:05
Oldwood君所寫的罷免相關原因：
一、板主自2009年以來，幾乎從未整理精華區。從板主的答辯看來
，他認為不整理是應該的，可以想像未來也不會對這點有所修正。
==>已經於判決文寫出，近期會修改組規關於板主未編輯精華區之罰則。
二、不尊重板友需求英文一對一線上教學平台。pierse認為「與英
文毫無相關」，還認為「智能完備者必能分辨兩者其中差異」。
==>此為板看板自治，小組長無權介入個別看板之經營。
三、其餘：面對板友的建議，極無風度，公開影射板友是「業者」
=>此為板看板自治，小組長無權介入個別看板之經營。
※ 編輯: IMF (203.73.243.84), 11/07/2016 11:14:41
推 kee32: IMF真有耐性和風度（真心） 11/07 11:15
推 TouchAgain: 你可以判阿 你也可以閉著眼睛判阿 但是不會有人服阿 11/07 12:16
→ TouchAgain: 還google決定喔 笑死 11/07 12:16
→ TouchAgain: 有人會服啦 3個人 11/07 12:17
推 TouchAgain: 所以說不指望你了就是這樣 11/07 12:50
→ hlin12: 一個版主做到只有3個人挺，挺可悲的 11/07 16:35