Re: [申訴] Option版主判決水桶永久不符合違規事實與

[huntersa (獵人)]

※ 引述《cofepupu (我鄰居收編流浪狗叫格非)》之銘言：
: ※ 引述《zeroxod (開心過好每一天)》之銘言：
: : 何為耳聞?其於對話中間參雜各政治性強烈之用語，並有不實小道消息且未經查證之實。
: 請問您的定義"政治性強烈用語" 是指 共產黨 老藍男 這個? 如是
: 是否意思指行文字獄不可提? 提到就屬於政治文要水桶?

就您的發言紀錄，多次表達出針對特定國家之反感及擔憂

本板須根據

1. 是否類似發言過多討論影響閒聊品質
2. 是否與OP有直接相關

一般討論到政治在所難免，本板亦處開放態度管理
惟您多次重複相關論述，版主已認為有強烈政治文之意圖
非屬不經意或是無心之過，而系列推文亦引起多名板友反感
顯有影響閒聊品質，故本人亦認為判決合理

: 因為兩邊板閒聊推文 有時候人在外面用手機推的 會忘記一起推另外一板 當時應該是少推
: 放一跟保證金哪夠之後的那句話 至於上幾句是回Stock板友閒聊的部分
: : 此句如有立意良善之意，為何不當初提出?並且一而再行挑釁板友之實?
: 請問option板閒聊文內我哪句話 挑釁了哪個板友? 您是否看錯文字搞錯板閒聊的內容?

您忽視Z板主之觀點：若立意良善，為何不當初提出？
此點亦無法證明您推文無政治文意圖，反用應注意而未注意反駁
以您之後尚有在板上推發文之紀錄來看，得證您並無修正原意之意圖


以上請小組長詳鑒。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.47.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1554650286.A.B9C.html
※ 編輯: huntersa (114.43.47.186), 04/07/2019 23:19:33
→ cofepupu: 我只提問一個點就好 所謂閒聊品質?
→ cofepupu: 從33128事件以後 兩位版主就任至今
→ cofepupu: OP板人數是增加還是減少?閒聊人數增減?
→ cofepupu: 文章每日增加是增還是減?
→ cofepupu: 每天是否固定某a跟某y板友寄信檢舉板友?
→ cofepupu: 是否恰好都是友中的那幾個集團性聊天的?
→ cofepupu: 是否閒聊區 從以前人人搶開變成沒人開?
→ cofepupu: 兩位版主從上任前很勤勞PO文章帶板眾到
→ cofepupu: 上任後至今是否有變化 也不PO文了?
→ cofepupu: 對照這  https://lihi.vip/4UE5M
→ cofepupu: 是否事實正是如此?
→ cofepupu: 我只想說 政治文三個字帽子很大 隨便套
→ cofepupu: 隨便都中 那怕你只要提到共產黨三個字
→ cofepupu: 或是中國 習近平之類的 都可以套來桶人
→ cofepupu: 去思考為什麼OP板從以前到現在閒聊區人
→ cofepupu: 數越來越少? 講白了就是寒蟬效應
→ cofepupu: 台灣四年一大選 隔兩年一地方選舉
→ cofepupu: 常常話題難免都會提到 電視新聞也一直撥
→ cofepupu: 為什麼叫閒聊區當初的開板用意初衷忘了?
→ cofepupu: 常在看閒聊的人都知11/24前我支持韓國瑜
→ cofepupu: 但選後各種事件後 可以看到我言論方向變
→ cofepupu: 這就是言論自由 這就是民主的真諦 對事
→ cofepupu: 不對人 政治盤 選舉行情 一定會討論到
→ cofepupu: 去想想看 為什麼閒聊區要那麼多限制?
→ cofepupu: 以上 答辯完畢
推 cofepupu: 補充回答你提問的為什麼不提出的部分
→ cofepupu: 原文提到了 因為那部分字彙更令人敏感
→ cofepupu: 我說過了 沒有發生的事實我無法講白講明
→ cofepupu: 原因我也不希望造成市場動亂放不實言論
→ cofepupu: 但偏偏有些事情 等到發生了才講已經慢了
→ cofepupu: 尤其是選擇權 有時間價值飆動問題存在
→ cofepupu: 所以我原文已說了 我只能用點到為止方式
→ cofepupu: 暗示大家 自己去思考風險而已
→ cofepupu: 台灣不論證交所 期交所 最大黑天鵝就是
→ cofepupu: 戰事的發生 如同ww1那時關閉交易所一樣
→ cofepupu: 但這東西一提 是否就兩位版主所認知的政
→ cofepupu: 治文的帽子又扣上來了?
→ huntersa: 板主並不負有板上人氣及開閒聊文之責，
→ huntersa: 亦與閒聊品質無關。若您無法解釋為何針
→ huntersa: 對特定國家之議題、論述內容不斷重複而
→ huntersa: 避板規並引許多板友反感，您的辯駁皆無
→ huntersa: 法作為有效論述。
→ cofepupu: 論述內容何來重複? 只因提及多次共產黨?
→ cofepupu: 名詞 為言論之主詞 或受詞 如何算重複?
→ cofepupu: 重複論述是指當日? 還是以前到現在去算?
→ cofepupu: 如果是指當日 也並未重複提及
→ cofepupu: 如果是從以前到現在閒聊主題來算 是否有
→ cofepupu: 無限上綱之嫌?