推 laptic: 嚴格來說，「黃猴子」是歧視用詞，而非政治用詞，如要檢舉07/02
→ laptic: 4-5-1，請重新發文07/02
→ laptic: 4-6-1、4-6-2 未達處分標準07/02
審視 laptic版主過往檢舉紀錄
文章代碼(AID): #1XCOGVnd (StockPicket)
違規說明：
「我國」一詞是針對中國，還是針對台灣的稱呼？
恐有政治引戰之嫌。
違反板規：4-6-1 或 4-6-2
→ yoche2000: 判決[1]：4-6-2 成立 挑起國家認同議題 該文刪除退文09/03
顯然前後兩任版主都認為字詞使用「國」字，有政治引戰之嫌
與本次檢舉#1Ylwmf-N (StockPicket) 黃猴子國 判決標準不一
據此提起申訴，要求版主群對此類檢舉給予完整說明
→ laptic: 當時檢舉「我國」，是質疑該使用者偷渡政治立場，因此請解07/02 16:10
→ laptic: 解釋一下，「黃猴子國」是指哪個國家？07/02 16:11
→ laptic: *（偷渡統獨立場）07/02 16:11
→ laptic: 如果原案被檢舉人有意見要表達，也可以前來說明07/02 16:12
→ towe77: 依照該思維，該推文顯然針對黃種人國，具明顯政治立場07/02 16:14
→ laptic: 是否有特定（如中國或韓國）？沒有的話，恕我無法認定07/02 16:29
→ towe77: 重申: 攻擊黃種人與國，具明顯政治立場 應合議處理方式07/02 16:33
→ towe77: 不是單一版主認定，申訴也不是單一版主處理的07/02 16:33
→ laptic: 請等 Assisi 板主的意見之後，我會再提出我的最終看法07/02 16:36
→ laptic: （本案 Tapqou 板主應迴避）07/02 16:36
→ laptic: 前面哪些是想瞭解申訴人對該用詞的想法，有冒犯的話請見諒07/02 16:37
推 Assisi: 檢舉者對於案件解讀有誤07/03 03:36
推 Assisi: 並無判處標準不一情形07/03 03:36
→ Assisi: 此案同 laptic 板主看法 維持原判07/03 03:37
→ laptic: 最後回應：既然沒有指定國別，故無法認定為政治推文07/03 08:59
→ laptic: 綜上，維持原判，仍有不服請至 Law-Service 板 07/03 09:00
根據laptic過往自行檢舉紀錄
前後兩任版主都認為字詞使用「國」字，有政治引戰之嫌
且laptic最後給予的理由為 :既然沒有指定國別，故無法認定為政治推文
與過往判決標準不一，故提出此申訴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.67.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1656831985.A.F20.html