請 Stock板主Assisi與laptic與Tapqou皆須於72小時內至組務板 Law-Service說明
補充說明處理申訴與判決緣由。
另當時未在初判與申訴表達意見之板主，亦請進行答辯以求完整論證。
本文同步轉發至板主Assisi / laptic / Tapqou信箱內。
以上
※ 引述《BlueBird5566 (唯一支持蔡英文)》之銘言：
: 申訴人 ：BlueBird5566
: 看板板名：Stock
: 被申訴人：Assisi/Tapqou
: 申訴訴求： 不服Tapqou對檢舉案 #1Z0uroDD (StockPicket) 的判決
: 不服Assisi/Tapqou 對 申訴案#1Z0uroDD (StockPicket) 的判決
: 請小組長判決、並請板主群說明並公告4-2-4的標準為何。
: 申訴事由：
: 一、使用者 gerychen於Stock發表文章 (證01)
: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1660534598.A.FF9.html
: 該文被板友噓到X1，許多板友都認為這篇文是來鬧的
: 二、本人於股檢板發表檢舉文 #1Z0uroDD (StockPicket) (證02)
: 檢舉該文分析內容薄弱，違反4-2-4
: 三、Tapqou 卻在檢舉文推文
: → Tapqou: 字數有達標，暫定無違規 08/17 19:38
: 四、按照股板板規4-2-4 (證03)
: 4-2-4. 喊盤文：誇大言論或發文分析內容不充實者。
: 並沒有規定字數達標就算內容充實
: 檢視gerychen的文章內容只有以下三行字
: 大盤這波反彈過季線了
: 閒聊也開始一片樂觀 <~這算分析?
: 這個時候做空勝率應該還算高 <~隨便喊勝率 這叫分析?
: 五、因不服Tapqou的判決，所以在股檢板提出申訴文 #1Z0uroDD (StockPicket)(證04)
: 六、但Tapqou硬凹說
: → Tapqou: 4-2-4無違規，大盤反彈過季線屬於老王派技術分析 08/23 10:08
: → Tapqou: 維持原判 08/23 10:15
: 我都不知道原來反彈過季線是老王派的技術分析，別派都沒有?
: 何況只有一句「過季線」，就能表示分析充實嗎？
: 而Assisi 是說不出維持原判的理由
: 推 Assisi: 本案竊以為尚可維持原判 08/28 02:32
: 個人認為Tapqou跟Assisi平常管板效率已經很差
: 導致股板板上有很多鬧板廢文
: 經過檢舉後，也是很慢才處理檢舉文
: 慢就算了，還會常常找理由判無違規，等於放任廢文
: 而且檢舉時，Tapqou判無違規的理由是：字數達標
: 申訴時，又改口：越過季線是老王技術分析
: 身為板主兩次判無違規的理由居然大相逕庭，根本是隨心情亂判
: 選擇性判決
: 而且照A、T兩位的邏輯
: 未來「標的」文只要加一句「越過季線」「越過月線」「跌破五日線」
: 就算分析充實
: 那板主群應公告一下這項標準
: 讓大家都知道如何發廢文
: 另外該文章也被很多板友噓到X1
: 顯見A、T兩位的判斷邏輯跟板友群完全不一樣
: 邏輯跟板友們不一樣的話，能否擔任合適的板主是個問題。
: 就好像人民期待民主，領導者卻想要獨裁一樣。
: 因此需小組長介入，評判該檢舉案是否違反4-2-4？
: 若小組長認為不違反4-2-4
: 那應請板主群說明並於股板公告 4-2-4標準為何？
: 避免同樣在股板發文，T跟A卻可以選擇性刪文，選擇性判決
: 而跟他們不好的，就被判水桶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.77.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1661777032.A.1E3.html