→ IanLi: 預計09/18宣判，請把我最後陳述時間，謝謝114.136.245.226 09/16 21:38
→ laptic: 我這邊沒有要補充的 180.74.217.98 09/17 22:00
謹此回應小組備詢如下：
同前一篇所敘，由於私事忙碌的緣故，除了代行更換置底文之外，
在八月廿八日（星期日）之前，未針對任何申訴案作出回應。
但既然已有要求，我的看法是這樣：
一、案件背景
原案被檢舉人日前已因他案違規，經「一一一年股特字第八零七號」公告（註）後，
受到水桶一年（累犯）處分。
二、「推文多＝無違規」論
對於這種說法，請恕我無法苟同。「閒聊文」是要看文章內容的充實度而定，而非以
板友的推文回饋作為基準。
三、對原文的判斷
經觀察被檢舉人的發文內容，僅就有疑慮的部分，說明如下：
①「為啥台積電不改發股票股利？」
假如已知股務人員無從得知答案，就算詢問板友的意見，在無法站在當事人（台積
電）的角度（利益出發點）思考之情況下，理應毫無用處。
②「大家會想要台積電發股票股利嗎？」
詢問的對象是板友，且還是一道沒有固定答案、漫無目的的提問。
四、撇開「股票股利」（配股）和「現金股利」（配息）的定義差別不談，單就被檢舉人
的說法來看，「大家好像比較喜歡股票股利」一節已足以認定是自身對於其他板友在
其他文章、推文的看法，加以放大檢視而已。因此綜合前述情形，我認定應成立「閒
聊文」違規；然而由於被檢舉人已處於禁言狀態，加上板規有敘述「違規處分以一年
為限」，因此是否要追加處分，亦請組務協助判定。
以上是為答覆。
註：#1Z0XUI0p (Stock)
08/21/2022 19:32:01 laptic 暫停 cpblgu 發言，期限為 365 天
理由: 4-2-1 出桶未滿一年再犯
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
: 請 Stock板主Assisi與laptic與Tapqou皆須於72小時內至組務板 Law-Service說明
: 補充說明處理申訴與判決緣由。
: 另當時未在初判與申訴表達意見之板主，亦請進行答辯以求完整論證。
: 本文同步轉發至板主Assisi / laptic / Tapqou信箱內。
: 以上
: ※ 引述《BlueBird5566 (唯一支持蔡英文)》之銘言：
: : 申訴人 ：BlueBird5566
: : 看板板名：Stock
: : 被申訴人：Assisi/Tapqou
: : 申訴訴求： 不服Tapqou對檢舉案 #1Y__hzki (StockPicket) 的判決
: : 不服Assisi/Tapqou 對 申訴案 #1Z0u_t6v (StockPicket) 的判決
: : 請小組長重新判決
: : 申訴事由：
: : 一、使用者 cpblgu 於Stock板發文詢問「台積電 為啥 不發股票股利？」 (證01)
: : https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1660922212.A.0BA.html
: : 二、此問題，應詢問台積電。 板友並不會知道。
: : 且看推文，也有許多板友認為這篇文章是來鬧板的
: : 另外根據板規1-4 (證02) ，請益分類的用法應屬以下
: : 1-4-1. 此分類適用詢問解惑股票交易相關事務或交易策略，如:
: : 1. 交易策略優劣或比較。
: : 2. 親友過世的股票處理。
: : 3. 資券回補、斷頭或除權息、申購處理。
: : 三、本人認為認為此文屬於閒聊文 ，已違反板規4-2-1
: : 因此於檢舉板發表檢舉文 #1Y__hzki (StockPicket) (證03)
: : 四、Tapqou 卻以「推文討論多，暫時認定無違規」為由，判定無違規
: : → Tapqou: 推文討論多，暫時認定無違規 08/22 10:24
: : 五、端看Stock板板規，並沒有 「只要推文多，就無違規」這條板規
: : 板規4-2-1 也沒有說只要推文多，就可以免責
: : 再說了，該文的推文雖多，也是許多「噓文」 叫原po別來鬧
: : 所以Tapqou 的理由，根本強辭奪理
: : 於是本人在股檢板 發了申訴文 #1Z0u_t6v (StockPicket) (證04)
: : 六、Tapqou與Assisi回覆如下
: : → Tapqou: 股票股利如果不行的話，那金融股討論是否也不行? 08/23 10:14
: : → Tapqou: 如果金融股股利討論是可行的，台積電股利討論是不可行的嗎 08/23 10:14
: : → Tapqou: 依據此邏輯，可以討論金融股股利自然可以討論台積電股利 08/23 10:14
: : → Tapqou: 維持原判無違規 08/23 10:14
: : 推 Assisi: 以該文來說 尚未達違規 該文內容不符合標的 但與個股相關 08/28 02:40
: : → Assisi: 以請益來說 尚屬合理 08/28 02:40
: : → Assisi: 此問題問股務室也是不會得到公司真正的答案 08/28 02:41
: : 但Tapqou邏輯顯然有問題。 股票股利跟金融股有什麼問題？
: : 問題點明明在於：
: : 原po的問題(台積電為何不發股票股利) 是只有台積電高層才會知道。
: : 板友並不會知道。
: : 這跟Tapqou說的什麼『股票股利不行，金融股討論是否也不行』完全不相關
: : Tapqou的閱讀能力已異於常人。
: : 還是說Tapqou認為每一檔股票都可以用請益問「xxxx為何不發oo股利」？
: : 按照板規1-4 請益的用法如下
: : 1-4-1. 此分類適用詢問解惑股票交易相關事務或交易策略，如:
: : 1. 交易策略優劣或比較。
: : 2. 親友過世的股票處理。
: : 3. 資券回補、斷頭或除權息、申購處理。
: : 原po的問題根本不屬於這些類型
: : 而Assisi的推文說「此問題問股務室也是不會得到公司真正的答案」
: : 既然問股務室也得不到真正的答案，那原po來股板用[請益]分類的目的為何？
: : 還不就是「閒聊」
: : 七、重新檢視最初我檢舉此文時，Tapqou的理由是：「推文討論多，暫時認定無違規」
: : 後來申訴時，又改口什麼金融股云云 。
: : 完全沒照板規1-4 、4-2-1在審視違規案，而是用自己的心情
: : 所以每次理由都不一樣。
: : 板主本應照著板規判決，若認為板規有問題，則修改板規
: : 怎可自行認定「推文討論多」所以就無違規？
: : 何況當時推文一堆都是「噓」
: : Assisi 與 Tapqou 平常就很少管板 先前也多次被申訴
: : 與板上主流民意的想法差太多
: : 申訴後也是靠著自己板主的位置隨意判決
: : 有選擇性判決的嫌疑
: : 請小組長重新改判 謝謝
--
我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外
則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。
——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.169.36 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1661868088.A.397.html