Re: [申訴] 不服Stock板laptic/rayccccc/aloness判決

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

致組務、申訴人，謹此逐一回應本案爭點：

一、「疑問句」可否免責？

    以個人的標準而言，不論是否使用疑問句指涉，皆不應作為逃脫罪責的理由。只要目
    的經鑑定為負面指涉，即已構成人身攻擊的條件，與句式本身無關。


二、違規時是否要雙方同罰？

    如果按照群組、板務法院的判例（註一），「法律不保護讓自己權利睡著的人」，故
    不論對方是否有提出檢舉，仍需要按照板規作出適法判斷。


三、「反社會人格」是否具備人身攻擊的條件？

    這應是最主要的爭議問題，茲就申訴人的論述作出回辯：

    甲：關於「反社會人格」本身

        按個人從網路上查詢到的結果（註二），「反社會人格」一詞雖然具備「一班無
        法參與社會運作的人」的刻板印象，然而同時也有部分人「不但不會被社會排斥
        ，反而性格上冷血無情的一些特徵，更得天獨厚的優勢」，因此單看該詞本身，
        無法認定屬於不當用詞。

    乙：「反社會人格」＝「神經病」？

        這兩者之間，不論用詞、嚴重度等都有不同之處，因此雖然都屬於精神疾患之一
        種，可是不應相提並論。換句話說，縱然「神經病」得判定為違規，但這並不表
        示「反社會人格」亦須受同等待遇、單使用該詞即應受違規處分。

    丙：關於「表列特定疾病為／非人身攻擊」一事

        這部分其實是本人在當時表達有誤，本意理論上同前所敘，需仰賴個案認定。畢
        竟股票板不像本站部分看板，在無證據不當指謫「私人隱私、不實指控」之行為
        （如病史、醫療行為、犯罪行為等）時得予判罰，因此如要作出明確化修訂，恐
        將令更多使用者質疑對於特定字詞的執法標準，導致板務無法順暢執行。


四、「建議去看醫生」是否具備人身攻擊的條件？

    就該字詞而言，個人的想法（白話一點）是「假如沒有罹患任何疾病，為何需要無故
    去看醫生？」，而既然無證據可合理表明對方受患病之診斷，立意上應視作違規。


以上說明，供組務備查。


註一：#1Z2GSIMz (BoardCourt)
      #1ZDc4y6X (AboutBoards)

註二：樹洞 - TreeholeHK (2019)，「何謂反社會人格？為何反社會反而得人喜愛？」，
      《關鍵評論網》。

      網址：https://www.thenewslens.com/article/120941

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外
則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.73 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1687000085.A.817.html
推 BlueBird5566: https://reurl.cc/K00yRm 附上案例
推 rayccccc: 臺灣高等法院 臺南分院 111 年度上易字
→ rayccccc: 第 535 號刑事判決
→ rayccccc: https://imgur.com/56Fvs1Y
推 sherlockman: OK~若這申訴未過 以後不服判決的話
→ sherlockman: 版主群都有病去看醫生...
→ rayccccc: 你可以認真看一下內文
→ IanLi: 非申訴案雙方請勿推發文