推 tw11509 : 好不好不予置評，我只看到每次農產品被禁的時候就 06/27 14:15
→ tw11509 : 會有人出來氣噗噗說要狀告WTO，然後就沒然後了，對 06/27 14:15
→ tw11509 : 啦還有各種補助，嘻嘻 06/27 14:15
→ tw11509 : 為了避免這種人治的國家再有機會搞我們，我建議直 06/27 14:16
→ tw11509 : 接不要與他貿易比較快，笑你不敢06/27 14:16
第二組
→ tw11509 : 貿易對方要不要談是一回事，所謂的監督條例不用通 06/27 14:43
→ tw11509 : 過嗎？不只針對中國其他國家也一樣要監督，要不然06/27 14:43
→ tw11509 : 人民被賣了都不知道，這才是反黑箱，抑或是當初提 06/27 14:43
→ tw11509 : 這個只是為了打擊政敵，不是為了人民的福祉，啊， 06/27 14:43
→ tw11509 : 有人自己承認了當我沒說06/27 14:43
→ tw11509 : 有些人沒論述直接扣帽子倒是特別厲害，跟對岸五毛06/27 14:48
→ tw11509 : 小粉紅簡直一模一樣XD06/27 14:48
第三組
→ tw11509 : 某小黨有提到跟美國簽也要立院審查啊，而且兩岸協06/27 15:03
→ tw11509 : 議監督條例不是某大黨之前一直吵，還引發學運，怎06/27 15:03
→ tw11509 : 麼變多數就當沒這件事情了，人家都說監督條例先通 06/27 15:03
→ tw11509 : 過，再來重啟服貿談判了，啊，某黨之前也這麼說，06/27 15:03
→ tw11509 : 但ECFA不用，嘻嘻 06/27 15:03
→ tw11509 : 我就問兩岸協議監督條例通過有什麼問題嗎，還是真 06/27 15:04
→ tw11509 : 五毛小粉紅覺得心裡不舒服 06/27 15:04
第四組
→ tw11509 : 不重啟跟兩岸協議監督條例有什麼關係，監督條例存 06/27 15:06
→ tw11509 : 在才能確保後面的其他執政黨不會亂搞啊，那麼氣幹 06/27 15:06
→ tw11509 : 嘛，戳到五毛的痛處了嗎XD 06/27 15:06
→ tw11509 : 哇，某大黨之前喊的震天響說很重要，現在說小黨怎 06/27 15:08
→ tw11509 : 麼不提，只有不想過的，沒有不能過的，笑死 06/27 15:08
→ tw11509 : 所以照你說的，某大黨都是嘴砲仔，五毛別生氣了 06/27 15:09
→ tw11509 : 人家就說兩岸協議監督條例要先過啊，看不懂正體字06/27 15:10
→ tw11509 : 喔，要我打簡體字嗎？06/27 15:10
第五組
推 tw11509 : 自己不會去看人家怎麼說，問我幹嘛，我只關心兩岸06/27 15:14
→ tw11509 : 協議監督條例什麼時候要過啦，過了再來決定要不要06/27 15:14
→ tw11509 : 重啟也不遲，而且是重啟「談判」連談都還沒談，有 06/27 15:14
→ tw11509 : 監督條例最少不用怕台灣被賣掉啦，你怎麼不回答我06/27 15:14
→ tw11509 : 兩岸協議監督條例對某大黨到底重不重要 06/27 15:14
→ tw11509 : 只會跳針，是看不懂正體字喔，兩岸協議監督條例通 06/27 15:16
→ tw11509 : 過後再來重啟「談判」懂嗎 06/27 15:16
→ tw11509 : 服貿從學運的訴求和最後馬政府退回後，不就是先兩 06/27 15:18
→ tw11509 : 岸協議監督條例再重啟談判，兩岸協議監督條例都沒 06/27 15:18
→ tw11509 : 過了，現在談連內容都沒有的服貿有屁用？ 06/27 15:18
→ tw11509 : 我的天啊，你到底看不看的懂兩岸協議監督條例通過 06/27 15:19
→ tw11509 : 了才有可能和會重啟談06/27 15:19
第六組
→ tw11509 : 你看不懂字嗎，兩岸協議監督條例過了，就會「重啟 06/27 15:21
→ tw11509 : 」談判，要講幾次啊 06/27 15:21
→ tw11509 : 你在跳針重不重啟有屁用，兩岸協議監督條例沒過要 06/27 15:22
→ tw11509 : 怎麼重啟啦 06/27 15:22
→ tw11509 : 看不懂中文嗎 06/27 15:22
第七組
→ tw11509 : 跳針三小，你真想知道問我要不要重啟有屁用，我只 06/27 15:24
→ tw11509 : 支持兩岸協議監督條例先通過，才可以重啟談判了 = 06/27 15:24
→ tw11509 : = 06/27 15:24
第八組
→ tw11509 : 我最一開始只是說貿易前要有監督條例，結果有人一 06/27 15:30
→ tw11509 : 直跳針問我要不要重啟，到底誰中文有問題 06/27 15:30
→ tw11509 : 兩岸協議監督條例有不是只有服貿適用，而且也是為 06/27 15:31
→ tw11509 : 了避免執政黨換人後被亂搞好嗎，未來的事情說得準 06/27 15:31
→ tw11509 : 嗎 06/27 15:31
第九組
→ tw11509 : 今天的執政黨不簽，不代表未來的不會，不趁有機會 06/27 15:34
→ tw11509 : 通過的時候通過，那天換了那個整天九二共識的政黨 06/27 15:34
→ tw11509 : 執政，被賣了都不知道 06/27 15:34
＊此係當事人受水桶處分之推文內容
第十組
推 tw11509 : 目前看到反駁柯建銘的說法至少比他本人有說服力， 06/27 15:41
→ tw11509 : 但老話一句漏洞不補起來，被拿來用的時候就來不及 06/27 15:41
→ tw11509 : 了，未來的事情沒有人可以掛保證 = = 06/27 15:41
接著謹此回應如下：
一、按照上下文觀察，在完整檢視第一組至第十組推文後，可認定全文都是在討論《海峽
兩岸經濟合作架構協議》、《兩岸協議監督條例》草案（下稱「兩案」）等內容，因
此先行判斷與股板的「總經」討論相關。
二、兩岸間的往來一直以來都是敏感課題，不論政治、經貿等方面都須謹慎處理。如果當
事人無法提出合理辯解，按照慣例都會予以處分，先此敘明。
三、經查閱當事人前後言論，個人能理解的部分如下所述：
1.原文討論的是兩岸「貿易協定」的簽署問題，以中國政府的作為、經濟情況來看，
要做到公平、公正不是一件易事。
2.就推文內容而言，當事人一開始以中國在國際組織的行為舉例，認為除非「不應和
中國有任何往來」，否則應讓《兩岸協議監督條例》通過，藉此至少在台灣境內制
衡與中國的一切往來貿易（第一組、第二組）。
3.其後，當事人持續就兩案的差異與其他使用者對辯，並就條例的通過與否問題，對
持相反立場的一方施以批評（第三組至第八組）。
4.最終，當事人在收尾時，表明在與中國有無條件的親密、無隔閡往來之情況下，將
等同與中國統一（第九組、第十組）。
5.從以上經整理之脈絡來看，以白話來說，要談判出一套「互利共贏」、「雙方都能
受惠」的貿易協定，需要付出一定的努力，且要雙方都各自拿出誠意才行；假如在
未談妥條件的前提下貿然簽字，將等同導致其中一方的權益受損，且有可能無處尋
求救濟。此部分不論結局如何，都無可避免的會要提到當事人所稱的論述。
綜合以上，由於整個內容可能有模糊空間存在，且檢舉人僅將第九組推文視作檢舉標
的來提案，按「罪疑唯輕」原則，判定可撤免當事人的違規記錄。
四、但無論如何，由於當事人已經不是第一次違規，且前次違規時亦曾進行申訴，經過我
請求澄清「換了政黨執政，被賣了都不知道」乙節的意思後，當事人表示：
→ tw11509: 回覆板主，我被檢舉推文所在文章標題為「害怕服貿的只是07/04 02:54
→ tw11509: 慣老闆，而不是打工人」的心得文，其原文內容為敘述服貿07/04 02:54
→ tw11509: 可能帶來的好處；回文則著重在中國是人治國家，與之簽訂07/04 02:54
→ tw11509: 協定不可信，我的推文是在回文中。各板友在推文中熱烈討07/04 02:54
→ tw11509: 論ＥＣＦＡ、服貿與監督條例等爭議。被檢舉的推文為與板07/04 02:54
→ tw11509: 友討論重啟服貿和制定監督條例相關爭議的一小部分，服貿07/04 02:54
→ tw11509: 這個議題在經過太陽花學運後在台灣就是一個高度政治性的07/04 02:54
→ tw11509: 議題，近年服貿議題更是各黨派政治攻防的焦點，基本上能07/04 02:54
→ tw11509: 夠找到與服貿相關的新聞都是政治為主的新聞，我在申訴文07/04 02:54
→ tw11509: 這兩則新聞想擷取服貿有關資訊如下：目前服貿尚未從立院07/04 02:54
→ tw11509: 退回，需要制定監督條例來監督與中國表示服貿談判基礎為 07/04 02:54
→ tw11509: 九二共識；被檢舉的推文主要是回應板友推文「如果不要簽07/04 02:54
→ tw11509: 那就不用立法」關於我原文「換了那個整天九二共識的政黨07/04 02:54
→ tw11509: 執政，被賣了都不知道」是表示如果未來換了支持九二共識 07/04 02:54
→ tw11509: 的執政黨，中國願意在九二共識基礎下進行服貿談判，在與 07/04 02:54
→ tw11509: 現今一樣沒有監督條例可以監督下，人民權益可能被出賣。 07/04 02:54
→ tw11509: 推文中提到的「支持九二共識」是來自於中國對於服貿談判07/04 02:54
→ tw11509: 的立場；而「被賣掉都不知道」是台灣人對於沒有監督條例07/04 02:54
→ tw11509: 下服貿協定的擔憂，因此我的推文主要還是基於相關現實討 07/04 02:54
→ tw11509: 論服貿與回應板友言論未來可能會遇到的狀況，而非如同檢07/04 02:54
→ tw11509: 舉者表示我無的放矢想要去影射支持九二共識的政黨會出賣 07/04 02:54
→ tw11509: 人民的政治推文，謝謝07/04 02:54
個人認為，就「九二共識」的問題，在國民黨、民進黨各別執政的背景下，結局必然
會有不同（畢竟對於與中國的交往，政治立場非常鮮明），因此應非蓄意規避違規字
詞之舉，才決定作改判處理。
以上說明，供組務備查。
--
長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
——【現代】李叔同《送別》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.69.184 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1688912817.A.1F8.html