[閒聊] 律師執業現況

[aa430216 (aa430216)]

【讀者投書】木寧居：千萬不要來唸法律


每年 3 月、4 月是學測放榜後，各校高中生推甄的熱門時期，3 月 25 日，大部分的大
學推甄第一階段篩選結果都在這天出爐，每個有通過第一階段的高中生，莫不戰戰兢兢地
準備第二階段的面試。如果有要以法律系為志向，或者未來志業依舊模糊但不排斥法律系
的學生，筆者身為一個法律系畢業的學生，對於這幾年的觀察可以分享一下心得。

13年前，楊智傑教授出版《千萬別來唸法律》一書，批評國考制度的扭曲以及國考主導法
律系研究與教學的取向（包括學生的上課率隨著考季而變化、期刊文章為考試而服務、課
程為國家考試而開、獨門暗器等等現象），相當一針見血，但時到今日法律這個行業的生
態基本上又產生更多的變化了。

對法律系畢業生而言，如果不考慮轉行到另一專業領域去，絕大多數學生的志向是針對律
師與公務人員（尤其是司法官）汲汲營營地努力念書考取 （這樣的比例至少在前段法律
系大學內高達9成以上）。對於法律系就業的嚮往，大部分是立基在司法官與律師的高薪
想像上。可是，對律師而言，這已經是過去式了；至於司法官，基本上雖然仍是高薪（從
事幾年的司法官職業基本上就可以繳完房屋頭期款買房了），但是名額緊縮不少（以2014
年為例，1年僅錄取54位司法官）。

連動著台灣的經濟情勢，以及司法改革不彰的情況下，國內的律師行業基本上是相當慘烈
的。姑且不論律師錄取率的逐年放寬（現在已經達到1年900位以上，以2014年為例是915
個），案源的「不成長」跟律師的競爭已經達到相當可怕的程度。如以台北市而言，基本
上台北市律師的工時都高到嚇人，晚上8、9 點下班是常態，而在一些大所甚至是加班到
凌晨12點到3點也不少見，而隔天依然是8點半到9點半到辦公室。這是因為客戶、司法或
行政機關的文件需求，以及律師所承辦業務很少能夠找到適合的職務代理情況下，責任制
是不得不然的（否則逾越任何的司法期間，都會招致不可回復的後果）。但是，為什麼不
多聘一些律師呢？關鍵點是在於「案源的『不成長』」。

法律人前輩們，無論是律師實務界或是學界，基本上把「法律」做得太小了。基本上如果
以我國多如牛毛的法規命令，對於各式各樣的生活事實都必須訂出一套規範來的話，應該
不缺法律人才方是。因為無論在具體的訴訟案件、非訟事件、研究計畫、法律草案擬訂等
等，理論上都應該涉及到法律問題。可是，從我國學界的不長進開始，我們都很習慣用傳
統四大法 （民刑公商）支配性地理解任何新興的法律問題，但不知不覺因為就自我畫限
，而不注重新興法律問題所涉及到的專業知識，導致法律的業務愈做愈小。

這樣的現象，在學界上舉個最近很紅的食品安全衛生管理法問題，一般法律學者只會重視
各階段行為的定性（例如下架是不是行政處分、切結書是不是附款）、各食品相關行政命
令的授權明確性、有沒有妥善的行政程序、受害大眾有無請求下架的訴訟權能、有無違反
比例原則等等。但對於管制手段如何設計，甚至是管制對象到底是什麼，在法學界的討論
聲音卻極少。舉例而言，對於安全但不真實的食品（例如說草莓布丁沒有草莓，只有很多
化學添加物，但都在容許劑量範圍上）如何去管制？或是食物的來源如何控管（例如說用
非常噁心的原料，但最終產品仍在安全範圍內），這些問題鮮少在法律界的論述內出現，
幾乎都拱手讓給公衛、食品衛生專家去了。也就是說，基本上我們對於政策的想像過少，
而法律學者的訓練只會搬外國法去證成其論述的正當性，但是在釋義學的說文解字上，欠
缺理論基礎。到最後，很多人會想與其要找法律學者立法，還不如找個翻譯社把外國法典
翻一翻可能比較省錢。我們很多重要法案，例如政府最近的研究計畫，關於放射性廢棄物
（核廢料）最終處置整體策略、行動寬頻業務的相關管制規範、電業自由化、能源稅或碳
稅的規劃這些新興問題，基本上法律人的比重相當稀少。

至於在律師實務上，如暫且先擱置非訟業務不論，以訴訟律師而言，基本上絕大多數純法
律背景律師還是只能謹守傳統的民刑商業務（甚至在金融業務上，能處理的律師還是少數
），對於工程、醫療、公共衛生、稅務訴訟等，純法律背景律師的重要性大幅地降低，多
半都仰靠其他領域跨法律的律師接走了。尤其在最大宗的稅務行政訴訟上，會計師比律師
實用太多了。再者，訴訟最重要就是「認事」及「用法」，「用法」上法官根本不會聽律
師的法律見解，都是自己心中有成見的，做司法實務的人都知道，基本上法官天威難測。
而「認事」上，幾乎都全權拱手讓給專業鑑定。更不用講，我國司法制度基本上已經沉淪
到不行，訴訟時程過長以外，更多的是法官跟檢察官的濫權而無法監督（當法官任意在法
庭上曲解律師的話，書記官不敢違逆法官，而無法聲請法庭錄音時，你又能奈他何？行政
法院偏袒行政機關、民事法院偏袒保險公司之類的傳聞亦不少見）。

因為純法律背景的律師很少自己跨領域，我們可以聽過很多其他領域跨法律，但我們很少
聽到純法律人跨其他領域的。法律人把自己的市場做小了。也因此，我國法律學的發展，
也是相當落後的，鮮少看到國考科目以外的法律論述探討。

在過往律師稀少的時候，放棄其他領域案件而拱手讓人的傳統民刑事訴訟市場下，當然還
可以活得很快樂。但當律師逐年增加時，新進律師沒有能力去打開其他專業領域的訴訟／
非訟市場時，基本上只會愈來愈辛苦，而對未來愈來愈沒有希望。

當講工程法的對工程一點基礎理解都沒有、講稅法的不知會計、講生醫法的不懂生物醫學
、講職業安全衛生法的不懂公共衛生時，我們能期待一般的法律人可以做出多少妥善的法
律管制規劃呢？

奉勸各位學弟妹們，我會建議如果要念法律，你一定要跨領域，甚至你應該先培養其他領
域的專長之後，再來念法律。不然，還是不要墮入這個不長進的學門。

（作者為律師，法研所畢業 ）


文章轉自http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2598
-----------------------------------------------------------------------------



竟然有人說出我的心聲.....


各位同道們，倘若能再選一次，是否還是會大學直接唸法律系呢ＱＱ


純法律人垮他領域跟他領域跨法律比起來真的比較難啊！！　


然後現在的制度又．．．只好靠自己啦


各位怎麼看＠＠？



嗚嗚

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.125.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1427644432.A.663.html
※ 編輯: aa430216 (220.136.125.189), 03/29/2015 23:57:39
→ babylina: 其他文學院或社科院有比較好嗎?
→ babylina: 沒看前幾天政大辦校園徵才活動的那個新聞...
→ babylina: 只有商院和其他兩種
推 LaVieDe: 同意，別以為民刑訴訟就能吃到飽，別忘了台灣人怕上法院
→ LaVieDe: 建議要跨出去，財稅、智財、工程、冷門都是需要人手的
推 likeselina: 政治跨法律的我表示：X！怎麼跨都錯！
→ louis123321: 台大電類研究所名額很多 歡迎大家踴躍考取><
推 Prestige: 沒有業務能力的最好不要當律師
→ onstar: 在下六年級大叔，這篇文章的論點，大部分十年前就看過。
→ onstar: 只是每年錄取名額，又增加了。
→ Prestige: 重點是在業務能力 學那麼多 自己接不到案又有何用
推 louis123321: 當受雇阿XD
→ qoomii: 好奇問，接不到案，民刑訴吃不飽，為什麼工時會這麼長？
→ qoomii: 還是工時長的，都是非訟，不是走傳統訴訟？
推 glaciereyes: 吃不飽可能是因為低價搶客  案多錢少
推 volkov: 董的政策客觀上是鼓勵低價搶案競爭
→ volkov: 收費腰斬，還得花行銷成本「競爭」，有空搞其他專業？
推 Scholz: 行銷也是很重要的專長，像我花時間行銷或搞關係，比去上公
→ Scholz: 會的課還更多