Re: 不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許

[volkov (台北小律師)]

劉大教授是否替董政策護航
即便他們是同校教授，完全迴避政策利弊，
但既然你說絕對不是，我也不從這觀點切了

讓大家自己評斷是或不是

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: 唉唉唉～～
: 雖然老衲自從歸隱山林之後
: 就已不過問俗事多年
: 但看到這篇文章
: 仍忍不住回應一下
: 闡述一下個人所見
: 首先，我不知V大是否有真的看清楚劉大教授文章裡的重點

劉大教授的文章，就是對於政策造成的社會問題
迴避供需市場法則對薪水數字的客觀影響
強調主觀不努力，紮個稻草人怪罪大家不努力，不找藍海

對政策利弊全部迴避，直接假設他是個好政策，
講到一半，檢察官不會異議前提事實未建立嗎?

爲爛政策辯護時，主客觀不分的確是好招
台灣整體低薪現象也是，明明是客觀社會問題，卻偏偏要怪人主觀不努力
董發射地圖砲，不怪發砲的人，還要怪大多數人沒躲好

: 其實他所說的，主要就是以下這段話
: 雖然您可能很不屑  但我要請您認清楚一個事實
: 在理律事務所的五大部門中
: 訴訟部門是業績最差  且沒有人prefer的部門
: 每當計算年終bonous的時候  都輪不到他們
: 其他的非訟部門  或者更準確地說   商務部門
: 才是理律獲利的主要來源
: 其他的大型法律事務所也差不多  非訟和訴訟的比例差不多是八比二
: 所以你想要靠訴訟業務當上partner  在現在幾乎是不可能的事
: 因光是billable hours的計算  你就輸非訟部門一大截
: 所以你說律師市場飽和?

這主題串中，律師市場飽和也是只有你講
我只講整體供需被破壞，造成一堆問題跟「整體平均薪資下降」的現象
然後舉流浪大學生、碩博士政策的市場亂象為例

後面幾篇文章也有人回講淘汰，定期考試什麼的都可以套到供需上面
這些人全部都Focus在供需上



但每個政策造成的客觀整體問題，如果都用個人主觀不努力來插，
迴避客觀整體問題，跟護航政策一模一樣

我們討論供需，討論律師錄取人數加倍，對整體平均薪資數字的影響
有排除過非訟嗎?
還是對你來說，僧多粥少法則，高貴非訟律師不適用?
董保城地圖砲轟不到非訟這樣，那非訟還真是神聖領域，有防護罩這樣


連供需跟數字都可以開個花到不努力，把事情複雜化....這....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.44.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1429161752.A.828.html
推 purpleye: 可能有人一直認為熱水不會流到他那池吧......
推 deann: 其實重點是外界認為要培養一個法律人才很便宜，所以才沒考
→ deann: 率總量管制的問題，不過現實上也是台灣多數律師司法官培養
→ deann: 都是靠高點保成等作育英才的地方XD　這樣通過國家考試的人
→ deann: 真的就可以變成實務上可用的律師?其實我個人是不反對總量管
→ deann: 制的概念，但要有一套公平而且持續篩選辦法為當
你說得相當正確
培養法律人才貪便宜，真的是法律系狂設的原因
跟狂設科大都是同一個問題

※ 編輯: volkov (114.43.160.78), 04/16/2015 16:41:51
推 yp0331: 個人淺見，劉老師不可能不知道供需法則，但他根本認為律師
→ yp0331: 業務市場應該要是藍海，而不是現在的紅海，鼓勵拓展業務，
→ yp0331: 這樣供給增加也不至於造成太多影響才是，當然，這部分可
→ yp0331: 能就會牽扯到律師的競爭力。而且劉老師於此文並不是只強
→ yp0331: 調個人主觀不努力而造成現況的問題。他其實也花了不小篇幅
→ yp0331: 批評各部會各行其事，沒有配套措施就突然放寬錄取率。點出
→ yp0331: 實習律師工作條件每況愈下是因為缺乏正確的配套（例如開
→ yp0331: 放事務所以外單位實習等），批評公會提出實習收費等錯誤
→ yp0331: 的想法。
你接受這個邏輯，就代表他護航董成功了，成功轉移焦點

推 preattyall: 推
※ 編輯: volkov (36.230.242.28), 04/25/2015 10:15:10