Re: 不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許

[volkov (台北小律師)]

這主題也是很有趣....

※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: : 市場定義！市場定義！市場定義！
: : 因為很重要，所以必須說三遍
: : 今天現實的情況就是有商務律師和訴訟律師二大不同市場
: : 前者僧少粥多，後者僧多粥少，怎麼有人一直搞不清楚狀況，拼命跳針呢？
: : 難道你的經濟學老師沒告訴您，在討論供需時，必需先定義市場範籌嗎？
: 零售業in-house五年，待的都是營業額幾百億的公司
: 其中有二年負責legal向財務長報告(這樣也可以自稱是法務長吧)
: 零售業有句話：市場沒有飽和只有重新分配
: 商務律師什麼的，我不懂。畢竟零售業不比金融業

其實市場飽和這概念是空的
市場就是供大於求時，平均價格會下降(僧變多，分的越少)
需求增幅大於供給增幅時平均價格會上升


金融業是高度法令管制的行業，也是特許行業
法令密度越高的產業，越需要法令遵循人員
零售業受規範的密度不那麼高，不會動輒被金融檢查或罰款

需要的律師相對少

: 請了法務，總經理、財務長要不要設蓋逼哀(KPI)，十個裡面有八個會設法務部門費用
: 很合理的想法，公司花二百萬請個法務長，事務所費用平均總要省個二百五十萬吧
: 法務請了，大所訴訟要花二三十萬以上，找本土所打只要十萬，你是法務長會怎麼選擇？
: 台灣法律服務市場不比美國

供給面


1. 歐美國家處罰企業的法令，金額普遍比較高


沒繳罰單來了，兩萬，要不要找律師? 不用
罰單來了，五百萬，趕快給我去找律師

2. 懲罰性違約金

訴訟也是，不肯擴大懲罰性賠償金
會讓風險代理(純收後籌)的誘因小很多
企業方受到的賠償請求也都很低

賠償金額兩億? 台灣舉證舉到死，通常舉不出來
賠償金額兩億? 在美國還真的很有可能判企業賠，有些規定允許用營業額比例賠

請求賠償的人跟企業，變成兩邊都有律師需求了吧?


3. 企業負擔沒大家想像中大

企業通常會在他的產品保上產物保險，有些是法令規定的，有些是為怕麻煩了自己投保的
每一份產品上面，企業都會將產品的保費轉嫁在他的產品售價上

台灣很多動輒投保兩千萬產品責任險
一出事了，企業也可以叫責任保險公司去打訴訟，去協調
突然有鉅額求償，產險公司也可以cover
但相對於歐美的損害賠償，台灣顯然過低，根本用不到那麼多保額

4.小結

所以其實增加管制企業的規定，形成更好的私法秩序
對總體律師市場的供給是有很大的幫助
對於當事人地位弱勢那方，如消費者、勞工等也更有保障

: 看合約願意付錢的人不多，離婚協議願意付錢的也不多。可能我剛好接觸的當事人這樣吧
: 但美國除了付費概念不同外，市場也大很多。MLB NBA NFL這些球員合約市值有多少，付
: 點渣渣給律師不算什麼，律師也可以兼做經紀人。但台灣？洪教主說台灣有台灣的玩法
: 市場重分配，IN-HOUSE是在縮減大所的利潤。
: IN-HOUSE愈來愈多，公司找人愈來愈好找
: 年輕律師愈多，市場重分配至殺價的律師
: 教授說法律不是只有訴訟，這我很認同。我想收錢的不只是訴訟，還有很多很多，但當事
: 人想付錢的只有.......

看看台灣精美的行政罰則.........


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.160.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1429175537.A.BAF.html
推 pnLin: 錄取人數變多→inhouse人變多→大事務所收費變少
→ pnLin: 需求面還是要增加 比如強制不動產一定金額以上過戶要公證
→ pnLin: 將一些律師移去公證業務去
→ pnLin: 雜項執照、室裝審查等要建築師簽證  但究竟有什麼要律師簽
→ pnLin: inhouse再多，委外事務所還是有存在的必要性（畫押）
→ pnLin: 但若公司硬要大部分的成本內部化的話，還是做得到
推 hc1118: 推 增加管制企業的規定
→ jurists: 像台灣的行政罰則本來就被鄉民所詬病
→ jurists: 如果律師公會和律師們願意配合民意 做帶領的動作
→ jurists: 成功機會挺大的
→ jurists: 還有最近黑心食品那麼多
→ jurists: 律師配合一下 帶領民意加重商品服務責任
→ jurists: 像桶二出了那麼多次包 如果有一次是判賠幾億
→ jurists: 不但一班民眾叫好
→ jurists: 可惜好像沒幾個律師願意做
→ jurists: 還是我見識淺薄
推 glaciereyes: 上街頭？
→ jurists: 還有想減少律師供給
→ jurists: 要如何動 才不容易引起非議
→ jurists: 才不會讓只讓別人認為你只是為了自己飯碗
→ jurists: 我在本版上少見到這樣的思考
→ jurists: 可是看到很多律師指責董保城
→ jurists: 只把重點放在率取率 是不容易引起共鳴的
其實也沒有什麼政策，律師界是有共鳴的
第一審民事強制代理、懲罰性賠償，大家應該有共識吧?
就算有共識，律師聲音也很小

請看看醫師，他們講話有夠大聲，涉及醫師整體政策面幾乎一致對外
戰力超強，碰到供給面，網路立刻車輪戰到你沒力

→ jurists: 而且像台灣的建商被人民所唾棄
→ jurists: 有些房屋買賣往往涉及詐欺  律師們或律師公會如果帶領一
→ jurists: 般民眾加重建商責任
→ jurists: 不但一班民眾獲得更大保障
→ jurists: 商人們也會更重視法律服務業
→ jurists: 公會不應該著眼在什麼束脩 那讓我覺得眼界很小
→ jurists:                       不然讓
加強法律對人民的保護，偏左派
台灣國會......超級右傾....熱愛建商與財團...
遠雄建設大巨蛋案，言猶在耳
慈濟頂新....

這就是民主所謂"超強少數"，雖然少數，但卻實質掌握國會

推 ptt0219: 因為台灣消費者保護法的懲罰性賠償太低了。
→ ptt0219: 《消費者保護法》第51條：企業經營者故意所致之損害為「
→ ptt0219: 損害額三倍以下之懲罰性賠償金」，過失所致之損害為「損
→ ptt0219: 害額一倍以下之懲罰性賠償金」。
→ ptt0219: 這些企業經營者還動不動就說：「我也是受害者」啊！
→ ptt0219: 有時候政府單位還幫業者背書說：「這個吃下去，也不能證
→ ptt0219: 明就是有損健康啊！」
→ ptt0219: 我看派人去選立法委員，修法才是王道~~
以企業營業額百分之一計懲罰性賠償，並允許律師受讓損害賠償請求權....
很多大事務所會突然變成正義使者.....瘋狂攻打企業.........
大事務所就不再只幫企業了........

→ Afun2009: 不只是這樣，法院的態度也是很傷腦筋，上次一件要請求三
→ Afun2009: 倍，被法院說：我看也沒受損害這麼多，要三倍是不是太多
→ Afun2009: 了....＠＠|||
→ Afun2009: 很想和法院說：都說是懲罰性了...＠＠
→ ptt0219: [新聞] 只罰6萬挨批台南市衛生局：英國藍也是受害者
→ ptt0219: 政府都說業者也是受害者了，你們是想要求多少啊？
→ ptt0219: 歷年統一被不肖廠商波及時間表（網路上資料）：
→ ptt0219: http://i.imgur.com/aKhfQcq.jpg
※ 編輯: volkov (114.43.160.78), 04/17/2015 17:38:07