自從妳沒憑沒據說政大劉宏恩教授，一定不是在幫政大董保城護航
我問為何整體平均薪水下降，妳回答因為我競爭力不夠
我競爭力不夠，竟然會使整體平均薪水下降
為了護航，這種牛頭不對馬嘴的話，都說得出來
我就很難跟你認真了= =
不過看到不懂市場的人，為了護航政策一直紮稻草人講市場，
支持繼續維持董政策的理由是Z＞Ｂ，與國際間都這麼做
其他理由通通沒有，簡直是律師版的總統= =
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: 哀~~~
: 實在不想說
: 比起那篇醫師的文章
: 你這篇的論點謬誤更多
: 連基本的數字概念都搞錯
: 還要跟人家談什麼因果關係呢?
談論因果關係的是許醫師的那篇文章
我這篇純粹是回醫師的文章，結論也很簡單，只說該醫師主張有很多不合理之處
你偏偏要悲憤
: 如果你這麼在意整體供需的的話
: 麻煩您 研究以下幾分基本資料
: 看看就世界各國的人口比來看
: 律師/醫師對全國總人口數比例
: 再來說台灣的律師供給量大於其他世界國家
: 不要在那邊只憑自己的主觀印象道聽塗說
: 完全背離市場現實
: http://www.taiwantrade.com.tw/MAIN/en_front/searchserv.do?method=listNewsDetail&information_id=33552
: https://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=2179
: 事實上 如果單純以人口數比來看
: 台灣的醫師人口數比已經趨近於先進國家了
: 在全世界排名第十五
我從頭到尾都在說，律師人口增多與從業人員平均薪水的動態關係
大家"從來都沒說過"台灣的律師供給量大於其他世界國家
也沒說過什麼＂市場飽和＂，大家只講整體平均薪水降低了
妳偏偏要"紮稻草人"護航
如果真的想為政策辯護，拿出這些國家法律產業從業人員的平均待遇來談吧
順便幫流浪律師、無薪實習等政策造成的亂象辯護
「律師錄取人數政策無腦增多，除了從業人員平均薪水下降以外
沒有任何好處，不應予以維持」
就這麼簡單，你想挑戰我的觀點，就別開花，講什麼沒競爭力或開非訟市場的花
還不如直接看跟大家生活相關的具體數字或請說明政策好處到底在哪裡?
一直市場Ｚ＞Ｂ，跟主張大家沒說過的話，你在模仿總統?還是模仿劉教授？
: http://www.epochtimes.com/b5/5/2/15/n812224.htm
: 但台灣的律師人口數比卻遠遠落後先進國家
: 只比日本和南韓還好一點
: 但日本最近又要提升律師錄取人數
: 以此數據看來
: 我實在是得不出你所謂台灣律師供給過剩的結論
我的結論從來沒有供給過剩，別紮稻草人了
我的結論就是平均薪水降低
如果你沒有能力分析勞動市場，也別紮稻草人打
: 反而是更支持提升錄取率的主張
: 這就更有趣了
: 你當真以為現在的醫療業是製造業
: 可以完全由機器控制生產
: 不需要人為的操作控制
以下又開花了，許醫師文章將醫療品質跟人數拉在一起作為理由
我反駁因果關係是科技進步，無法類比律師
你不回到許醫師那篇文章
又講我忽略人的素質、健保、四大科醫師皆空
: 結論 如果你真的那麼在乎數據
: 想要進行一篇專業的分析討論
: 麻煩您 先把背景資料調查清楚吧
: 不要連基礎的事實資料都沒搞清楚
: 就在那邊道聽塗說
: 推衍出嚴重背離現實的結論
: 這可不是一個專業的法律人才所該有的態度
: 更遑論跟老闆要求高薪了
所以你斷定我是一個想要求高薪的法律從業人員？你的依據是？
從頭到尾你的主張都不附依據的，還要辯護什麼政策？
還是說你的依據是官大學問大、Ｚ＞Ｂ？這招蠻有效的，不限於法律界喔
你可以維護董的＂完美政策＂，
但你不可能阻止所有人對於流浪律師亂象的檢討
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.242.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1429927684.A.88E.html
※ 編輯: volkov (36.230.242.28), 04/25/2015 10:17:51