推 hwp1006: 第一段所述的道長沒有律師法第26條的問題嗎 09/18 08:58
推 glaciereyes: 當事人說的就一定是真的嗎... 09/18 10:13
→ alawyer: 天曉得是不是律師。 09/18 10:28
推 ChrisBear: 當事人說的聽聽就好 09/18 12:28
推 youvegotamai: 上次也遇過當事人這樣講，我只覺得有良心的律師不會 09/18 13:23
→ youvegotamai: 想接這種案子 09/18 13:23
推 eatthis: 可以找劉繼蔚律師 09/18 13:59
推 aij: 看過太多被當事人賣掉的案子，有事證可以拼湊起來比較重要 09/18 16:09
推 LMessi: 看了第一段，還有道長敢接嗎XD 09/18 16:49
→ ptt0219: 有辦法收買多位律師~~ XD 09/18 18:53
推 guitarvolley: 這種案件不是都應該問小孩的意願?? 09/18 19:02
→ suckurass: 這...怎可能，跑到另一造去?? 09/18 19:03
→ bluce2006: 感謝各位道長寶貴意見以及來信，由於信件過多。小妹還 09/19 10:19
→ bluce2006: 在一一回覆中。 09/19 10:19
→ bluce2006: 的確，法官理應當參考社工視察結果以及依照雙方各方面 09/19 10:55
→ bluce2006: 結果對子女的。關於這點法官當時也有採納並一度要判決 09/19 10:55
→ bluce2006: 給我 09/19 10:55
→ bluce2006: ，但前夫卻要求需再找第三方證明。當時，法官也覺得短 09/19 10:55
→ bluce2006: 時間內結果不會改變。前夫卻信誓旦旦的表示之後結果會 09/19 10:55
→ bluce2006: 不一樣。後來，結果真的被扭曲了。 有時候不得不信， 09/19 10:55
→ bluce2006: 有錢人的能力真的大到可以改變未來。 另外孩子小於五 09/19 10:55
→ bluce2006: 歲所以沒辦法採 09/19 10:55
→ bluce2006: 納孩子意見。最後，我也謝謝各位道長的回覆。目前和前 09/19 10:55
→ bluce2006: 夫以無聯絡所以，也找不到其他可以佐證。前夫對孩子漠 09/19 10:55
→ bluce2006: 不關心和證明。小妹請教各位道長還有其他方法可以做的 09/19 10:55
→ bluce2006: 嗎？麻煩妳來信幫忙。謝謝 09/19 10:55