[閒聊] 刑附民和解的違約處理用意 ??

[osee (os)]

請教一下

我注意到一個很怪的現象

就是刑附民 在談調解 和解的時侯

通常 調委 跟法官 在做筆錄時

都不會談到違約的問題

頂多是一期不到視為全部到期 然後作量刑上的參考而已

但 原告有請律師的

律師一般就會多說要再多寫一個違約金

若是不履行 則賠償和解金的三倍

請教一下這個實益到底在哪裡啊?

為什麼專業的調委跟法官都不提 (但他們也會提到不履行的問題)

律師卻都會提呢?

是因為其實沒啥意義 但單純律師收了費 要多說一點這樣嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.20.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1450190221.A.211.html
※ 編輯: osee (123.192.20.195), 12/15/2015 22:37:11
→ Homeyu: 立場不同而已，調委、法官只要解決紛爭就好，沒必要為任一
→ Homeyu: 方多爭取什麼，更不用講違約金的問題。
→ Ludy760421: 單純立場不同，律師是要幫自己當事人爭取最大利益
→ bseiqwkbk: 中立、審判提出違約金，反而因偏頗而有失公允
→ deann: 實益就是當你違約的時候 他可以多跟你請求懲罰性違約金阿
推 AhUtopian: 律師或有簽過合約經驗的人會建議違約金很正常吧。
 我的意思是通常法官跟調委也會問還不出來該怎麼辦
 通常也只能規勸要誠心改過
 因為最多就是當執行名義 民事判決下去也相同
 然後法官頂多說違約量刑上就沒有犯後態度的優惠 不會多提違約金
 若因法官角色有所保留 但在調委身上 應該是沒有這個問題

 所以我是在猜 會不會是若被告違約了
 那其實再怎樣也是要不到錢了
 違約金只是寫好看而已 對履約的拘束力並不大 所以他們不願意多寫這些
 相反的 一期不履行視為全部到期 這個法官多數會幫調委補充上去
 但律師幫當事人加違約金這項 原告會覺得好像比較有保障
 但其實就要去強執而言 實益應該並不大
 被告履行與否 並不會因為有違約金就有不同差異這樣
※ 編輯: osee (123.192.20.195), 12/16/2015 20:50:40
推 Bluesemen: 你多慮了，單純因為刑庭法官不熟民事而已（誤
推 itski: 調委跟法官不用自找麻煩，搞不好多這一句話，對方就不簽了
推 fisher790722: 原因應該是法官跟調委立場是中立的，不能偏向保護
→ fisher790722: 任何一方
推 ixixet: 一個奇蒙子。畢竟促進調解，不希望破吧？