[問題] 怎委婉教導菜鳥院檢社會經驗判斷是否謊言

[CassSunstein (Pm)]

最近遇到一個case有點棘手

有一個（經過google）第一年擔任檢察官的人，年紀約27~8歲，或許就是學校唸書、
補習班補習，考上司法官特考，受訓後擔任接近上帝的工作。

大家也知道，國考的出題，是在「案情事實」（某甲做了啥，某乙做了啥）明確的情況下
，測驗考生關於不論是哪個法條的內涵應該是如何、有沒有哪號實務見解如何如何，因此
結論將得出當事人是否違法、或判決是否違法等等。

這些「出題要問的層面」解得出來、解得漂亮的人，就得高分--例如司法官特考上榜。



各位有沒有意識到，國考題目，從來不是在問「李四控告張三做了某個行為，嫌犯張三鎖
定主觀構成要件來替自己辯解，說叭啦叭啦，可見沒有主觀犯意；李四反駁說『張三相關
xxxx舉止不合常理，所以不僅客觀構成要件該當，也當然（基於社會經驗的合理判斷）成
立主觀構成要件』，請問張三說的比較是事實還是李四說的比較是事實？」



國考在相關考題從來不是問考生、不是去測考生：「請問『誰的』『證詞』比較接近事實
、『誰的』『證詞』比較是狡辯之詞」，所以上榜者日後扮演上帝角色還查明真相時，只
能靠「職業經驗」慢慢練功。



所以，對方律師完全不爭執客觀層面（畢竟有監視畫面為證），但在主觀構成要件替他客
戶防禦--這當然是對方律師的職業倫理，無可苛責；但悲哀的是：菜鳥檢察官「也就因此
迷惘了、苦惱了、不知誰說的是真的了」。


我手上的案子恰恰遇到了一個菜鳥檢察官，開了兩次庭，竟然對對方的辯詞大為苦惱，
好像我說的有道理、對方「說的也有道理」。一個（如果有縝密邏輯推理能力與充分社會
經驗的人，能判斷出的）「根本沒有啥可疑」的案情『事實』，被她不縝密的邏輯思維與
不足的社會經驗搞成「事實真相為何？好像兩方說法難辨是非以至於很可疑」--所以搞不
好依照刑訴法理「罪疑唯無罪」.....--最好拉丁法諺是用來救援基於斷案者腦袋不清所導
致的就「真相是What」而言「從無疑變成有疑」的適用。


可是看起來那個檢察官的自尊心又很強，那麼要怎樣撰寫來「讓她搞懂如何用（充足）的
社會經驗」判斷出對方是狡辯、是不符社會經驗，因此對方說法不成立、對方所言非事實
」但又能委婉不傷她的自尊心，以免天曉得她會不會因為不爽而造成我方的不利益（因為
看來是走公訴程序了），因為她在庭上就抱怨「你們兩方對案情的說法不一樣，這很棘手
耶」（我聽了頭上三條線--不然妳認為「兩方對案情事實為何的說法彼此不同」的情形，
這個訴訟中情形會很奇怪嗎）



好辛苦的撰寫啊，若不寫清楚檢察官的思維盲點，她判斷誰說真話誰說假話的思維困境就
走不出來，但又要顧及她的面子，想請教版上在這類情況下指點一下撰寫的「內功心法」
（不是指實際案情）。感謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.239.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1472799138.A.01A.html
推 ptt0219: 具有他心通及天眼通之人，才能從上帝視角來看出事實真相
→ ptt0219: 。
推 louis123321: 你就想辦法說服他 不然再議阿 再議的就不是菜鳥啦
→ louis123321: 也許過一陣子就會改PO  我的B案 檢察官居然不遵守
→ louis123321: 罪疑惟輕、無罪推定原則，我該如何撰寫(誤)
→ louis123321: 這世界就這樣啊 孤男寡女衣衫不整在汽車旅館，社會經
→ louis123321: 驗說不定覺得他們有發生關係阿 但通姦為何這麼難判XD
推 watermom5566: 律師功力展現靠這個啊，表示雙方都沒有辦法提出決定
→ watermom5566: 性證據不是嗎？
推 wakamur: 恩，反正起訴就說檢座社會經驗不足亂起訴，不起訴就說檢
→ wakamur: 座社會經驗不足這樣還不起訴，聽蠻多了
推 blueberrypie: 感覺不都是對自己不利就通通推給經驗不足嗎XD
→ a9301040: 誰的經驗不足還不知道，因為當事人真的有說實話嗎
→ a9301040: 你也不知道，說不定是...
推 mattaus: 要不要比較一下承辦過的案件量，誰菜還不知道
推 ryan21100879: 國考如果出這樣 ㄧ定吵翻天 當然不敢出
推 ptt0219: 國考題目所論述的事實都是以上帝視角所認定的事實，不必
→ ptt0219: 去推測的。
推 ttc768160: 當事人講的都要打折啦、誰會講對自己不利的事
→ CassSunstein: 當事人有無"言無不盡"當然也重要 但就當事人"已經講
→ CassSunstein: 了的證詞-而證詞內容自打嘴巴之處" 年輕檢座卻渾然
→ CassSunstein: 未覺 就這部份而言 讓人著急-好像變成教小朋友辨識
→ CassSunstein: 大人說的是否謊言一樣需教這位檢座辨識..這可尷尬了
→ louis123321: 喔~
推 osee: 事實真相沒有人會知道吧 除非調的出錄影帶 看太多說謊的人了
→ changchunlun: 等到不起訴再來下斷語吧 刀筆吏自然找得出判決來支
→ changchunlun: 他（她）心中的預斷 也許迷惑的表情是來迷惑你的
推 zenki1031: 原來是要寫狀子教導檢座啊
推 goodwife: 這就是律師要做到的事啊...
推 yakultsundae: 經驗上社會經驗與辦案品質 與 菜鳥 年輕 似乎沒有
→ yakultsundae: 絕對關連阿 反覆用這些詞指摘 實在刺耳
→ ROCKMANX6: 跟菜鳥與否無關。
推 AFTER25: 會不會需要被教導的是被當事人騙的....
→ askey: 大律師~不然你的工作是什麼
推 KTjason: 看不起菜鳥檢座嗎 人家辦過的案件量應該已經比你多了
→ KTjason: 你是一方辯護人，檢察官須兼顧雙方說詞 說不定被騙的是你
推 snoopy63: 到底誰說的才是謊言呢？
推 flyjames: 笑了就算菜鳥，一年檢座辦的刑事案件說不定抵你三四年了
推 Bluesemen: 所以寫不出辯護狀就開始說都是檢座的錯？
→ famas2200: 國考進去還要受訓和考試,不適任的早就淘汰了
推 BailiTusu: 哈哈
推 iPhoneApps: 國考出價值判斷題目是要怎麼寫？法律不是本身就是甲
→ iPhoneApps: 說乙說丙說？所以說法定法官原則還是沒辦法保證選到
→ iPhoneApps: 實質上公平的法官，人要辦演上帝角色本來容有缺陷，
→ iPhoneApps: 做好辯護人角色就問心無愧了！
推 st86314: 大律師的工作不就是寫狀說服檢方嗎？ 這也要問？說話的技
→ st86314: 巧難到不也是經驗的一種？那要不要叫你菜鳥律師？
→ st86314: 還有，誰沒菜過？
推 Bluetrees: 律師還不是經過國考才取得律師資格？難道是社會經驗累
→ Bluetrees: 積多才能當律師？而且用教導、菜鳥這種詞彙讓人感覺很
→ Bluetrees: 差。
推 CTUST: 都有幽靈駕駛沒有人開車撞到人唯二車上兩人皆無罪了
→ ppingin: 作文有那麼難嗎...
推 lovecyfen: 你講的中肯
噓 miau1222: 你知不知道那個檢察官一個月收的案子可能就可以抵你半年
→ ceiba5566: 是是 檢座好廢好爛 那就輸一輸上訴阿 不然勒？
推 nengneng: 樓上，不起訴頂多再議，沒得上訴；但做律師的，最怕檢
→ nengneng: 察官擺著不動，連救濟的機會都沒有
→ a9301040: 他的當事人是被告一方吧，應該會有不/緩起訴處分或起訴
→ a9301040: 又有告訴人，應該不能簽結
推 yakultsundae: 有辦案期限 正常來說是久但不至於石沈大海
推 abacada: 就我應試國考的經驗 有問過你說從來不是在問的那種題目
推 blueberrypie: 如果案件被簽結了就可能莫名地不動了吧...?!
噓 deann: 就直接論證為什麼說的是假的 直接說出來不就好了
→ deann: 連刑事案件的證據證明要超越合理的懷疑 你都不懂嘛?
→ deann: 如果對造律師能夠論證成是合理的懷疑 那你自己應該檢討自己
→ dowwow2005: 多希望碰到嚴守無罪推定的神仙哪......（嘆
推 capitalofz: 會苦惱表示有用心在認事用法上 不必如此酸吧
推 capitalofz: 主觀要件也是構成要件該當與否重要爭點
推 capitalofz: 如果犯罪只看客觀行為也屬違背法令嘍
→ snoopy63: 樓上回的好學術，這仿佛是我很久以前還在考試時會說的..
→ snoopy63: .律師被當事人騙也很常見，律師可以為當事人辯護，但以
→ snoopy63: 自身認知的事實（也不一定真實）認定別人經驗不足而看
→ snoopy63: 不清事實，所以要“教導”他人的心態才讓人疑惑吧...
噓 yniori: 如果你沒證據說對方的主張是假,那你怎麼說服檢座相信你??
→ lining61421: 你也是其中一造，拿不出證據為何檢查官就得相信你？