[問題] 同時請不同事務所(彼此不熟的)律師

[CassSunstein (Pm)]

請問：

若當事人原先已委任A律師，但對A律師較為消極的「攻防想法」（認為這樣攻對造也無效
、那樣防也不必云云--即便當事人有理，但律師似乎弄得好像投降輸一半就可對當事人交
差了）頗為擔憂。

A律師頗為堅持自己的想法，不願改變--況且該預收的全額費用總之也先收齊了，所以對
A律師來說沒差別。

當事人因此想「多」委任另外諮詢過而主張積極攻防想法（認為這樣攻當然好、那樣防也
有必要）的B律師「加入」（律師團的概念嗎？畢竟因為一個審級的費用不便宜，已經付清
了又輕易解除委任前一個律師，費用又不能退，似乎會平白浪費了錢）

但A律師與B律師想法差異很大，且已知他倆彼此也不熟、當然更不是同一間事務所。
但當事人覺得B律師比較多一些打贏官司的可能。請問當事人該怎麼處理這種狀況呢？

若是多委任B律師，則兩位不熟且戰術與戰略想法差異很大的律師能成功地分工合作嗎？
或是成為雙頭馬車或兩個和尚沒水喝？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1486012722.A.F41.html
推 edison1003: 那怎麼不乾脆把A律師終止委任?
→ Afun2009: 把A律師終止。
推 aij: 同樓上。既然你對A律師信賴基礎已經有點問題的話
→ a9301040: 反正你不討回費用，A應該好說好說
→ DongRaeGu: 當然是你信任誰就委任誰，如果你因為已經付了費用而希
→ DongRaeGu: 望兩位合作，不妨先試探性問問他們的意思不是比較好嗎?
→ aqwa: 積極跟消極是指什麼？
推 aij: 同時委任，擔心的當然是出庭的時候兩個律師彼此陳述衝突
推 xhouston: 廠廠....