[問題] 民事上訴三審與事實認定明顯有誤

[Augusta (賤民有賤民的選擇....)]

我很不想承認，
即使到高院，
還是有法官對於事實甚至書面文字資料的理解，
異於常人，且大有人在。
當面對這種明顯指鹿為馬的二審判決時，
上訴三審的理由要採哪一條？
469條第6款？

比如說，
A與B僅有口頭約定給付方式，
A主張的是商業習慣，B主張的是特約。
於是請A的履行輔助人接受訊問，
得到的證詞是：
「通常業界會以A的商業習慣計費，
但本件是以B的特約方式計費確屬少見與變態。」
於是判決理由論述，
證詞表明A的商業習慣屬實，
故判決A勝訴......
這種明顯指鹿為馬的情況，
我以判決不備理由上訴
也曾經碰過最高法院以三審不涉事實判斷為由駁回。

板上道長遇到這種狀況會有何建議？

--

             既然我們注定要永遠痛苦於擺脫不掉時間的追緝，
             那就找些東西麻痺自己吧！
             用酒，用詩文，用道德......
                                                           --《惡之華》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.109.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1493809296.A.08A.html
→ forbit1989: 看不出來指鹿為馬的點 是我理解有誤嗎？
→ forbit1989: 主張變態事實的要負舉證責任，B有試著證明嗎？
推 ppingin: 此問題最高法院有兩派，找一下法源吧。
推 jason7223: 認定事實，應憑證據，倘事實之認定與卷內資料不符時，
→ jason7223: 即屬違背證據法則。97年台上字第2307號。
→ mattaus: G2認定事實已有附他的理由，怎麼會理由不備
→ mattaus: 不建議使用當然違背法令的上訴理由
推 aij: 理由不備有各種可能，例如論述上有疏漏等等
推 ChrisBear: 上訴三審就是博杯
推 yoNELLY84: 就算認定事實有誤也不能當然認定此部分理由不備吧
→ Augusta: 引號裡是A履行輔助人的證詞，亦即第三人的證詞已證實本件
→ Augusta: 交易不同於商業習慣，另有變態的特約......
推 cyora: 同上j道長，如決定上訴理由中一定會寫判決理由認定與證人證
→ cyora: 詞顯然不符，採證違背證據法則（或論理法則）
→ kaky: 履行輔助人的證詞法院有採還是被駁?
推 yoyolover: 道長的案件是高院105上1256嗎？