[問題] 承辦執行異議案件問題請教

[ArrancarnNo4 (4號)]

各位前輩，小弟想詢問一個執業上碰到的問題

我方債權人以借貸為由，跟法院聲請假扣押債務人對第三人所有之債權獲准並發執行命令
給第三人

受假扣押的第三人以債權不存在為由提起異議

我方因而提起確認受扣押之債權存在之訴，這個確認之訴目前已經打了13年還沒結束


想請教一下各位前輩

在確認之訴的訴訟過程中，針對我方債權人對債務人之借貸債權，是否有罹於時效的危險
？

也就是說，雖然假扣押可以中斷借貸債權的時效，但依照103第2次民庭決議（一）的決議
，假扣押行為完成時，時效重行起算

而這13年來都是針對債務人對第三人是否有債權存在在爭訟，完全沒有去處理借貸債權的
問題

我最近接手這個案子，有點擔心借貸債權是否會罹於15年時效

是否需要向法院再聲請強制執行或債權憑證呢？

還是就這樣放著不管也沒關係？

有勞各位前輩解惑了，謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.34.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1525749594.A.E2A.html
推 jimwei: 可以參考看看台中高分院106年度上易字第578號的見解
推 jimwei: 抱歉,剛剛沒看清楚,假扣押的話或許關鍵在於本訴是否已提出
→ ArrancarnNo4: 本訴已提出並判決確定
推 jimwei: 確認之訴如可作為假扣押之本訴，時效應當有繼續中斷
→ jimwei: 但一般來說,似乎會提代位給付之訴來作為假扣押的本案訴訟?
→ jimwei: 你們的本訴是對債務人的給付之訴?所以效力未達第三人身上?
→ jimwei: 因為假扣押是針對債務人對第三人債權,理論上本訴會提代位
→ jimwei: 之訴
因為我們是接別的事務所辦到一半的案子....
我也很納悶為啥只有確認之訴
推 deann: 你之前是"假"扣押對第三人債權 還是強制執行扣押該債權阿
只有假扣押而已，還沒進到執行被扣押債權的程序
→ ROCKMANX6: 本訴判決確定就轉終局執行了不是嗎？
→ ROCKMANX6: 一直有執行行為就不會罹於時效了。
借款案件在判決確定前先假扣押債務人對第三人債權，第三人異議後提執行異議之訴（確
認之訴）。

後來借款案件勝訴並判決確定，當事人不知沒有特別針對借款部分再去執行。

就一直專注在確認之訴這邊，我們所也是半路承辦這個確認之訴（只有受確認之訴之委任
），只是我在想是否要提醒當事人注意一下他對債務人的債權那邊是否有時效問題。
※ 編輯: ArrancarnNo4 (115.82.34.39), 05/08/2018 17:25:15
推 onstar: 103台上字第344號判決，這個要小心
推 ArvanSdark: 本訴部分確認一下有無做執行 有的話 假扣押應該要併案
→ ArvanSdark: 過去
推 PTTLikeshit: 借題問一下，對方異議的話算不算強制執行終結啊？因
→ PTTLikeshit: 為上面那個見解是認為時效是由執行終結起算；但民法1
→ PTTLikeshit: 37是說本訴確定後起算，在這個案件的狀況以哪個時間
→ PTTLikeshit: 起算啊
推 pnLin: 債務人對第三人是什麼債權？
→ pnLin: 長時效還是短時效？短的話，你們危險了
也是借款債權，15年，目前還未罹於時效
如果是短時效應該已經給他燒毀了
※ 編輯: ArrancarnNo4 (115.82.34.39), 05/09/2018 14:57:28