推 pnLin: 老婆婆？ 03/26 00:19
推 g29186280: 如果我所說的有虛假，出去絕對天打雷劈 03/26 00:24
→ TaiwanRanger: pn道長果然道行深湛，正是新店澎澎 03/26 00:28
※ 編輯: TaiwanRanger (220.135.128.146 臺灣), 03/26/2020 00:37:31
→ TaiwanRanger: g大真幽默，我能想到的也是堅持我方也願意具結， 03/26 00:38
→ TaiwanRanger: 並要求書記官記明筆錄。 03/26 00:39
推 HloveDahyun: 之前我有一般民事案也有相同狀況，主要也是看當庭演 03/26 00:57
→ HloveDahyun: 技 03/26 00:57
推 abacada: 當事人訊問? 03/26 01:09
→ abacada: (我也願意具結) 這樣雙方說詞證據能力就對等了 03/26 01:09
推 RayKer: 嘆為觀止，囧 03/26 01:12
推 ChrisBear: 當事人訊問程序? 我在高院也被這樣玩過 直接逆轉敗訴 03/26 01:41
→ Ct730d: 其實就算沒具結，法官也打算這樣判吧，然後隨便塞個理由 03/26 02:09
→ Ct730d: 法官判決寫原告到庭陳述明確，堪信為真實 這樣帶過也可 03/26 02:11
→ mattaus: 證明力可信大於不可信，這樣民事就可以判了 03/26 03:05
推 SCDAN: 當事人訊問？ 03/26 07:53
推 linchenhui: 是否當事人訊問，我想我可以代板大回答。該法官開庭 03/26 08:55
→ linchenhui: 時只准當事人回答，不讓律師插話，可說整個程序都是 03/26 08:55
→ linchenhui: 當事人訊問 03/26 08:56
→ keepwild: 那位法官還沒要退休啊？ 03/26 09:25
推 diggi: 近期要退了 03/26 09:35
推 ZGMFXfreedom: 第一時間我也猜是不是那位囧 03/26 12:44
噓 Googletime: 當事人訊問啊 沒讀過喔？ 03/26 13:10
→ Googletime: 呵呵 03/26 13:10
樓上勇於揭露個人智商，佩服!!
推 zhaomine801: 我以前也有一件民事案件，對造律師要求法官讓被告當 03/26 13:44
→ zhaomine801: 證人結證，法官也准許並讓被告念完結文後，供雙方及 03/26 13:44
→ zhaomine801: 法官詢問。我直到現在還在想，這程序到底是調查「證 03/26 13:45
→ zhaomine801: 人」還是「當事人詢問」？ 03/26 13:45
推 PanaS0Nic: 好想猜哪位 03/26 14:14
推 w87778566: 我也疑問在民事程序當事人到底能不能以證人身分具結詢 03/26 14:43
→ w87778566: 問 03/26 14:43
這是民國89年修的證據之節的第五目之一"當事人訊問"，不算以證人身分，而是準用證人
具結的規定。法條僅用"必要時"，所以應該符合必要性及補充性原則，該位法官應優先
調查其他人證物證，而不是一上來就以當事人具結方式創造證據。當然，就像樓上有道長
點出她快退了趕著結案，沒有時間進行調查證據了，個人猜測啦。
※ 編輯: TaiwanRanger (220.135.128.146 臺灣), 03/26/2020 15:06:12
→ impose: 已經退休了 03/27 09:09
推 deann: 兩邊一起具結不就好了 03/27 09:32
推 linchenhui: 會用這招的法官，就不會讓你兩邊都具結，不然他就破功 03/27 14:45
推 ppingin: 當事人不能當證人，但可行當事人訊問，如果一審法官用錯 03/29 14:24
→ ppingin: ，二審會指摘，但是否改判，是另一回事。 03/29 14:24
推 csghuuguh: 法官早就心理有底了吧 03/29 15:58
推 hugosapphire: 法官應早就想要怎麼判了 根本不差具結 03/29 17:43
推 lusifa2007: 應該是當事人訊問 03/31 14:31
推 lusifa2007: 最高法院104台上609號判決，訴訟資料與證據資料的差別 03/31 14:37