Re: [閒聊] 三審駁回無效退費？這樣可以喔？

[iiifff (如果)]

藉這個案例想問看看

「收取高額律師費後，敗訴全額退費」這個商業模式有無任何違法情事

目前看到的有說可能違反以下規定


律師倫理規範第29條：「律師就受任事件，不得擔保將獲有利之結果。」

但如果只是單純保證「敗訴退費」應該跟擔保「獲得有利結果」不一樣吧


家事、刑事、少事案件收取後酬

雖然說禁止在上述事件收取後酬的理由是為了避免挑唆訴訟

但先收費敗訴再退費，跟勝訴才收後酬，在構成要件上應該蠻明顯不同的

當然要說舉輕明重，而認定這樣算廣義的後酬，好像也不是不可能這樣解釋拉

不過如果退費不算後酬的話，那這類案件用敗訴退費方式是否就可以鑽漏洞繞過去了呢


如果上訴不管有沒勝算全接，吸收後面的酬金來填補前面的退費

一個上訴三審拖個半年駁回也算常見，再加上退費用分期要退半年

就等於50萬元的無息借貸，用這個現金流投資收益也可能有賺

不過只要他有確實提供上訴三審的法律服務，資金不出現缺口，退費沒問題的話

也很難說有成立不法吸金或龐氏騙局

當事人要用50萬元一年的利息來換取翻案的可能性似乎也是童叟無欺


律師倫理規範第12條第1款：「律師不得以下列方式推展業務：

一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。」

如果單純說上訴失敗(應該就是駁回)就全額退費的話

應該是沒有誇大成功率或引人錯誤認為上訴很簡單的情況


對賭違反保險法

我對保險法不熟，但敗訴退費這個條件會讓委任契約變成保險契約嗎？


小弟對律師倫理規範真的不熟，剛好有這個案例，所以順便問看看各位道長的看法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.170.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1690875541.A.3E1.html
※ 編輯: iiifff (1.165.170.18 臺灣), 08/01/2023 15:41:12
→ KHlawtel: 規避法律的法律行為，在強制規定跟任意規定會有不同的
→ KHlawtel: 評價。並不是長得不一樣，就沒有違反規定
→ KHlawtel: 「先收費敗訴再退費，跟勝訴才收後酬」真的不一樣？兩
→ KHlawtel: 個情況，當事人在收到判決書，其敗訴實際支付零元，其
→ KHlawtel: 勝訴實際支付五十萬，僅不過時間、名目不同而已......要
→ KHlawtel: 拗都可以拗
噓 biochemistry: 生意不好才會在那想一些543
推 chuangman: 看了這種slogan,個人倒覺得上訴最高或最高行,經上訴不
→ chuangman: 合法駁回上訴的確應該定出收費上限，其餘退費是可以考
→ chuangman: 慮的，很多律師能力的確沒資格上訴三審，或案子太多，
→ chuangman: 三審狀紙草草寫；憲法訴訟被不受理的，應該也一併要檢
→ chuangman: 討收費上限，有些憲法訴訟收開價恐怖，卻99%會被少少幾
→ chuangman: 個字不受理
噓 WillGardner: 有查過，這個律師根本新手，案件有夠少
推 grayheart: 認為這個模式沒有考慮稅金的問題