→ keepwild: 可以去看北院吳佳樺法官的判決，非常獨特 12/27 09:18
→ Blue6: 我真覺得這種法官應該去當學者或律師，不要浪費當事人審級 12/27 09:54
→ ddkkz2003: 參考一下 台南地院盧亨龍法官112年度訴字第631號 12/27 11:55
推 hwp1006: 推Blue道長 12/27 13:13
推 everemember: 吳佳樺配偶權的案件開庭問一堆廢話，結論還不是貼自 12/27 16:04
→ everemember: 己另案的判決 12/27 16:04
推 cyora: 民刑有別，我不覺得在明知的情況下負侵權責任有什麼問題。 12/27 21:50
推 tnssh211448: 可參考南院盧亨龍法官最近2個判決 12/27 22:53
→ louis123321: 的確有在想，在大法官破壞了立法者原本建構的法律上 12/28 00:28
→ louis123321: 權利後，民事侵權行為不成立的可能性 12/28 00:29
→ louis123321: 剛好從北院吳法官開始，澎湖、台南也開始有了 12/28 00:29
→ louis123321: 審級沒有什麼浪費不浪廢，畢竟只要二審主文出現過 12/28 00:30
→ louis123321: "廢棄"的字眼，結果論都是浪費XD 12/28 00:30
推 HloveDahyun: 小弟認為刑罰權跟損害賠償是不同概念 12/28 08:42
推 accy: 大法官破壞立法者架構的OOXX？ 12/28 21:10
推 hanghking: 都偷吃了，還是下去吧 12/29 01:12
推 zivking: 劉昭辰老師寫過好幾篇文章可以看看 12/30 13:11
推 iiifff: 我比較好奇那些法官是主動判免賠，還是依照被告的主張 01/01 10:38
推 chamber: 月丹資料庫裡劉老師的文章都是748/791之前的 01/02 14:20
推 zivking: 劉老師文章甚至早於吳法官的裁判，但兩者脈絡其實雷同， 01/02 15:28
→ zivking: 同樣不該由侵權行為處理 01/02 15:28
推 y0707186: 有些根本仙人跳ㄚ 01/02 15:30