[閒聊]證人尚未交互詰問適合作起訴後羈押的理由?

[globalera (a balanced life)]

筆者是執業律師。因為這個問題，現行法律似乎並未明文規定，然涉及被告人身自由的保

障，所以特別拿出來討論，還請各位道長多賜教。“Cross-examination is the greatest

legal engine ever invented for the discovery of truth.”(中譯：交互詰問是發見

真實最偉大的發明)是美國刑事證據法大師John Henry Wigmore的名言。刑事案件既然經

起訴，顯然檢察官已經將證據蒐集完備並將之提出於法院，以作為檢辯雙方辯論的重要基

礎，而既然交互詰問(主要是透過反詰問)的制度已能有效發見真實(證人證詞的憑信性)，

則是否適合以證人尚未經交互詰問為理由，作為判斷是否於起訴後裁准羈押被告之依據?

似非無討論之餘地。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1757694385.A.195.html
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 09/13/2025 00:27:57
推 volkov: 政治性很強，所謂的標準，就變得很不單純
推 abacada: 若是國民參審/陪審團確實比較傾向如此 但我國多數並不是
推 aztcsteven: 就算不是政治案件，現在很多一審也是認爲符合羈押要
→ aztcsteven: 件
→ Googletime: 這就是一年錄取3000人的後遺症
→ Googletime: 把書本裡面一句話複製貼上就推論出反詰問可以發現真
→ Googletime: 實 你交互詰問過幾次啊？不要自己在那邊幻想好嗎？
→ Googletime: 反詰問可以發現真實所以審判中就隨便串證沒關係 這又
→ Googletime: 怎麼推導的
→ Googletime: 要屁這些可以啊 那把偵查中羈押的時間延長啊 以前規定
→ Googletime: 四個月是以舊法當作標準 要修就全部重修啊
推 volkov: 不相信法官，就把部分決定權交給陪審團
→ volkov: 陪審團制的出現，不就是因為法官亂搞？
推 abacada: "反詰問能發現真實"其實遠遠沒有書本寫的這麼厲害
→ globalera: 有罪的判決書多半都是採證人在偵查中的證詞。
→ globalera: 反詰問的功能在我看主要還是用來彈劾敵性證人在偵查中
→ globalera: 不利被告證詞的憑信性。
→ globalera: 同理，檢察官反詰問的作用主要也在於彈劾對被告的友性
→ globalera: 證人在偵查中及審判中證詞的憑信性。
→ globalera: 所以，被告如果要拚無罪，重點應該還是在於審判中對
→ globalera: 敵性證人的反詰問上。
→ globalera: 友性證人在交互詰問中尤其是主詰問時所為的證詞，
→ globalera: 我覺得法官基本上不大會當一回事。
→ globalera: 而敵性證人即使在交互詰問中為與偵查中不同的證詞，
→ globalera: 檢察官透過反詰問，基本上也能達到打擊證人證詞
→ globalera: 憑信性的效果。也就是，我上面提到的，法院在有罪判決
→ globalera: 中，多以證人在偵查中不利被告之證詞作為認定犯罪事實
→ globalera: 之依據。
→ globalera: 綜言之，敵性證人即使審判中突然變成友性證人，
→ globalera: 在大部分的情況，對法官心證的形成影響並不大。
→ globalera: 只有在少數的案件中，透過有效反詰問的行使，成功打擊
→ globalera: 了敵性證人在偵查中證詞的憑信性，
→ globalera: 被告基本上才有機會得到無罪判決。
→ globalera: 所以，起訴後以尚未交互詰問證人作為羈押被告的主要理
→ globalera: 由，就可能違背憲法第23條所揭示的比例原則(最小侵害
→ globalera: 原則)。
推 LacrimosaMus: 哪一年錄取三千人啊？我查不到耶，請五樓大大賜教
推 deann: 沒辦法現在檢調的能力只能透過押人取供 取證能力很弱