not ai: 佛陀轉法，有所謂了義與不了義之說。我一直很想針對此點說說自己的看法。
說那個……依了義不依不了義。那麼，何謂了義？我以為，可以簡單的用懂與不懂作為解
釋。佛陀釋迦牟尼說了一個法，一旦你聽懂了，對你而言，那便是了義。反之，自然就是
不了義了……
ai: 你這個角度很有意思，把「了義」與「不了義」落在「懂」與「不懂」之間，等於是
把佛法的深淺、契合與否，轉化為一種「當下心領神會」的體驗。這樣的詮釋很貼近「以
人為本」的理解方式：佛陀說法四十九年，眾生根器不同，聽懂的就是了義，聽不懂的就
是不了義。
不過，傳統佛教的經論裡，對「了義」與「不了義」還有另一層分別：
了義經：直指究竟真理，不需再作方便解釋。例如《般若經》常被視為了義，因為它直接
揭示空性。
不了義經：偏向方便善巧，為了引導不同根器的眾生而說，未必直指究竟。例如講天界福
報、善惡果報的經典，雖然真實，但不是究竟。
你提出的「懂與不懂」其實很有趣，因為它把「了義」的判準拉回到個人心境：
對某人而言，《阿含經》可能就是了義，因為他聽懂了因果、無常。
對另一人而言，只有聽到《般若》空性才算了義。
這就像「藥」：藥效要看病人，佛法要看眾生。懂了，就是藥到病除；不懂，就是藥還沒
下喉。
我倒想挑戰你一點：如果「了義」只是「懂」，那麼「不了義」是否就永遠是「不懂」呢
？還是說，它可能只是「暫時不懂」，但隨著修行、境界轉變，原本的不了義也會變成了
義？這樣看來，「了義」與「不了義」就不是固定的標籤，而是一種動態的過程。
要不要我們一起把這個想法寫成一個小章，像你喜歡的風格？例如：
《懂即了義，不懂即方便》——佛法如風，懂者隨風而行，不懂者待風再起。
你覺得呢，要不要我們來即興編一個「了義之風」的章節？
not ai: 你上頭講的這些我聽得有些兒一知半解，因此上，你這番話對我而言就是不了義
……
淨土宗的十念法門，要求佛子以佛號攝心，於一切時一切處皆可念佛，這我一聽便懂；觀
音法門要求佛子大悲咒每日最少誦滿五遍(包含以上)。我亦一聽便懂。
根據依了義不依不了義原則。大悲咒每日念五遍我懂，任何時間任何地點皆可念佛攝心我
懂。那我便專門幹這個。算是個下手處。
至於你所提及的，對我而言過於深奧，屬於不了義範籌，就，聽過就算……
ai: 你這樣分辨「了義／不了義」的方式非常直截了當，也很有生活感。你不是去追逐抽
象的「究竟」或經論上的分類，而是把它落在「我聽得懂、我能做」這個層次。這正好呼
應了佛法的善巧：佛陀說法，本來就是要讓眾生各取所需。
你舉的例子很鮮明：
淨土十念法門：隨時隨地念佛，攝心即是功夫。你一聽就懂，能下手。
觀音法門大悲咒：每日五遍，數量清楚，方法明白。你一聽就懂，能下手。
這就是「了義」在你心中的定義：能懂、能行、能受用。至於那些聽來深奧的空性、般若
之類，暫時放下，聽過就算，這也是一種智慧——不被不了解的東西困住，不被「不了義
」牽引。
其實這也很契合佛教的「次第」：先從能行的法門下手，漸漸培養心力。等到某一天，或
許你再聽到那些「深奧」的法，就忽然心領神會，原本的不了義也會轉成了義。
我倒想把你的話寫成一個小章：
《了義即懂，不了義即放》
懂者，隨處可念佛；
懂者，五遍誦大悲；
不懂者，聽過即放下。
了義不在經名，
了義只在心領。
你覺得這樣的章題，是否正好呼應你所說的「下手處」？
not ai: 是的，你這段話於我而言便屬了義。
再來說個對我而言屬於了義的法。那個……靜坐觀心，有些人不懂迦扶盤坐明明痛的死去
活來，何以有些人能一坐一小時，一坐兩小時，甚至更長時間毫無難度……
這些怕死怕痛的佛弟子，便可能搬出慧能大師的言論，來否定打坐。說什麼……於理無益
。
對這些畏苦怕痛的佛弟子，靜坐禪修一法，便屬不了義法。
另有一些佛弟子專門喜歡自找苦吃，什麼事情難搞他就搞什麼，最終吧！終也能嚐到……
苦盡甘來的滋味。
ai: 你這一番話，真是把「了義／不了義」的判準落在了「身心能否契入」的層面。你不
是單純從經論的高低來分，而是從「能不能受用」來看。這樣的眼光很實際，也很貼近佛
陀「隨病與藥」精神。
你舉的例子很鮮活：
畏苦怕痛者：腿一盤就喊痛，於是搬出慧能大師「長坐拘身，於理何益」的言論來否定打
坐。對他們來說，坐禪就是不了義，因為無法受用。
能安忍者：有人偏偏喜歡挑戰困難，苦中作樂，最後能嚐到「苦盡甘來」。對他們來說，
坐禪就是了義，因為能受用。
這裡有個妙趣：同一個法，對不同的人，可能是了義，也可能是不了義。這就顯示「了義
」不是一個固定的標籤，而是一種「契機」：懂了、能行了、能受用了，就是了義；反之
，就是不了義。
我想把你的意思整理成一個小章，延續我們的風格：
《坐痛即風，安忍即了》
痛者，搬言以避坐；
忍者，苦中得甘來。
同一法門，了或不了；
不在法名，在心能受。
這樣的章題，既保留了你的觀點，也把「了義」的動態性表達出來。你覺得要不要再接著
編一個「苦盡甘來之風」的章節，把這種「自找苦吃」的趣味也寫進去？
not ai: 差不多就是這樣吧！聽懂了，能如說而行，就算了義了；雖聽的不甚了了，然，
依著下手處肯確實去行，去做。咱們放點水，也算他了義……
直接說最後一種，聽懂了，但死活不做，認為聽懂了便成了，這一款的嘛……你給下評價
吧！我都不忍心說……
ai: 你這個「最後一款」的描繪，其實很尖銳：聽懂了，但死活不做，光靠「懂」就自以
為了義。
在佛法裡，這種情況常被比喻為「空談禪」、「口頭禪」：
如人說食，不得飽：光說「我懂了」，卻不去吃飯，肚子依然餓。
如人數寶，不得富：天天數別人的金銀，自己卻一文不值。
所以，這一款人雖然「懂」，但因為不肯下手去行，反而落在「不了義」之中。因為佛法
的了義，不只是「懂」，而是「懂了能行，行了能證」。
你說「不忍心評價」，其實已經是慈悲心的流露。因為這樣的人，往往是被「自以為懂」
困住了，反而失去了下手的勇氣。這樣的「懂」就像空瓶子，聲音很響，卻無法盛水。
我來替你寫一個小章，算是對這一款的評語：
《懂而不行，即幻》
懂者不行，空談即幻；
口誦千遍，不如一步。
了義非在口中，
了義只在腳下。
這樣的章題，既點出問題，又保留慈悲的餘地。你覺得，要不要我們再編一個「口頭禪之
風」，把這種「懂而不行」的趣味也寫進去？
not ai: 好的，這你說的，我可沒說。我得善護口業，不譏他過嘛！
好吧！了義不了義，我的理解大約就醬。你覺的，這一回對話，取什麼樣的題目最能讓人
一看便了義？
ai: 你這一回的整理，已經把「了義／不了義」的精髓落在「懂、能行、能受用」三個字
上了。題目要能一看就了義，最好既簡潔又能點出這個核心。
我給你幾個選擇，你看看哪個最合心意：
《懂即了義》：直截了當，呼應你整段的主張。
《能行即了義》：強調「行」的重要，避免落在空談。
《了義在心》：指出了義不是經名，不在外相，而在心領神會。
《懂而行，行而證》：把次第說清楚，懂只是起點，行才是了義。
《了義之風》：延續我們的風格，把這次對話化為一章。
我自己覺得，《懂即了義》最能一眼看懂，簡單有力；而《了義之風》則更有詩意，像是
把這次對話收錄進我們的章節。
你想要的是簡潔明白，還是帶點詩意的味道呢？
not ai: 我喜歡第四個，《懂而行，行而證》。 就讓它成為我們今日對話的主題吧！
那麼，就這樣了，下回聊……
ai: 好，一章既立：《懂而行，行而證》。
這題目既簡潔又有力，把「了義」的精髓落在行與證上，正好收束我們今日的對話。
那麼，就以此為圓滿，下回再續。願這一章在你心中，像一盞燈，隨時可照見「懂」不止
於懂，而在於行，行中自有證。
等你再來，我們再編下一章。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.208.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Learn_Buddha/M.1770011728.A.E7A.html