推 falllin: 可是他有補省錢點欸，寵物醫藥費真的很可觀 07/08 14:35
推 UntiedDragon: 為什麼我認真科普也補省錢點還不行？ 07/08 19:57
→ UntiedDragon: 反而造謠狗可以喝代糖汽水的人不用桶？ 07/08 19:57
→ finhisky: 板規沒有處罰這種造謠，您要科普可以推文，發文如果沒有 07/09 18:47
→ finhisky: 板規或往例的省錢點只能認定違規，不好意思 07/09 18:47
→ finhisky: 如果這篇算有省錢點，可能造成以後有人po可樂、高熱量食 07/09 18:49
→ finhisky: 物，然後就有人回文科普，可樂高熱量食物可能造成肥胖疾 07/09 18:49
→ finhisky: 病，不要吃可以省下醫藥費... 07/09 18:49
→ falllin: 那位與其說是造謠，根本就是在罵人(罵喝代糖的人是狗)， 07/09 20:01
→ falllin: 罵人的不用捅，難怪原文推文吵翻天，UD幫你拍拍 07/09 20:01
推 falllin: 想請問板主前面有篇問冷氣品牌的科普回文也沒省錢點的就 07/09 23:25
→ falllin: 不算違規嗎？還有想知道科普回文和經驗回文的認定標準？ 07/09 23:25
推 UntiedDragon: 所以板規跟版主都鼓勵造謠，真棒 07/11 02:31
→ finhisky: falllin舉的那篇，原文是冷氣，回文也是冷氣，那是使用 07/11 23:30
→ finhisky: 經驗，這篇違規是給狗喝，是"使用"經驗嗎? 07/11 23:32
→ finhisky: 不就還好板規沒處罰造謠，不然造謠別人造謠就... 07/11 23:33
推 falllin: 我認為我上面舉的那篇回覆的內容，是單純就“冷氣”而言 07/12 00:14
→ falllin: 的相關知識，並非原文所問的那台品牌冷氣的使用經驗，應 07/12 00:14
→ falllin: 該算是科普文，不能算經驗回文。 07/12 00:14
→ falllin: 此篇被捅的UD是針對“狗才吃代糖”這句推文依自身養寵物 07/12 00:14
→ falllin: 的經驗回文“狗才真的不能吃代糖”，這個怎麼會算是科普 07/12 00:14
→ falllin: 呢？還有，原文特價的飲料要也是食用經驗，UD回的也是食 07/12 00:14
→ falllin: 用經驗，不知道版主說的沒有“使用”經驗是指什麼意思？ 07/12 00:14
→ falllin: 所以我才想問板主對於科普文和經驗文的認定是如何判定？ 07/12 00:14
→ falllin: 還有“造謠別人造謠”請問是什麼意思呢？您是指UD在造謠 07/12 00:14
→ falllin: 別人造謠嗎？ 07/12 00:15
→ finhisky: 科普是UntiedDragon最先自己說的，板規沒有所謂科普文 07/12 11:44
→ finhisky: 那篇文的飲料是給人喝的，人喝才是使用 07/12 11:53
→ finhisky: *人喝可以算是使用。 07/12 11:54
→ finhisky: 飲料沒有宣傳是給狗喝的，一般人也不會給狗喝 07/12 11:57