推 Yanrei: google拿走了吧 02/17 17:19
我記得google這些電子通路商是拿售價2~3成 保證出版商拿5成
其實這個條件已經比中國起點好太多了 起點好多作者都簽賣身契
但google管不到獨立app的消費(kindle、多看、book walker等)
這些是廠商自己賺的 我覺得這樣算 出版商真的拿太多
推 EYESOFDARKKE: 扯到通路的話就會很複雜，像是博客來就很敢殺價... 02/17 17:21
→ EYESOFDARKKE: 倉儲費用應該也不小才對 02/17 17:21
博客來敢殺也是因為量大 但我一直覺得 除非今天是作者能拿比較多
不然電子書定這個價真的太高 就像你說的倉儲費用也是實體成本
但電子書時代就只是一個硬碟無限複製而已
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 17:30:01
→ ssccg: 電子書平台是要錢的，不是可以簡單合成一項電腦商的 02/17 17:35
其實這個我也不知應怎麼寫
比方說BOOK WALKER中文電子書是由「台灣角川」與「日本BOOK☆WALKER」一起做的
那理論上book walker是出版商自已的東西
這個電子書平台 其實與google這類的就不一樣
又像是一些出版商會自己出電子書 這又不經其他電子書平台
我只能統一說他們是電腦商(軟體+硬體) 成本平均
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 17:42:47
推 kanaya: 超認同 02/17 17:36
→ ssccg: 通常通路+書店的部分就是平台商要拿的 02/17 17:37
推 hms5232: 價格先不說 品質和日後閱讀的權益讓我覺得還是買實體書好 02/17 17:39
→ ssccg: 紙印刷製本這些成本大概20~30%吧 02/17 17:40
→ ssccg: 現在的定價其實沒特別高 02/17 17:43
→ ssccg: 出版社(的關聯企業)做平台，在利益結構上還是分開的部分啊 02/17 17:44
這個部分我認為不一定
首先是母公司與子公司不一定是真的利益分開
比方說在book walker中文出來之前
角川其實原本就有自己在做電子書 只是現在整合到book walker
那原本自己公司的東西 不能算是電子通路吧？
再加上 電子通路成本一定低於實體通路 因為現在網路技術成熟
架設的成本早已不同於往年了 又少去了大量的人事與空間
沒有理由 通常通路+書店=平台商 平台商的成本遠小於通常通路+書店
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 17:53:45
推 jack0204: 有電子書我就會買電子書，因為我沒有家，都是租房子 02/17 17:48
→ jack0204: 三四百本，搬一次家就知道痛苦 02/17 17:48
→ ssccg: 電子書比紙本差最多的是在沒有印了賣不掉退書、倉儲的問題 02/17 17:50
推 jack0204: 缺點是很難傳教 02/17 17:52
→ Yanrei: 像傳說中某7上架費超過50％，所以電子書google抽成後我 02/17 17:54
→ Yanrei: 是可以想像大概能省的成本也有限…… 02/17 17:54
這也是現在一堆出版商自建平台出現的原因 因為不想給google、apple、amazo這些大頭賺
但我是覺得 如果你在google上賣的貴 那還可以說抽成 在自己的平台上都貴就…
推 benson820827: 好專業~ 02/17 17:54
推 EYESOFDARKKE: 無限複製的商品不是問題啊，因為有時候要的只是內容 02/17 17:57
→ EYESOFDARKKE: 除非有特典，或是像勇者的師父大人那樣封面有燙金 02/17 17:57
大大我的意思是 電子書的購買 說穿了就是檔案複製而已 沒有實體通路的成本問題
這樣的商品 也很難出什麼紀念版之類的 售價應該反映一下阿
→ EYESOFDARKKE: 不然一般書真的沒競爭優勢，當然爽感是另外一回事 02/17 17:58
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 18:04:32
→ EYESOFDARKKE: 電子書就像解遊戲成就一樣，電子內容又多一欄 02/17 17:59
→ EYESOFDARKKE: 但是換成一套實體書，搬到喜歡的地方一天爽看超棒 02/17 18:00
→ EYESOFDARKKE: 被書包圍會有種滿足感啊～ 02/17 18:00
我是覺得有些書的封面、封背設計感十足 放在書架上整個就是像藝術品
之前去日本 還有買到刺繡的書皮 這爽感不是電子書可比的
同一本書 電子書如果只便宜1/3 那我當然買實體阿
推 Yanrei: 那種自建平台還一本賣170、180的，只能說自取滅亡… 02/17 18:05
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 18:07:45
推 jack0204: 亞莉亞一本才89，怎麼買都划算 02/17 18:10
89是真的可以買了 算起來作者 翻譯 出版商都賺的到足夠的錢了
→ ssccg: book walker不是只有賣角川的書，另外平台通路成本小於實體 02/17 18:11
→ ssccg: 通路，不代表平台商願意拿的比較少...利益和成本不完全正比 02/17 18:11
→ ssccg: 以日本來說電子書在各平台上售價都差不多，平台商通常是用 02/17 18:12
→ ssccg: 回饋點數的方式打折，不會出版社平台就賣比較便宜 02/17 18:13
這就是我覺得不合理的地方 就像今天中油便宜的油永遠在海上一樣
說白了 不就是出版商和平台商交相賊的結果嗎？
推 EYESOFDARKKE: 有關電子平台的成本問題，我只能說資訊業人員的費用 02/17 18:14
→ EYESOFDARKKE: 沒你想像中便宜，維護上開銷也不小 02/17 18:15
其實因為我表姐一家就是做這個的 所以大概知道成本
如果今天這些公司給錢很大方 我不會說啦
但這些公司哪個不是亂砍價 要東要西 給錢時又一堆毛
其實這成本真的很看人員的水準 但現在很多都外包給中國
我只能說 這成本應該沒有這些公司說的多
題外話 今天我認為做這個 東方品質最好cp值最高的就是臺灣 沒有之一
日本貴又沒比較好 一堆外國去的打工仔
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 18:24:55
→ ssccg: 電子平台其實不單純是通路，通路賣完算錢就沒事了，電子書 02/17 18:23
→ ssccg: 多裝置下載、閱讀狀態同步等服務是要持續維護的 02/17 18:23
→ ssccg: 雖然用買斷收費，但電子書是在賣服務 02/17 18:26
就是硬體支援和雲端的問題 不過我覺得 這東西出來也有些年了
某方面來說算是比較成熟 成本與實體通路的人事 物流這些相比 應該是較少的
且實體書也是要改版修正錯誤 電子書還少去了可能出現的換書成本
其實成本更低
我是覺得 實體通路和電子平台都是賣服務 雖然服務方式可能不太一樣
但並不是電子平台才有維護等服務
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 18:36:26
→ Yanrei: 實體書的倉儲跟管理、出貨人力成本應該遠大於電子吧？(猜 02/17 18:38
以臺灣現狀來說 大概是
倉儲管理員+倉儲+書店人員+物流人員+油費+...等
v.s.
一個爆肝工程師改code
我覺得一個工程師應該不會月入百萬啦
推 EYESOFDARKKE: 近年來的改版修正都很少吧，回收也是讀者自己寄回去 02/17 18:48
不過也有印刷品回收銷毀的成本 相比起來電子書沒有這個問題
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 18:53:36
→ EYESOFDARKKE: 我還比較樂觀其成電子化後能反映翻譯水準XD 02/17 18:49
→ EYESOFDARKKE: 話說回來，讓成功的通路大賺有那麼罪大惡極嗎？ 02/17 18:50
我覺得這問題 每個人想的可能都不一樣
比方說抗aids的藥 一顆要賣多少？ 100塊還是100萬？
我真的只是說「我覺得賺太多」
推 eva05s: 電子書的格式問題真的很惱人 02/17 18:52
沒辦法 電子書一定會多格式的問題 不過我覺得現階段來看 epub是最好的選擇
但一定也很多人有不同的看法 所以現在電子書看起來很混亂
推 we072367: 各有各的好，但還是比較喜歡實體 02/17 18:54
→ ssccg: 物流其實可能沒很貴，日本取次商只分8%比作者還少還能賺 02/17 18:57
應該說是積少成多吧 但總合來看 怎樣都比養兩三個工程師貴很多
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 19:17:38
推 max0903: 推 02/17 19:27
→ ssccg: 我也覺得還有降價空間，但是實體書定價的5折差不多是底線了 02/17 19:47
→ ssccg: 一本50實在不太可能 02/17 19:48
這個方面我的想法就比較不一樣 我認為在扣除其他成本之後
應該以實體書原價四折為定價 且還應該要有折扣空間
也就是說 最後的消費者購買電子書的價格 應該是實體書原價*0.8(書店通常打八折)*0.4
這樣的價格才對消費者有吸引力
不然實體書*0.8 與實體書*0.5 中間的價差並不大 對消費者吸引力不足
而小說目前最便宜是150元上下 也就是說150*0.8*0.4為電子書價 為48元 算是50元
一般小說250元上下 250*0.8*0.4=80
當然這只是最低標 所以我才會說50~80元這個區段
但也是要看實體書價多少 比方說京極夏彥《姑獲鳥之夏》359元
這不可能壓到80元
那為什麼我不以五折為定價 那是因為博客來等 有時會以五折出清書籍
且大臺北的二手書店 多是以定價五折為賣價
在我來看 五折吸引力不足
恐怕會有不少人認為 五折才是實體書的最低底限
其實 如果把市場眼光放到香港、東南亞華人社會 這個價格也夠賺了
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 20:19:10
→ cactus44: 我只說啦羊毛出在羊身上，如果你覺得不合理就不要買， 02/17 20:12
→ cactus44: 反正最慘也不過就這平台收掉而已 02/17 20:12
推 oscar1234562: 電子書看太多反而看不下實體書的路過 02/17 20:14
→ cactus44: 連日本那邊自家電子書都沒降到1/2了，更低就別想了 02/17 20:16
我確實沒買 這篇也只是討論合不合理 沒叫大家不買吧
至於日本定價是日本定價 臺灣跟日本定價規則不用相同 臺灣也有日本沒出的小說
難道可以因為中國一本電子小說賣不到3rmb 所以要臺灣比照辦理？
本篇以臺灣現況為討論基礎 日本如何不在討論範圍
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 20:26:12
→ ssccg: 其實日本那邊的想法是書是賣內容，能賣同樣價錢就不會降 02/17 20:22
→ ssccg: 台版的定價看起來已經是配合市場調過的 02/17 20:31
→ ssccg: 定價我覺得不能說實體書有機會折到五折，就拿這個數字比 02/17 20:34
→ ssccg: 現在是在談定價，電子書還不是可以打折，比定價就好 02/17 20:34
或許是因為身邊的朋友大部分都有在關心書價
常常聽到的話就是 這本書之前特價打五折 你可以等下一次特價之類
對我來說 拿到七折很正常 五折看時機和熱門度 一年內大概也有機會遇到
不過這也是要看接受度如何 如果廠商電子書價是實體書五折賣的很好
代表臺灣人可接受 那也沒麼問題
推 Yanrei: 我覺得5折就很有競爭力了，不過看來除非特別活動，台灣應 02/17 20:40
→ Yanrei: 該沒機會看到… 02/17 20:40
→ ssccg: 目前出版商的想法可能也不是吸引買實體書的人轉到電子書 02/17 20:46
→ ssccg: 只是要滿足就是比較想買電子書的人的需求而已 02/17 20:47
→ ssccg: 目標是實體+電子整體利益最高，而不是推廣大家都轉電子 02/17 20:48
推 Yanrei: 感覺可以把平裝書讀者帶向電子書，降低退書跟倉儲的問題 02/17 20:49
→ Yanrei: 然後實體書變成精緻化+贈品這樣…… 02/17 20:50
→ ssccg: 所以電子書其實不用多有競爭力，不要讓比較想買電子書的人 02/17 20:53
→ ssccg: 也寧可買紙本或不買就好 02/17 20:53
那這就牽涉到電子書定位的問題 我是希望電子書能更快取代一般紙本書
這樣比較環保
所以我會認為扣掉成本後 應該反應在售價上 這才能快速推廣
不過廠商不這樣想就是了XD
推 EYESOFDARKKE: 我的想法跟Yanrei一樣，看到好書固然幸福 02/17 21:09
→ EYESOFDARKKE: 但最有滿足感的時候還是在拆包裝跟包書套時>///< 02/17 21:10
推 gary91425: 享受包書套的時候，翻書的手感>\\\< 02/17 21:15
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 21:51:43
→ eva05s: 我超喜歡包書套的那段時間XD 02/17 21:44
推 Kunhei: 作者跟原出版社在電子書部分的版稅率是高出紙本書許多的。 02/17 22:16
推 Kunhei: 再者，雖然沒有實體通路的成本，卻必須負擔更高比率的虛 02/17 22:20
→ Kunhei: 擬平台商成本，該不會有人以為平台都是免費上架吧？ 02/17 22:20
應該是說 這些上架費 比起通路費 是否更為低廉？
→ tyrueiwo: 一個爆肝工程師改code...我是覺得這樣講太看不起程式了 02/17 22:40
?? 我的意思是 這麼多的工作量 在電子化時代 可能可以由一個工程師搞定
但這個工程師的所得卻遠少於這些節省下的成本 而廠商卻宣稱成本很高
不知道哪裡看不起程式？
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 22:48:05
→ tyrueiwo: 因為那個平台可能是整整一組人爆了半年一年的肝做出來的 02/17 22:49
→ tyrueiwo: 還不包括後續維護 02/17 22:49
→ tyrueiwo: 也許隨著使用時間拉長是可能被攤平沒錯，不過直接說很少 02/17 22:51
→ tyrueiwo: 就太武斷了點 02/17 22:51
那個 我說的很少是指工程師的所得對比其付出吧
是我寫的方式讓你誤會了嗎？
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/17/2016 23:03:56
→ tyrueiwo: 如果你是指工程師薪水很低那我舉雙手贊成，我只是想說 02/17 23:09
→ tyrueiwo: 要養這些工程師還是需要不少錢而已 02/17 23:10
→ tyrueiwo: 我的意思是，我認同這個產品的價值，所以我認同這部分的 02/17 23:14
→ tyrueiwo: 成本，至於後面實際在做的人有沒拿到應有的報酬，那是另 02/17 23:14
→ tyrueiwo: 一個議題 02/17 23:15
推 Kunhei: 一本定價200的書，末端售價8折計算，批價6折，盤商跟書店 02/18 00:34
→ Kunhei: 頂多分食2成約40元； 02/18 00:34
推 Kunhei: 一本定價為實體書七成的140元電子書，平台商要的上架費就 02/18 00:39
→ Kunhei: 至少20%起跳，平台商用戶越多越強勢，抽超過一半也不稀奇 02/18 00:39
→ Kunhei: 。 02/18 00:39
推 Kunhei: 更重要的是規模，在台灣，一本電子書能被付費下載超過300 02/18 00:42
→ Kunhei: 本已經是超熱門作品了。 02/18 00:42
目前amazon、google、apple大概是都是7:3拆 超過一半的真的比較少聽到了
不過以同的算法 200*0.6=120 這個價格包含了出版社、作者、紙、印刷、包裝、物流等等
而140-(140*0.3)=98 這98只有出版社和作者(可能加插畫)分
這中間的紙、印刷、包裝、物流等等是否只有22元 其實這也是可以再說的
不過大家好像都對定價有些想法
我在下面那篇中有留言 說明4折其實不是很神奇的數字
這裡的立論包含amazon最早的實體30電子9.99策略
現在大概是4~4.5折
多看中國作者的作品多在5~10rmb
如果可以 也請大家去看看人家電子書的品質
也可以思考一下 對比起來 臺灣的電子書定價 是否有改進的空間？
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 01:16:57
噓 kitune: 對不起我要噓你 你把維護伺服器的辛勞跟成本看得太輕 02/18 01:25
→ kitune: 雲端沒你想的那麼好養 還有亞馬遜的電子書會收上架費的 02/18 01:25
我知道有上架費阿 臺灣有的書店也會收上架費 因本來就有 我認為這沒什麼要特別說的
另外 我從來沒有看輕維護伺服器的成本
我說的是 現在技術比較成熟 成本降低 且許多是外包中國
成本並不如廠商說的高
對吧？
→ watanabekun: 中國電子書的訂價和市場規模很有關吧，訂價這種東西 02/18 01:26
→ watanabekun: 就生產消費雙方接受即可，說改進也太消費者主觀了... 02/18 01:27
→ watanabekun: 基本上電子書算半個新產業了，連使用者買不買帳都是 02/18 01:27
→ watanabekun: 風險(而且還真的不低)，成本絕對不只你算得出的那些 02/18 01:28
→ watanabekun: 早期定價策略這種東西還有販促的考量，更不能當參考 02/18 01:29
電子書其實不是新產業 amazon2007就開始了
臺灣的話 我記得2011還是2012就有買過臺灣的電子書(我上面寫的那個)
另外 我覺得價格的推算 還算是有根據的 當然你可以說太低或太高
至於中國 我在上面其實就說過 我這篇就是討論臺灣的訂價
畢竟中國的書價本來就比臺灣低 電子書比臺灣低價也是應該的
只是在實體與電子的對比上 這些大頭其實差別不大就是
還有 我想 大部分的人都是消費者 站在消費者的立場應該沒什麼問題
推 watanabekun: 最後你立論出發點其實就有點怪怪的，發行方的定價側 02/18 01:33
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 01:44:33
→ watanabekun: 略目標當然是利益最大化，對此理論上也分析過了足夠 02/18 01:33
→ watanabekun: 多的市場數據進行計算。然而定價符合原PO粗估出的數 02/18 01:34
→ watanabekun: 字相對來說實在沒有意義啊 (當然便宜賣讀者會高興啦) 02/18 01:34
利益的最大化 同時要具備合理性 才能讓雙方互相得利
我在想 或許很多人都是看到50~80元這個數字 覺得太低
不過我是認為
臺灣小說一般價大約就是150~350 其中150~250這個區間最多
150~250的四折 再加上一般買書打八折 大概就是在50~80的區間
當然300一定不會在這個區間
那四折這個數字 如果去看amazon、多看等 會發現這是合理的
人家電子書發展的好 參考一下人家的定價方式不為過吧
當然不可能說價格要一樣 中國一本小說臺幣100不到這怎麼比
此數字都是以臺灣實體書為準的
我認為 討論像定價這種東西 要說高低 那當然要給出一個計算出的數字
不然怎麼討論？
就像有人覺得五折ok 也有人覺的五折不ok一樣
總是要說出來 大家才知道
這還是有意義的
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 01:57:37
推 watanabekun: 對市場來說還很新啊，你看目前偏好度還多低.... 02/18 01:49
→ watanabekun: 我是覺得討論合宜定價毫無意義，因為就算輕小說版全 02/18 01:50
→ watanabekun: 體版友取得共識，對市場來說也毫無代表性 02/18 01:50
→ watanabekun: 而價格的決定到頭來就是靠市場機制。 02/18 01:51
→ kitune: 一下亞馬遜一下台灣 你到底是要討論哪邊 02/18 01:51
→ watanabekun: 用可計算成本算法殺到刀刀見骨的數字沒有意義啊，生 02/18 01:51
→ watanabekun: 產者那邊又不是這種思維 02/18 01:51
→ kitune: 你覺得台灣現在電子書價太高 OK 這能討論 但請別扯東扯西 02/18 01:52
→ watanabekun: 覺得紙本書和電子書，生產者方的獲益分配要接近本身 02/18 01:52
→ watanabekun: 就已經很奇怪了 02/18 01:52
推 horedck02: 你真要說電子書，小說頻道至少08年也早有小說電子版 02/18 01:53
起點付費機制更早 而且也算成功 不過因為起點完全壓榨作者
我認為這樣的制度不適合討論
→ watanabekun: 這個命題其實根本跟消費者方沒什麼關係... 02/18 01:53
→ kitune: 然後你認為最主要的一點 就消費者立場來說根本關我屁事 02/18 01:55
→ kitune: 產業消長本就時勢所趨 你要“人文關懷”我沒意見 02/18 01:57
推 watanabekun: 你一下說amazon合理一下又說不需要參考中國到底是... 02/18 02:00
→ watanabekun: 參考對象的選定就已經充滿你個人主觀了吧 02/18 02:00
你可能沒看清楚 我是說「折扣」 而不是「折扣後的數字」
也就是說 我不以不同國家的書價 來做為評斷本國書價合理與否的標準
但我是參考他們的折扣比例 來看同一個產業的折扣比例是否合理
不知這樣你能不能理解？
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:03:37
→ watanabekun: 我是覺得你論點的基盤，算出售價的方式我就很難認同 02/18 02:01
→ kitune: 不能認同+1 弄了半天就是要求摳死當啊 你真的是生產者? 02/18 02:01
→ watanabekun: 要參考amazon要不要先比較一下兩邊的活躍使用者數... 02/18 02:02
→ watanabekun: 常駐實體書四折以下這種死豬價，生產方是賺鬼啊... 02/18 02:03
→ watanabekun: 你立論基盤我沒理解錯誤的話就是電子化後省下的成本 02/18 02:04
推 horedck02: 是說BW定價難道沒參考過前人和自己本地數據統計？ 02/18 02:04
這我也不太清楚 但我認臺灣電子書產業不發達 本地數據可能參考價值不高
→ watanabekun: 要反映到定價上不是嗎？ 02/18 02:04
是的 然後折扣的多寡 以及是否可以維持產業利益 則參考這些電子書發展良好的平台
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:06:15
→ watanabekun: 用別的國家書價來判斷本國書價完全就不合理吧...... 02/18 02:05
→ watanabekun: 如果你用日本的體感物價來判斷國內輕小說售價合理性 02/18 02:05
→ watanabekun: 你得到的結果十之八九會是這種價格凱子才買，但實際 02/18 02:06
→ watanabekun: 上是這樣嗎...... 02/18 02:06
………
我明明說的是 我「不」以不同國家的書價 來做為評斷本國書價合理與否的標準
你到底看了什麼？
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:08:04
→ watanabekun: 所以我說你比較活躍使用者數了嗎？有考慮用戶的取得 02/18 02:06
→ watanabekun: 成本嗎？ 02/18 02:06
→ kitune: 折扣比例...所以在台灣喝可樂、國外喝珍奶的都是凱子爹? 02/18 02:07
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:13:50
推 watanabekun: OK，抱歉，那個不字是我漏看，但不影響我的質疑 02/18 02:10
如果你是說市場大小與物價高低的話
我認為 這在實體書價的制定時 就已經完成了
這也是各地書價不同的原因
那電子書的價格 應是與當地實體書價連動
所以我一直是說 「實體書價打折」 而非「電子書應該賣xxx元」
本文中的數字 是折扣的結果 而非絕對數字
推 horedck02: 能互利是很理想，但阿罵爽起步花多久，台灣BW才剛開啊 02/18 02:11
所以我才覺得bw應該參考amazon的定價策略 也就是電子書價為實體書價的4~4.5折
我想這個比例能維持 應是amazon多年實證下 出版者與平台都能得利的結果
當然 我也是從臺灣書價極限打到五折 來判斷臺灣人對電子書的價格上限
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:22:04
→ pikachu2421: amazon 4折? 我看我有買的小說實體637 電子版590 02/18 02:19
是的 我也有看過電子書價比實體高的 但我說是大部分 也有例外阿
魯肉飯也有200的 但不是常態
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:25:50
推 horedck02: 但其他版友推文的意思也非固定價而是打到四折太低了... 02/18 02:23
我是覺得 既然我認為4折是合理的 自然要說清楚合理的理由
大家無法接受 也沒什麼關係 但起碼我要說清楚吧
不然跳出一個不清不楚的東西 這大家也無法接受吧
→ watanabekun: 那你的認知大有問題。實體書的消費者並不會無痛轉移 02/18 02:23
→ watanabekun: 到電子書上。 02/18 02:23
→ horedck02: 還有之前提過的，amazon是通路BW,是出版社直營 02/18 02:24
→ watanabekun: 電子書是電子書，實體書是實體書，憑什麼會價格連動 02/18 02:25
→ horedck02: 這根本性的不同基本上就決定BW不可能走amazon那種路線 02/18 02:25
→ watanabekun: 還有四折到底哪來的數據，上面這本是日Amazon灰與幻 02/18 02:26
→ watanabekun: 想第一集的雙版本價格 02/18 02:26
→ watanabekun: 電子書價是原價的25% OFF 02/18 02:27
→ pikachu2421: 不是常態? 直接看amazon輕小說類排行榜 新書大多9折 02/18 02:28
→ pikachu2421: 舊一點的大約是7折~8折 02/18 02:29
推 watanabekun: 另外同本書日本BW的定價和Amazon差1羊 02/18 02:29
http://www.amazon.cn/%E8%80%81%E5%AD%90-%E6%9C%80%E5%90%88%E6%A0%BC%E7%9A%84CEO-%E8%B5%B5%E4%BA%AE%E4%BA%AE/dp/B00ESC4FPC/ref=sr_1_13?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1455733750&sr=1-13&keywords=%E8%80%81%E5%AD%90
老子,最合格的CEO
电子书定价: ￥ 8.99 这是什么？
Kindle电子书价格: ￥ 1.00
我想 光就輕小說的部分 很難找到資料吧…
不過如果是說全部 我記得是看到一本討論amazon經營的書 有說到數字
但我一下子真的想不起來是在哪 因為我很多書都是圖書館看的
這可能要有空才能找… 這點可以原諒我無法馬上提供嗎？
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:36:29
→ watanabekun: 你找極端例子完全沒辦法支持你的論述啊...... 02/18 02:37
我的意思是 我看到的 應該是指平均 但也就是說 平均4~4.5是合理的範圍
當然臺灣男的平均30cm 不可能剛好每個人都30
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:42:30
→ watanabekun: 基本上討論到這邊你基本立場已經炸了... 除了扣掉實 02/18 02:38
→ watanabekun: 體製造流通開銷之外感覺算不出四折這個數字哪裡合理 02/18 02:39
→ watanabekun: 你的論述建立於參考Amazon折扣數的話，輕小說部分你 02/18 02:40
→ watanabekun: 的意見需要完全轉向，說古書堂折數設定太便宜 02/18 02:41
我的基本立場好像也還好吧 比方說剛才才在google搜到 amazon的進價是實體書價的五折
前面有版友說 進價是書價的六折 那扣掉印刷等成本說四折也還好吧
當然 你可以說你看到的電子書價都不是這樣 你不認同也可以阿
或許bw其實也是平均下來四折也不一定 只是我現在看的太少
如果是這樣 或許也很有趣
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 02:50:19
→ watanabekun: 說實在每個書籍類別的客群都不太一樣，你光是跨書類 02/18 02:44
→ watanabekun: 提的數據能不能參考都很值得質疑了 02/18 02:44
→ watanabekun: 你上面提到的古書堂2日版書，日Amazon的kindle折數是 02/18 02:45
→ watanabekun: 93折 02/18 02:45
→ watanabekun: 這樣的話不知道你有沒有辦法重新說明台版BW古書堂2的 02/18 02:46
→ watanabekun: 定價到底算過低還是過高，以及原因？ 02/18 02:46
→ watanabekun: 時間不早了，抱歉今晚就先回到這邊。 02/18 02:48
→ watanabekun: 你如果想認真討論就不要google當reference吧... 02/18 02:55
→ watanabekun: 請提出有效數據，謝謝。 02/18 02:55
→ watanabekun: 書類大鍋炒的平均意義不大，要討論的話看要不要把範 02/18 02:56
→ watanabekun: 圍限縮到輕小說，非年代出版物之類的 02/18 02:56
http://www.amazon.com/gp/product/0345803485/ref=s9_al_bw_g14_i1?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=merchandised-search-2&pf_rd_r=1C4XJA26M0TB712R1YZF&pf_rd_t=101&pf_rd_p=2399981502&pf_rd_i=11913537011
Fifty Shades of Grey: Book One of the Fifty Shades Trilogy (Fifty Shades of
Grey Series)
精裝18.94 kindle5.99
好吧 如果你覺得一定要小說類的數據 我真的無法找出來
這個範圍都可以寫專書了 你這不是強人所難嗎？
不過你們說的 不也是找幾本不是這個區間的來說 也不是有什麼立論根據吧
因為要找到反例 一定找的到 可是我一找 你就說我拿極端的例子
說平均數字 你就說平均沒有意義
比方古書堂 我也是就推算覺得貴 但我不能自行判定後覺得貴嗎？
我就我看到的 我所了解的 提出我的想法
我覺得並不是說不通 當然你可能覺得不行啦 那我也算了 沒關係
大家都累了吧 晚安！
※ 編輯: tokko (61.230.70.143), 02/18/2016 03:19:49
→ kitune: 其實 你只要換個方向說就會讓大家認同啦 02/18 09:01
→ kitune: 東扯西扯一大堆 你就只是想表達平台吃錢吃很大 你眼紅 02/18 09:01
→ kitune: 下次換個方向來講 好嗎？ 電子書業內人士 02/18 09:02
原本不太想再回了 但還是要說一下
我不是什麼你嘲諷的「業內人士」
我只是有幫過某些epub製作組的義工
再加上家人就有從事出版業與電子平台的製作
所以比較了解製作方法與業界情況而已
你不認同就不認同 沒什麼關係
→ ssccg: 基本上不同國家的出版業結構是不太一樣的，著作權在誰手上 02/18 09:55
→ ssccg: 每個環結分多少錢、市場規模、使用者接受度都不一樣 02/18 09:56
→ ssccg: 簡化成只參考折扣比是不太有意義的 02/18 09:57
→ ssccg: 所以上面就可以看到日本amazon跟美中的定價方式差很多 02/18 09:58
→ ssccg: 比照美國amazon的話，台灣其實是實體書該漲價 02/18 09:59
→ ssccg: 而且amazon在通路其實是個特例，因為太大了所以殺價很兇 02/18 10:06
※ 編輯: tokko (61.230.123.151), 02/18/2016 14:53:39
→ kitune: 我說啊 不認同的也不只我一個而已 其實你說得很對 就消費 02/18 14:59
→ kitune: 者來說 物價當然是越低越好 但你的說明方式跟那高度(?)讓 02/18 15:00
→ kitune: 我無法苟同 不用這麼急著撇清啦 第一句就拿經歷來壓人又 02/18 15:01
→ kitune: 無法說服別人 這可不是我的錯耶？ 你要遷怒就不奉陪 02/18 15:01
→ kitune: 你還是先想想如何說明你的折扣取向要怎麼自圓其說比較實在 02/18 15:02
推 watanabekun: 從原po把後台部份的成本算成只有幾個工程師，我實在 02/18 16:14
→ watanabekun: 不覺得你多了解業界...... 02/18 16:14
→ saviorex: 拿精裝本比電子書是不是有什麼誤會 02/18 21:58
噓 MOTONARI: "本篇以臺灣現況為討論基礎"然後一直扯大陸和美國... 02/19 00:35
→ zxzx8059: 台灣人口基數底，沒量成本當然高... 02/19 03:58
推 iwinlottery: 有辦法做出跑安卓的電子紙嗎 02/19 12:14
→ ssccg: 沒有不能的吧，只是不做而已 02/19 12:41
推 freezenxx: 話說平臺維護成本完全可以用收取訂閱金來解決，把平臺 02/21 13:26
→ freezenxx: 跟內容的費用分開的話，內容本身的價格才降得下來 02/21 13:26
→ freezenxx: 當然消費者接不接受又是另一回事了 02/21 13:27