→ a343408065:韋伯探討的異化現象對現代社會影響 11/11 22:09
對不起喔,你罵錯人了
我就是喜歡挑著你的小點打
因為你的小點常常錯得離譜
很不幸,在下剛好主修社會學
更不幸,在下剛好挺喜歡韋伯
來,你教教我,韋伯怎麼談異化?
什麼時候談的?在哪本書談?前後脈絡是什麼?
在他的學術藍圖裡異化佔有什麼樣的位置?
文學你還跟可以跟我說是品味之爭,沒有正確答案
你他X的連有正確答案的社會學常識都可以弄錯
把我沒說過的話塞進我嘴裡就算了
把你自己要說的話塞進古典三大家的嘴裡,這也太離譜
你該不會以為瑪克思.韋伯和卡爾.馬克思都有個音很像的馬克思
所以應該會談同一個概念吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.98.207
推 a343408065:我就說你不敢正面回應批評就開始閃躲 找點扭曲攻擊 11/11 22:45
推 SIN9690665:科科 11/11 22:45
→ SIN9690665:一樓好像搞不太清楚狀況= = 11/11 22:46
→ yclou: 畢竟一樓對我的回應批評也完全不予回應批評(聳肩) 11/11 22:47
推 a343408065:要我一個念理工的還要教你社會學真是不好意思 11/11 22:50
→ yclou: 但畢竟你舉錯例子也是一個鐵錚錚的不爭的事實不是 11/11 22:51
→ a343408065:我說的韋伯的異化指的是新教倫理往資本主義轉化的過程 11/11 22:51
→ a343408065:馬克思的異化應該不需要我教你吧 還有你要反駁我要炫學 11/11 22:52
→ a343408065:你怎麼不舉馬庫色的異化當例子? 要賣弄也賣弄齊全一點 11/11 22:53
→ a343408065:不過還是老話一句 因為不敢面對真相 開始挑語病 11/11 22:54
請你對一個作古近百年的老人溫柔一點
他沒有用過的概念請你不要塞到他嘴裡
馬克思的「異化」概念很複雜
大致上來說,指的是勞工並未在勞動中體現自己的價值
他們的勞動反而成為反對自己的「異己」勢力
韋伯老人家雖然沒有很喜歡資本主義
但是也沒有厭惡到這種程度
他比較傾向把資本主義當作現代社會的前提
去討論這個情況到底是怎麼發生的
《新教倫理與資本主義》正是討論上述過程的名作啊,孩子
去翻書,告訴我,第幾頁他講過了這個字?
只有你自己以為韋伯把這種變化當作異化吧。
---
至於為什麼挑你的語病
原因很簡單
「一個論證是建立在一組陳述句之上」
如果你的陳述句根本就有錯
你的論證就不可能對
你引用的論點是錯的、推論是錯的、結論也是錯的
這是要怎麼談下去?
我從未迴避你的問題,是你一直在改變你自己的問題
→ a343408065:用知識壓人 這樣的惱羞成怒就先輸一半了 科科 11/11 22:55
我倒想知道哪一種爭論不是用知識壓人
難道用情感嗎?用武力嗎?
論理論理,論的本來就是理
※ 編輯: chuck158207 來自: 59.112.98.207 (11/11 23:01)
推 SIN9690665:其實社會學已經超出我能理解的範圍了 但我非常贊成 11/11 23:02
→ SIN9690665:「一個論證是建立在一組陳述句之上」這句話XDDD 11/11 23:03
推 a343408065:反正你只是想捍衛你那種奇特的審美標準 11/11 23:04
→ a343408065:你花費ATP在鍵盤上敲字 消耗大腦葡萄糖來組織語言 11/11 23:05
→ ccode:基礎邏輯~~~~ 11/11 23:05
→ yclou: 反正你也從來沒有說清楚過你到底在反對誰?反對什麼? 11/11 23:05
→ yclou: 科科 11/11 23:05
→ a343408065:尋找材料 不如出來釘孤支釘贏了代表你贏了 這樣還比較 11/11 23:06
→ a343408065:符合生物經濟效益 11/11 23:06
→ a343408065:你有沒有搞錯阿 是你們自己跑來戰我的 還硬我當魔王 11/11 23:07
我如果說得有理,捍衛又如何?
是我跑去戰你的嗎?
你不去看看你自己在本討論串的第一篇文
是我逼你來放大決亂踩文學界的?
是我逼你亂用「純文學」這個名詞的嗎?
※ 編輯: chuck158207 來自: 59.112.98.207 (11/11 23:09)
→ a343408065:戰你 都到這把年紀還在玩小學生式的校園霸凌 11/11 23:08
→ ccode:c大說:我同意任何人都可以主張自己喜歡哪種文學,不喜歡哪種 11/11 23:08
→ catball:人家找你論理,你叫人出來釘孤支,ㄎㄎㄎㄎ。 11/11 23:08
→ a343408065:這他提議的阿 我看他鱉著一口氣也辛苦 釘辜枝還比較快 11/11 23:09
→ ccode:每個人都能捍衛自己審美標準,但他目前好像沒完全打壓其他的 11/11 23:09
→ a343408065:你要不要先去看回文順序 11/11 23:10
→ catball:誰提議?先說出來的是你吧?把你的話塞在別人嘴裡你最會。 11/11 23:11
→ a343408065:莊子駢拇裡"伯夷死名于首陽之下,盜蹠死利於東陵之上" 11/11 23:12
→ dpuls1024:我是一個路人,不過這串討論看下來,讓我很想 11/11 23:12
→ dpuls1024:整理一下a大從頭到尾的發言,然後請a大參閱一下 11/11 23:12
→ a343408065:反正只是想捍衛自己脆弱的心靈的話 論理是方法 11/11 23:13
→ a343408065:釘辜枝也是方法 我覺得釘辜枝對你還比較簡便解氣 11/11 23:13
→ a343408065:"難道用情感嗎?用武力嗎?" 這他說得阿我引述他的說法 11/11 23:14
→ a343408065:科學領域也有文獻回顧喔 11/11 23:14
→ yclou: 在他說那句話之前你早就已經說過釘孤支了喔你時間感怪怪的 11/11 23:15
→ catball:你斷章取義,他下一句自問自答「論理」。 11/11 23:15
→ dpuls1024:我放棄了,抱歉 11/11 23:27
推 RAIGON:我只是覺得好笑的是,某a你這樣來回規避,指責人自相矛盾 11/12 00:17
→ RAIGON:的火力挺為驚人,卻好像對自己的矛盾視而不見一樣。 11/12 00:17
推 Nocternity:「韋伯探討的異化現象」,這真是社會學的重大新突破。 11/12 00:25
推 walby:典範要轉移的時候 拜託打電話跟我說一下 11/12 00:29
推 bule1212:樓上我也希望 可是每次都是有人說轉移了我才發現的XDDD 11/12 08:26
推 S1oan:誰可以告訴我純與俗的話題是怎麼扯到異化的 11/12 16:01
→ screenwriter:可能難得聽過他的理論趕快搬出來舉例一下 11/12 20:18