› 看板 LoL 關於我們 聯絡資訊
作者willy50307 (一手彈琴)
看板LoL
標題Re: [新聞] 線上玩家打怪挨罵「低能」基檢：虛擬身份
時間Thu Jul 27 17:20:34 2017
※ 引述《longkiss0618 (劍舞北極)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PUOSH-1 ] : 作者: v3aa7n (薰) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 線上玩家打怪挨罵「低能」基檢：虛擬身份 : 時間: Thu Jul 27 14:24:14 2017 : 線上玩家打怪挨罵「低能」基檢：虛擬身分不構成侮辱 : 2017-07-27 11:52 自由時報 : http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2144511 : 〔記者林嘉東／基隆報導〕楊姓男子與線上玩家一起打怪，連死11次拖累團隊戰績，挨 林 : 姓戰友PO罵：「低能兒是不是」、「跑到那／幹嘛！」楊不甘受辱告林公然侮辱。基隆 地 : 檢署認定，玩家均以暱稱、非真實身分組隊，彼此不認識對方，楊並不會因此名譽受損 ， : 因此不構成公然侮辱罪。 : 處分書指出，住在宜蘭縣的楊姓男子是英雄聯盟線上遊戲的玩家，3月間某日凌晨在住 處 : ，與住在基隆市的林姓男子與另3名玩家共同組隊，與另外5名玩家對戰。 : 楊與林分別以暱稱在遊戲中稱呼對方移防、支援，未料，楊在遊戲中死了11次，引起林 不 : 滿，認為楊拖累團隊戰績PO文：「低能兒是不是」、「你完成這樣我不能嘴你是不是」 、 : 「跑到那／幹嘛」 : ，楊不甘受辱下線後向宜蘭警方控告林公然侮辱。 : 檢察官調查時，林解釋，「我問他低能兒是不是，不是罵他」、且他的PO文只有楊與另 外 : 3名同隊戰友看得到，敵對的5名玩家看不到。 : 檢察官調查，當天對戰的10名玩家，彼此均不認識對方，且林、楊2名玩家都以暱稱相 稱 : ，並非真實身分，因此不構成公然侮辱，因此處分林不起訴。 - 法律系最討厭的一句話之一： 台灣法律不意外 問號 講的都好像不照你想的判就是爛 包括那些死刑 覺得爛的可以自己去翻翻各大案件判決書 你就會知道為啥有些事不是那樣判 （當然還是有爛的）很主觀 回到主題： 網路上的公然侮辱罪也是近10年來才流行 網路普及之前你有想過你有天能在網路上暱名爽噴人嗎？ 因此在沒有特別法條去規範網路上的辱罵情況下 就會去適用刑法309的公然侮辱 那好啦 本罪的構成要件之一 被害客體 規定要是特定人 而不能是非特定人（例：高雄人都87、某黨都智障 以上都不構成客體） 再來 人 要是有血肉的自然人或法人 那問題就來了 我今天如果說 媽的智障法洛士 你要怎麼認定他是在噴這角色 還是噴玩家本人？ 而在大家都暱名彼此不認識的情況下噴你 真的會達到讓你受辱的感覺嗎？ 各方見解不同 法官檢察官所參考的也就不同 所以這類型網路案件目前欠缺更細的法條規範 才會有很極端的結果發生 非常正常 有興趣可以去司法院網站搜尋判決書 關鍵字打一打 順便看看某些公然侮辱知名案件都噴了些什麼 很有趣 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.195.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1501147237.A.253.html
→ l810502 : 這裡不是八卦板，這裡是07/27 17:21
推 DON3000 : 八卦二二二版07/27 17:22
→ gcobc12632 : 喔 台灣法律不意外07/27 17:25
→ kirbycopy : PTT都幾年了 你說10年前太短了吧07/27 17:26
10年可能太短 我是指開始出現網路公然侮辱罪 ※ 編輯: willy50307 (42.77.195.251), 07/27/2017 17:28:24
→ ww578912tw : 這案例就讓大家想到概念式連結阿07/27 17:29
噓 DevilCool : 法律人最愛講的一句話：看判決書好嗎?07/27 17:29
→ charlie123qq: 法律系討厭關我屁事 外人就覺得多重標準07/27 17:31
→ charlie123qq: 讓別人有這種感覺 台灣法律不意外07/27 17:31
噓 yellout : 殺人不會死 就是爛 懂嗎 老子還得繳稅養廢物?07/27 17:31
殺人不一定得死 ※ 編輯: willy50307 (42.77.195.251), 07/27/2017 17:32:50
推 TaiwanFight : 給犯罪者一個機會吧 殺女友的出獄後也能當官阿07/27 17:37
→ TaiwanFight : 嘴人不起訴非常合理阿07/27 17:38
推 piyo0604 : 你要學著習慣 動鍵盤敲幾個字永遠比動腦看判決簡單07/27 17:38
總是忍不住.. 我還太淺
→ b79205 : 一堆殺人不眨眼的人都沒死刑了 這種法律很意外嗎07/27 17:39
推 u6vmp1756 : 不是每個人都會思考阿07/27 17:42
噓 rainyday1908: 台灣法律不意外07/27 17:42
→ DFIGHT : 要是MMORPG那種的話就比較影響07/27 17:45
→ DFIGHT : 像是LOL這種組隊玩一場就散了 根本沒差07/27 17:45
噓 a567896666 : 殺人犯急著判死而不是研究心理 那就回去找和摩拉比07/27 17:45
推 heybro : 有人需要這張嗎？ http://i.imgur.com/6UuqS1X.jpg 07/27 17:50
※ 編輯: willy50307 (42.77.195.251), 07/27/2017 17:56:09
→ rmpbjo4tp6 : 想知道樓上那張圖 4的位置為什麼這麼奇怪 07/27 17:56
推 enjoytbook : 立刻出現一定要照心意判的了...幫補，不爽去修法阿07/27 18:04
推 s89162504 : 法律系繼續慢慢思考啦 繼續亂判啊07/27 18:05
推 cornerchiu : 純推第一段 鄉民不意外 07/27 18:12
→ cornerchiu : 隨便看推文就有幾個秀下限 07/27 18:13
推 wtsf : 所以你們法律系的就還沒一統說法嘛 那還不能讓人說 07/27 18:18
→ wtsf : 法律系不意外? 07/27 18:18
→ heybro : 你沒說我還真沒發現 圖網路抓的 07/27 18:20
→ heybro : 應該是照金額排07/27 18:20
→ lnsattaida : 法律界多黑還想裝無辜 嗆民眾不看判決書07/27 18:23
→ lnsattaida : 恐龍判決沒這麼多會沒事扣你帽子? 07/27 18:23
推 Astar5566 : 判決標準說清楚啊 每次都自由心證不就好棒棒 07/27 18:26
噓 alen82515 : 臺灣法律系不意外 07/27 18:26
→ hpisok : 台灣法律系不意外07/27 18:26
噓 LastNemesis : 真的不意外 07/27 18:27
噓 watson80610 : 說個笑話 台灣法律不ey 概念式連結 殺人不用償命 07/27 18:28
噓 tassadar1 : 我不太在意這種網路毀謗案件，只看那些重大刑案還是 07/27 18:35
→ tassadar1 : 要說：台灣法律不意外，台灣法律系不意外 07/27 18:36
815815~
推 ckniening : 法盲暴民7pupu 07/27 18:36
→ lnsattaida : 念了一點法學書就放棄自主思考的人 自動把判決合理 07/27 18:45
→ lnsattaida : 化 放棄自己生氣的權利 難怪酸別人7 pupu07/27 18:45
我是要放棄啥權利 我也沒合理化判決阿@@從頭到尾都是解釋為何會有不同結果 這串你也倒數前3
噓 heybro : 台灣法律真的不意外啊 想想曾文欽說過什麼 廠廠07/27 18:46
推 granola858 : 嗆台灣法律的就想辦法改 沒辦法就閉嘴 07/27 18:51
推 DazaiOsamu : 開大07/27 18:53
→ Namukab : 法律本來很多都是法官自由心證 一堆非法律系在戰法07/27 18:54
→ Namukab : 律= = 問號 07/27 18:54
※ 編輯: willy50307 (42.77.195.251), 07/27/2017 19:19:59
噓 tiger99587 : 法律系最愛看判決書 07/27 19:33
→ enjoytbook : 法律不看判決書也太恐怖== 07/27 19:46
噓 qoo4628802 : 台灣法律就是爛 偏偏讀法律又不想去改 07/27 19:47
推 roy31317 : 當然不想改啊 改了不就打自己臉 怎麼叫人去看判決 07/27 19:58
→ roy31317 : 書 怎麼在網路上嗆人法盲 07/27 19:59
噓 sing60905 : 看到原Po說殺人不一定得死...難怪現在法院裡面一堆 07/27 20:08
因為人民是用情感來看待死刑 可惜法律一定要理性 門外漢永遠在扣帽子 好的法律人也 只能默默承受
噓 homephone417: 台灣法律不意外 07/27 20:27
推 a8504265556 : 殺人當然不一定得死 你就不要哪一天不小心遇到 被判 07/27 21:10
→ a8504265556 : 死再來哭 07/27 21:10
遇到我也還是一樣
噓 honokasohot : 明明就一樣的事情 每個檢察官法官講的都不一樣 不就07/27 21:14
→ honokasohot : 是看他爽不爽而已 zz07/27 21:14
ZZ最好都一樣 不同情況環境對象用語 當然不會都一樣 這串邏輯排名你進倒數前3
噓 sunskist0831: 就是看法官爽阿 他想怎判就怎判 07/27 21:49
→ sunskist0831: 然後只會跳針叫人家念書 看判決書07/27 21:50
你可以舉個例從人類歷史以來 哪個朝代哪個國家的判官不是依個人見解在判的？ 隨時間進步才會有這麼多法條跟程序來限制法官 儘可能接近完全客觀
推 qaz1530wsx : 那為什麼罵智障公務員 或低能警察就不行? 07/28 00:50
→ qaz1530wsx : 說到底 隨便次等窮人怎麼罵 但是不能罵到我高等人 07/28 00:50
※ 編輯: willy50307 (114.38.229.180), 07/28/2017 16:16:23 ※ 編輯: willy50307 (114.38.229.180), 07/28/2017 16:24:51 ※ 編輯: willy50307 (114.38.229.180), 07/28/2017 16:31:50