推 krumon : 一個造型 各自表述== 12/04 15:20
推 Fantasyweed : 雨颯 if 不愛母猩猩 幹 我無法想像== 12/04 15:21
所以愛母猩猩是NA的本質無誤!?
推 billgreenoil: 豆頁痛= = 12/04 15:22
盡量講的具體一點了=.=
推 coolplus : …要開新戰場了? 12/04 15:23
沒有要開戰場啦 只是都有人提到形上學了就是著用點哲學的方法探討
※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:26:49
推 Tiandai : 懶人包:如果NA不愛母猩猩了 他就84NA惹 12/04 15:23
推 Shane8610 : 這篇不錯(′・ω・‵) 12/04 15:24
(′・ω・‵)
推 hihi49853 : 所以得知母猩猩是不可分割的一部分 12/04 15:24
→ kosoj5566 : 懶人包:NA的本體是母猩猩 12/04 15:25
推 jimluvssally: 好像滿有道理的 12/04 15:25
謝謝你的認同
推 your135 : 新戰場 12/04 15:26
推 dzdzxx : 這一篇文章值 129 Ptt幣 12/04 15:26
一直斷線...還好有暫存檔不然真的是會崩潰
※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:28:15
推 simon2358 : 有結論懶人包讓我頭沒那麼痛了ε-(뒑龤ꬻ ) 12/04 15:27
推 leafingv : ε-( 渺 ?; ) 12/04 15:31
推 yipleasure : 蠻有說服力的推推 12/04 15:31
推 ryohgi : 從客觀的關照下,一個人不會因為他的記憶失去,而變 12/04 15:31
→ ryohgi : 成其他人,在主觀上他自己不認得自己,但這不影響屬 12/04 15:31
→ ryohgi : 於他的事實 12/04 15:31
我知道你想說甚麼
假設今天NA被車撞了結果失去記憶 那NA還是NA嗎? 我想他還是NA
所以我說的是過去 還不是過去的記憶
當然這也不是絕對的 畢竟人的本質本來就是最難找到的 我也不一定就是對的
也許我該用椅子舉例
假設我把椅子 抽掉它能讓人坐的性質 那椅子還能稱為椅子嗎?
應該不行吧? 所以可以坐是椅子的本質
※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:36:14
推 WanCa : 你講的不錯 但是可以先自我介紹一下嗎 就稱呼你闇影 12/04 15:33
→ WanCa : 島吧 12/04 15:33
推 YaLingYin : 為甚麼過往是一個人的本質? 12/04 15:34
因為我認為當全世界都忘了你 連你自己都忘了你自己
那你就不再是你 你已經是與過去的你不同的嶄新的人了
如果你覺得不能接受 那也很正常
畢竟沒有人能斷言一個人的本質是甚麼 哲學家不行 更遑論我
※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:40:19
推 ZIDENS : 我認為問題在於所以那些"本應存在的過往" 12/04 15:37
→ ZIDENS : 是對的沒錯 但這些SKIN不像是船長那樣可觀測的 12/04 15:38
→ ZIDENS : 所以這些意象是"基於他曾經應該是OOXX 所以我們給他 12/04 15:38
→ ZIDENS : 一個當時可能的形象" 還是"確實就是過往形象" 12/04 15:39
你講的不太對哦 不是"本應"存在的過去 而是"應該"要存在的過去
推 denny811012 : 你這三點舉例的不錯 跟我在上哲學課聽的差不多 12/04 15:45
因為我就是參考哲學老師教我們時的例子阿XD
推 xup6m4vmp : 這篇不錯 12/04 15:50
推 b7617557 : 這篇可以 12/04 15:50
推 tesslumin : 還好我不是讀哲學系== 12/04 15:53
推 ryohgi : 雖然跟討論無關,但你可能可以去看一些存在主義,那 12/04 15:56
→ ryohgi : 裡可以解答人跟其本質的關係,當然也是片面的,但我 12/04 15:56
→ ryohgi : 覺得那很有趣 12/04 15:57
being存有 以及存在先於本質 的確可以解釋
但太抽象 而且也不太有關係
推 johnson02020: 認同 12/04 15:57
推 Max08689 : 推個 12/04 16:00
推 qd6590 : 這篇不錯 我宣布台灣國=闇影島 12/04 16:01
推 neverWYD : 同意這篇論述 12/04 16:06
推 Shxt : 這篇不錯,淺顯易懂 12/04 16:06
推 cutetoy : 忒修斯之船 12/04 16:09
推 h901106546 : 我現在是暗影鬼島派的了 12/04 16:14
推 alan1943 : 推這篇 加速夫妻結束爭吵 然後可以結婚了>///< 12/04 16:15
推 lydiahsieh : 這篇比較簡單 適合我的腦袋閱讀(づ′・ω・)づ 12/04 16:19
推 legendsaga74: 酷喔 12/04 16:20
推 Tiandai : 這篇更符合我的智商 也更正確 nice 12/04 16:21
推 fup6456 : 學到新東西給推 12/04 16:24
推 letbeit : 喜歡這篇 12/04 16:34
推 steven8088 : 長姿勢推 12/04 16:35
推 jeff666 : 推 12/04 16:44
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 17:24:21
推 Tiamat6716 : 哲學系 12/04 17:14
其實我是數學系
推 Chiayi0728 : 我覺得可以 12/04 17:15
推 howdo1793 : 6666666666666666666666666 12/04 17:26
推 cherrycheese: 最近的LOL板都不LOL板惹 12/04 17:44
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 17:48:29
推 can18 : 好奇問 假設NA的現實好友覺得他長相不一樣就不是NA 12/04 17:51
→ can18 : 那長相到底是不是本質 12/04 17:51
對他來說就不是本質阿
我所提供的是方法 而你用這方法得出的結論不一定會一樣阿
就像我給你死亡筆記本 你會跟夜神月一直得出要成為新世界的神這樣的結論嗎?
推 Derek110206 : 推 12/04 17:58
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 18:18:25
推 Jinx : 覺得可以 12/04 18:23
推 ZIDENS : 本應=本來應該 是我誤會嗎? 12/04 18:36
你說本來應該不就代表現在不是原本想的那樣阿
學生應該去上學
跟
學生本來應該去上學
前者是確定了學生該去上學這件事
後者則是說明了有例外的情況
這兩者的意義差很多
推 starryice : 超淺顯易懂 12/04 18:40
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 18:48:52
推 ZIDENS : 恩...本來就應該? 12/04 18:50
推 phill0315 : 合理有趣 12/04 19:00
推 gpointchen : 清晰好懂 12/04 21:03
推 gungunit : 形上學好酷喔 可以多講一點嗎 12/04 22:42
推 snes9xw : 我覺得可以 12/05 00:15
推 wdcr : 推推 12/05 10:51