Re: [閒聊] 余霜 ig

[DMWei (DMWei)]

若P則Q 可得 若~Q則~P
但不可推斷 若Q則P
也不可推論 若~P則~Q
相信大家應該都學過(?

以此原理分析原句：
"覺的(余霜英文好)的，(英文一定爛)"
>(英文不爛)的，一定覺得(余霜英文不好)

用R大自己的回文來看，第一個推導應當在邏輯上無誤。
https://i.imgur.com/IlL6BB3.jpg
問題在第二個箭頭：
"英文夠好就不會覺得余霜英文好"是不是能推論"余霜英文其實不好"？

可是在處理這個問題前，究竟如何決定一個人英文好不好呢？

"能力"是指人可以駕馭知識和技術，順利完成活動。而要評估一個人的某項能力，通常是
由專精該領域的專家給予意見、評價，或是設立檢定標準。

英文能力會因為母語非母語使用者、應用領域(文學、商用、電子競技...)、不同國家地
區而有不同評估，也因此有各種不同的英文檢定。然而即使是檢定，也不見得能夠完美評
估每個人的英文能力(考試怯場等等)。

由此可知：
英文文學研究者，可能覺得余霜英文不好(不夠精確、洗練)
英文母語人士，可能覺得余霜英文不好(口音不道地、太多細節)
但是，有關於電競、主持、翻譯領域，究竟余霜的英文能力如何呢？

在不指定何種領域的英文能力時，確實存在"英文(A領域)好的人覺得余霜英文不好"但"余
霜英文(B領域)不差"的情況。一個精研莎翁文學的學者也許覺得翻譯的英文不入流，但他
亦無法在不先研究的情況下，立刻上台解說電競。

然而，也正是因為沒有指定領域，在此的"英文能力"應當理解為"使用英文這一語言的基
本能力"也就是"接收英文訊息>理解分析>合乎英文使用規則的情況下輸出有意義的資訊"
此時，一般的、有基本水準英文使用者都在考慮之列。

因此，基本英文能力夠好的人，不覺得余霜基本英文能力好，這已經足以代換為"余霜英
文差"了。

結論：
在不限訂英文領域的情況下，"覺得余霜英文好的，英文一定爛" [可以] 推論出"余霜英
文差"

補lol點(感謝提醒)
戰棋在火炮改了之後，綠雙龍爪+回復裝感覺又變強勢了，畢竟之前的carry常有火炮配各
種特效，現在要靠獸人。
昨天玩了一場到3-5剩2x滴，打完野怪組了四獸加瑞文，給瑞文綠霜龍爪嗜血，接著就看
他各種秀。
後面來了斯溫吶兒，組四獸三變二帝王，看瑞文暴打矮子、對面六刺各種MISS，唯一抖的
是有個三星惡魔冰女。
同理綠雙龍爪好戰的坦克感覺也可行？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.1.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1569547075.A.4C6.html
推 ryohgi      : 你忽略了好是相對層級，除了好、差，還有中性的普通
→ ryohgi      : 、中等
→ DMWei       : 分這麼多級的話...就不是邏輯能帶過的，討論也會變
→ DMWei       : 文字遊戲
→ ryohgi      : 我印象中語句邏輯比形式邏輯多這中性詞，如果你要純
→ ryohgi      : 論形式邏輯，那當然不考慮
推 sjimmy43    : 請問邏輯學上會考慮語言的隱晦性嗎？
→ DMWei       : 隱晦是指暗喻或諷刺這類嗎?
推 sjimmy43    : 是
→ ryohgi      : 形式邏輯不會
→ DMWei       : 確實我的推論是形式化的，有關這點也可能是上篇的
→ DMWei       : 爭執點，這就要請大大們說明採用的依據了
推 uglyfinger  : 幫推…我喜歡看辯論大會
→ soome       : lol點？
※ 編輯: DMWei (115.82.1.86 臺灣), 09/27/2019 09:53:51
推 kohan2640   : 一定跟則這個概念不能一起用
疑? 我以為一定跟則都是充分條件的用字，還有請多說明
→ kaiting00   : 覺「得」
感謝><
推 jeremylouee : 推文那個只是想嘴其他人英文爛吧，沒在管邏輯的
※ 編輯: DMWei (115.82.1.86 臺灣), 09/27/2019 10:08:58
※ 編輯: DMWei (115.82.1.86 臺灣), 09/27/2019 10:17:06
→ vin312789   : 到底回這沒意義的東西幹嘛 關LOL屁事
推 BoAstala    : 想跟魚雙來一炮，英文好不好沒差
推 FinallyFind : 他乾脆用英文回一篇 大家可能就閉嘴了
→ FinallyFind : 順便讓鄉民見識見識什麼叫英文好 嘻嘻
推 esilantic   : 不覺得英文好不等於覺得英文不好吧？