[檢舉] #1NJfTJZC

[brave0618 (勇敢勇氣)]

檢舉格式如下

被檢舉人 : ooqr1995tw

文章代碼 : #1NJfTJZC

違規內容 :

 作者  ooqr1995tw (台灣公道伯)                                      看板  LoL 
 標題  Re: [閒聊] 當實況主真的無法成為一個成功的職業嗎?                       
 時間  Wed Jun  1 16:05:37 2016                                               
───────────────────────────────────────

實況這產業跟我們說的三百六十行
其中ㄧ行。
三百六十行，行行出狀元
可是大家都變成狀元了嗎?
當某ㄧ行成為新興產業，大家變會趨之若鶩，心想有搞頭，
可是為什麼有的人可以彌久不摧，
有的人馬上被淘汰呢?
先知先覺當然走在產業尖端，
洞悉這產業的可塑性，
便能知道這產業的高點在哪。
自然而然另尋契機
當後知後覺的人，看到別人怎麼賺這麼多當然盲目的跟上，
心想我隨便都麻賺很多
可是就只是短視近利罷了
最可悲的是不知不覺的人
怎麼被淘汰還不知道。
所以看妳有沒有那銳利的觀察趨勢囉

以上為小弟我個人小小意見
歡迎討論'_'

--

欲檢舉之板規 : D1 討論實況無關LOL 且沒有包括選手或主播

認定違規之原由與檢舉人其他意見 :


--------------------------------------------------------------------------
  請檢舉人依照此格式進行檢舉，未依格式者板主將不受理該則檢舉。
  若有過去類似判例，可提供相關紀錄資料，加速判決進行，同時降低誤判率。


※  具永久水桶紀錄者，含其他經查實證之分身帳號，
※  板主有權不受理該者檢舉他人於本板違規。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.10.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL_Picket/M.1464780410.A.0DD.html
※ 編輯: brave0618 (118.171.10.164), 06/01/2016 19:27:15
※ 編輯: brave0618 (118.171.10.164), 06/01/2016 19:28:10
推 kosoj6      : 照耀揚的標準這篇一定過 現在不知道
→ brave0618   : 前幾篇都有過了 這篇不可能不會過啦 XD
推 rainnawind  : R.I.P耀揚 (2015/05/10~2016/5/24)
→ jonathan793 : 把"行"改成"航"大概就過了 可惜
推 rainnawind  : 屬原串延伸討論，未偏離主題，故不罰。
→ brave0618   : ... 好吧 判的標準都怪怪的 之前有關主題無關LOL也
→ brave0618   : 是D1 以為這也會被判的說 果然還是版主判達標準不同
推 rainnawind  : 可以提出判例參考嗎?
→ brave0618   : #1NHRYOzG Savior09 #1ND9hKZI (LoL) wolver
→ brave0618   : 這兩篇個人覺得也是回覆主題呀 不過提到的無關LOL
→ brave0618   : 也是D1 第一個例子也有提到NL
→ brave0618   : #1NHIjMQ_ (LoL) 然後之前看到這篇有被M結果最後也
→ brave0618   : 沒事 最後有問是指有提到小號帶乾爹
→ brave0618   : #1NHRYOzG #1NHIjMQ_ 這兩個小弟比較有點疑問
→ brave0618   : #1ND9hKZI 然後這篇是偶然看到的內文應該也是延伸討
→ brave0618   : 論吧?
→ brave0618   : NA的意思是只要有回文跟主題有關 但是沒有LOL點也沒
→ brave0618   : 事囉? 小弟還是對於D1的標準還是有點不太了解
※ 編輯: brave0618 (114.40.205.121), 06/01/2016 22:51:45
→ brave0618   : 還有A2那個 官方名稱 是全名或那幾乎所有人都知道的
→ brave0618   : 名稱也可以麻 還有修改的期限最短一天內修改完畢都
→ brave0618   : 沒事嘛
推 rainnawind  : 這篇我重判，晚點請教其他板主意見
→ rainnawind  : A2原則上要官方名稱，常用通稱我通常不太判但死魚會
→ brave0618   : 恩恩 大致上瞭解了
推 kosoj6      : 個人覺得重判，等其他版主意見
→ marginal5566: 我都唸重判 但好像也有人唸重判
※ 編輯: brave0618 (218.166.128.234), 06/03/2016 19:51:55
推 rainnawind  : 已回文說明判決