→ d86249 : 公投下方註記 本次投票將影響板主認定參考 11/25 22:30
→ d86249 : then...板主說了算 11/25 22:30
→ rainnawind : "視情節嚴重,僅針對嚴重性高的(如群體嘲諷)處理" 11/25 22:46
→ rainnawind : 後續討論歡迎到檢舉板進行(結果沒人) 11/25 22:47
→ rainnawind : 目前腦粉也不是出現即桶,確認文義涉及群體攻擊才會 11/25 22:48
→ rainnawind : 判下去,但實務面多數情況都是需要桶的是事實 11/25 22:48
這麼一講也是有道理
現行受檢的案件除了腦粉之外都會有其他負面字眼
如:腦粉+崩潰、自慰、高潮...等等
因為每案幾乎都嚴重所以每案都判,就說板主是腦粉即判也不對
所以我釐清一下
如果我只說:abc5566是腦粉
這樣也是會桶嗎?
還是這樣就算不嚴重所以不會?
推 rainnawind : 當然如果其他更好的處理辦法建議非常歡迎提供 11/25 22:55
→ rainnawind : 指名句是告訴乃論 11/25 23:12
→ rainnawind : 恩,我想你的意思是應該沒綴加其他負面形容的情況吧 11/25 23:13
→ rainnawind : 除了目前不再用"全稱,無的放矢"水桶其他情況略同 11/25 23:16
所以說現在跟那篇解釋的差別是
kosoj6:這篇一堆腦粉 ->不桶
這樣嗎?
所以公投的結果是體現在這種案例?
推 rainnawind : "這篇一堆"是明確的指涉"特定多數上方推文"所以會桶 11/25 23:58
→ rainnawind : 所謂"全稱,無的放矢",是指那種只推"腦粉"兩個字 11/26 00:03
→ sinyoung9487: 不要指名是指「這篇、上面、推/噓文都腦粉」 11/26 15:10
→ sinyoung9487: 而「腦粉、一堆腦粉、腦粉可憐可悲」算全稱無的 11/26 15:11
→ sinyoung9487: 這樣理解應該沒問題吧? 11/26 15:11
推 rainnawind : 基本上要看可否判讀文義,意義不明不桶 11/26 16:42
→ rainnawind : 若上列推文或原PO言行足以解讀該推文時機用意為攻擊 11/26 16:43
→ rainnawind : 一樣依據指涉對象處理 11/26 16:44
推 sinyoung9487: 謝謝釋意 11/26 17:12
天R 越解釋越讓我覺得公投是投心酸的
※ 編輯: kosoj6 (1.164.3.61), 11/27/2016 00:15:40
推 sinyoung9487: 其實我也覺得這樣的灰色地帶和心證有心要鬧的話 11/27 02:43
→ sinyoung9487: 各執一詞吵不完的= = 11/27 02:43
推 asssstang : 所以形容自己以外的人的時候都判C2就好了吧 11/27 08:47
推 rainnawind : 基本上那次投票的結果應該總結為"沒有共識",而不是 11/27 12:08
→ rainnawind : 單純根據票數多寡片面裁斷,但從34選項票數較多可以 11/27 12:09
→ rainnawind : 分析出板友意向對此一詞彙容忍度尚有,所以後續取消 11/27 12:10
→ rainnawind : 了非針對性的用法(如:無的放矢)等處分,只在能認定 11/27 12:11
→ rainnawind : 為攻擊性用途時進行處分,大略是這樣 11/27 12:12
推 asssstang : 水桶什麼時候要出爐啊 11/27 13:25
推 dase1352 : 一堆板主 也沒看他們來檢舉板留過話 11/28 01:08
→ dase1352 : 到底是..?? 11/28 01:09
推 dase1352 : 一堆是太誇張了啦 11/28 01:11
→ dase1352 : 不過板上歷代板主的好像也還沒更新 11/28 01:11