推 rainnawind : 這題我會，使用方法問題09/05 05:52
→ rainnawind : 就算該措辭是個謾罵用語，這點毫無疑問，但當事人09/05 05:52
→ rainnawind : 並沒有明確的指涉對象，只是幫它QQ，這種情況下很容09/05 05:52
→ rainnawind : 易判斷為有無句，就不會視為謾罵09/05 05:52
推 rainnawind : 『世界上存在"仇女低能肥宅"，我幫它QQ』一般來說09/05 05:55
→ rainnawind : 話語內在的邏輯是這樣的形式09/05 05:55
推 rainnawind : 可爭議的點是推文或原po是否有人可成為指涉對象，09/05 05:59
→ rainnawind : 此時就適用C2了【單體：告訴乃論；群體：公訴】09/05 05:59
推 samhou6 : 不是因為用詞就直接判違規 低能肥宅無指稱對象或群09/05 07:43
→ samhou6 : 體09/05 07:43
→ silently0801: 所以如果承認是醜女肥宅他就會死去嗎09/05 08:18
→ silently0801: 仇*09/05 08:18
謝謝na解釋 首先我就是以C2無的放矢進行檢舉主項
2. 檢視原文 許多人探討海鮮及肥宅間的指涉族群及批評強度 所以我認為該句仇女低能
肥宅即是對部分討論者進行無的放矢 而本人提出拆解此句話的見解
首先仇女肥宅存不存在 是有的而且男女均有可能是仇女肥宅 但是仇女肥宅還是有分不
同族群 有的是無差別仇女 有的是條件達成而仇女 仇女可以是仇母豬 仇公主 仇自助
餐型女權 仇中年三寶大媽...等
但檢視前後文及被檢舉人 我認為他抓住三好板主的觀點 利用這個模糊地帶偷渡謾罵的
行為 無視認真討論的仇女肥宅 直接以低能加
以謾罵。再舉例 若是 抱腿低能海鮮、躺分智障海鮮、潑水可悲海鮮呢
版主仍會以同樣理由判決嗎？
3.再來就是承認問題 雖然沒有指名是誰 但本人也在討論串中支持海鮮用法 我認為
我被說仇女肥宅是可評論事實 但加上低能肥宅就不可接受。
大家都好早起 祝各位順利
發現把版面修的讓電腦版好閱讀的話手機版又會很悲劇
排版請見諒 出門了
※ 編輯: sinyoung9487 (118.171.15.10), 09/05/2017 09:20:23
※ 編輯: sinyoung9487 (118.171.15.10), 09/05/2017 09:21:41
※ 編輯: sinyoung9487 (118.171.15.10), 09/05/2017 09:24:30
→ silently0801: 我的看法與你相同，我覺得這種真的算無的放矢 09/05 09:23