[問題] 鬧板E1之判定問題

[ig49999 (SS)]

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1UBXBgZJ (LoL) [ptt.cc] [公告] 水桶公告                  │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1580077802.A.8D3.html             │
│ 這一篇文章值 6 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

雖然我非當事人，但我認為這篇實在有點誇張

頂多只是白目但合理的發文，哪來鬧板的問題


FKAER在英雄聯盟的地位
就相當於籃球之神KOBE
每每總有人說又出了一個天才型中路選手
可是他們在FAKER面前還是得退居其次

要是今天FAKER不幸出了意外
在全球英雄聯盟聯賽中
能接替他英雄聯盟之神地位的會是誰？



第一

此文並無揶揄、嘲諷、或是消費死者的言論

第二

此文的文意看起來也僅是看到KOBE死掉有感而發

如果今天FAKER死掉那LOL之第二人會是誰

這時間點發這個文確實是白目

但他也只是順帶提到KOBE

僅僅在不對的時間點提一句KOBE就算鬧板？

第三

為何說合理，承第二點

FAKER年年打世界賽還有MSI都要坐飛機到各國家比賽

FAKER有沒有墜機的可能？ 有。

看到KOBE墜機的消息，而是不是也會擔心FAKER



以上三點，我認為沒有到鬧板

而水桶文底下有人也有相同的質疑

為何之前同id之前發的國軍墜機開玩笑沒有桶

#1U3QUNND (LoL)更直接拿國軍來做文章

怎麼看都比這篇嚴重吧

而這篇也只是提到人名就判鬧板？

宅男給出的理由是"這篇人名都出來了 跟上篇怎麼比?"

所以是發文隱射或消費死者都沒事

只要提到人名但沒消費就有事？

的確，我認為每個違規都屬於個案

板規E項並沒有規定提到人名有無的差別

板主需要有一定的自由心證

但，這個理由我，或很多人可能都沒辦法接受



再者我也知道宅男跟塔蛙常常混在NBA板

且水桶824這個數字，難免會讓人認為判決標準不一






以上。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.216.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL_Picket/M.1580203750.A.DE2.html
※ 編輯: ig49999 (223.137.230.252 臺灣), 01/28/2020 17:36:26
推 ununnihao   : 推
→ ununnihao   : 就是一般的偷渡時事而已
→ ununnihao   : 之前那個港仔來PO支援香港的文連D1退文都沒有
→ ununnihao   : #1TqmSU0S (LoL)
剛看完你這篇
這篇沒退文和用鬧板處理實在是誇張
反而kobe文用鬧板桶
→ ununnihao   : 這一般的偷渡時事而已直接判E1
→ ununnihao   : 有夠可連
→ ununnihao   : 而且這篇文強暴都沒提，判這樣真的有夠可連
推 energyy1104 : 同意 E1的判定有點問題 特別是樓上那個都只有C1 結
→ energyy1104 : 果這個卻E1？
推 energyy1104 : 樓上那個推文發言 明顯比這篇更有問題吧
※ 編輯: ig49999 (223.137.177.223 臺灣), 01/28/2020 21:55:29
推 wsxcdsvv    : 看風向桶人又不是第一天知道，可憐哪
→ hpo14       : 樓上可憐阿～
推 kosoj6      : 很好啊 麻煩請你把你說的#1U3QUNND用同樣標準
→ kosoj6      : 條列式的舉出它也不該被桶的理由啊
→ kosoj6      : 嗯? 怎麼看都比這篇嚴重 呵呵
→ kosoj6      : 順便也可以摸著懶叫 都用同樣方式 看看世界上還剩哪
→ kosoj6      : 篇是可以桶的
→ kosoj6      : 我要辯解當然也是有很多東西能寫啦 但對這種先射箭
→ kosoj6      : 再畫靶式的質疑 總覺得我認真回的話太可憐
→ kosoj6      : 結論就是 問題拔大 謝謝指教