[麥書] Notebookcheck Macbook 續航測試比較

[olmtw (支持htc，支持台灣貨)]

終於看到今年出的三個版本都測完了，就簡單整理一下吧XDD
也提供所有選購者，可以參考，我自己覺得這家的評測算是夠水準的
標準應該是頗為一致

先講結論，蘋果這代的調教應該是相當的成功
雖然電池容量大量地減少換了輕薄
在低度用量上，電池續航幾乎都是提昇的
也應該是因為低度用量的時候 TDP跟實際耗電量的差距 TDP越大者差越多
所以不用太擔心你的處理器很耗電這樣XD

那當然，在高度負載、全力運轉下，新款就不太行了XD電池容量才是決勝關鍵
以前大電池的機種可以勝出不少，不過我想高度負載大家都會帶充電器吧XD
所以這邊只會有Wifi 1.3的討論喔～


                          官方宣稱Wifi上網時間      NBC Wifi 1.3
13"以下機型

Macbook Pro 13 Late 2016         10 hr                  11:26
without Touch Bar
(6360U[15W],54Wh)

Macbook Pro 13 Late 2016         10 hr                   9:26
with Touch Bar
(6267U[28W],49.2Wh)

Macbook Pro 13 Early 2015        10 hr                   8:59
(5257U[28W],75Wh)

Macbook Air 13 Early 2015        12 hr                  10:20
(5250U[15W],54Wh)

Macbook Air 11 Early 2015         9 hr                   8:59
(5250U[15W],38Wh)

Macbook (12") Early 2015          9 hr                   7:36
(M-5Y31[6W?],40Wh)

Macbook (12") Early 2016         10 hr                   8:21
(M3-6Y30[4.5W?],41.4Wh)

15"機型

Macbook Pro 15 Late 2016         10 hr                  10:02
(6700HQ[45W],76Wh)
*Radeon 450版本

Macbook Pro 15 Mid 2015           9 hr                   7:12
(4870HQ[47W],100Wh)
*M370X獨顯版本


--
相機最優秀 專業認證！HTC 10 獲 DxOMark 評爲最佳手機相機
效能最超群 HTC 10 效能實測：叫我跑分王
音效最拔尖 音質清晰、無可挑剔？ hTC 10 自爆音效「完美高保真」
夥伴最相挺 高通幫HTC 10喊讚
客戶最捧場 宏達電hTC 10　今年要叫好又叫座
                                                    ㊣ 支持htc，支持台灣貨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.155.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MAC/M.1480234860.A.89D.html
推 danielwu13: 2016 late無touch bar版本，續航力有驚艷到
推 kaoh08: 內文跟簽名檔反差有點大呀
推 TheArrow: 看來15吋的續航力還不錯噎
※ 編輯: olmtw (61.65.155.102), 11/27/2016 16:30:13
→ chen12396: 續航沒有提升吧
推 marunouchi: 這準嗎? 前幾天開箱那篇說用三小時剩50%
→ olmtw: 要看什麼環境吧 至少我覺得這間算是嚴謹的測試
→ olmtw: (也就是說這些機種應該都面對到一樣的環境)
推 daxim: 讚這一篇，在相同條件下測試有參考性，有些人只選擇自己相
→ daxim: 信的
→ olmtw: 當然，如果是要重復載的續航 可能是舊版的好些
→ yr: 剛開箱電池還沒活化啊，三小時剩 50% 正常吧
推 amwkscl: 樓上XD
推 hikkiyo: 抱歉，藉此篇文發文一個笨問題，所以剛買回來的話也會建
→ hikkiyo: 議充電幾個小時嗎？
推 sun1992boy: 之前怎麼會有新聞說6小時啊
→ dinex: 感覺是看要跑什麼吧 如果很吃資源還是很快沒電
我也提到在高負載狀況下 對於電池小的機種就比較不利了 (也就是新款)
→ eggimage: 2015 12"MB官方是說9小時 並不是10小時..2016才是10小時
→ eggimage: 然後這個數據有些機種很不準  touchbar版本的實際低很多
→ eggimage: 無touchbar的則真的有到這續航力
改囉 這部分是我的問題 沒改到ww
我是覺得都是參考啦 如果標準是一樣那就有些參考價值這樣
你說的這個數據是指說NBC的測試結果嗎
如果是的話 可能之後去找一下其他來源 不知道蛋大有沒有推薦的呢?
我另外列出蘋果的數據是想看看這兩個數據的一致性XD
並不是要說誰誰誰在唬爛之類的
畢竟測試方法會有差距 如果NBC的測法是沒變的 (wifi 1.3都是一樣的東西沒有偷換xD)
那我就對蘋果的測法有興趣XD
因為我一開始就很懷疑為啥touchbar沒有的版本續航數據會給的跟有的一樣
(小電池又高耗電)
推 marunouchi: 想知道像上網查資料做報告這種文書上網的續航時間~
我自己用MBPR 2015 13"
Chrome + Safari 各兩三個視窗 + 一個PDF (用Preview開)
在10.10&11的時候可以用到7-8小時
不知道能不能提供你參考
但在12的時候就頗不穩了...常常只有3-4hr QQ (電池健康度相差3%不到)
推 blue314: 依舊是沒有15" 2016版本的測試嗎？
→ blue314: 抱歉眼殘...剛看到了
※ 編輯: olmtw (61.65.155.102), 11/28/2016 00:36:08
推 eggimage: 並不是說這個測試唬爛 而是說我從國外各大論壇找到多項
→ eggimage: 使用者數據 還有國外一些科技新聞大站測試的結果 TB版本
→ eggimage: 的都是在4~6小時工作使用 超過8小時的都是很低量使用
→ eggimage: 這裡是指13" 至於無TB版的則結果都很一致高續航力
→ eggimage: 科技網站測試的多半是螢幕開到100~200nits之間 網頁每
→ eggimage: 15秒自動重新整理 這些是從一些權威站出來的結果 如Ars
→ eggimage: 還有Anand等的 但這種測試無法反映實際使用狀況 所以我
→ eggimage: 才拿使用者的使用報告來看數據  13"TB版如果低用量甚至
→ eggimage: 可達12小時 不過這個幾乎等於擺著當花瓶 XDD
→ eggimage: 2016的用同樣製程cpu 稍微省電 用的面板也是稍微省一點
→ eggimage: 電池容量卻大砍 這個對實際續航力很傷啊..雖然輕薄很多
→ eggimage: 目前買13"的 我還是比較建議買無TB版 效能稍低一點 但
→ eggimage: 續航力高很多 touch bar和ID雖有潛力 但目前還沒必要性
這方面可能就有待大家實際使用了xD
→ maplefff: 可以給一下來源網站嗎
推 kaoh08: 13"TB版用到兩個風扇的原因是？佔掉不少空間說
→ maplefff: 避免高負載的情況下會降頻
推 kaoh08: 那之前只用單風扇是？
推 NoneWolf: 我也覺得很困惑 以前也是28w的U 為什麼這代需要兩顆風
→ NoneWolf: 扇
→ maplefff: 就是一個改進，2015板高負載風扇像要起飛了
→ maplefff: 改成兩個風扇的代價就是集成度更高，電池的空間也犧牲了
推 arknoah: 蘋果這兩三年為了輕薄真的有點走火入魔了
推 daxim: 蘋果官方測試不是以iTunes 觀看影片10hrs 為標準測試嗎！？
http://imgur.com/rcVL6v6
是都有喔 這是New Macbook的頁面
推 daxim: 如果這一代MBP重量沒有減肥我是不會考慮的，各有需求
推 G41271: 可是TB版有4個usb-c，比較好擴充QQ
※ 編輯: olmtw (61.65.155.102), 11/28/2016 08:51:37
→ NoneWolf: 推走火入魔xD
※ 編輯: olmtw (61.65.155.102), 11/28/2016 08:59:51