[問題] 管院學士背景對頂尖MBA的「重複」體驗？

[zsguo (song)]

所謂頂尖MBA，之於純粹商管MSc有所不同，我想不需在此辯論
就我初步理解，更實務、動態的課程，傑出的人際網路等都是
但是，我還是難以理解，大學就出身管院的朋友
進了頂尖MBA，又上到相同的課名時，到底有什麼感受呢？
是耳目一新呢？還是覺得只是在複習再明顯不過的基礎？

前些陣子與事業群的一資深經理聊到MBA，他在鼓勵之餘也不忘提醒
「注意課程內容，別浪費時間！」
這讓我想到，我在國內大學部時，曾因衝堂關係，選了IMBA的財務管理來修
老實說感受不到多少差距，甚至還更水...雖然老師還不錯啦！
(當然，國內MBA跟世界頂尖MBA又有多麼不同，我想也不需在此討論)
更提醒我：我曾經修過經濟、統計、會計、財管，行銷、產品管理...成績還不錯？
仔細檢視許多MBA課程，至少有1/3 - 1/2的課程「名稱」是我所熟悉的

眾所周知，MBA有許多教學方法：課堂學究式、商業個案、小組專案合作，或各種綜合
擁有基本的商管知識，是否意味著我應該全面排除學究式教學的MBA課程？
或者連其他教學法的MBA課程都須更謹慎選擇？
我也注意到Kellog推出直接從中高階商業知識開始上課的一年制MBA
不知對於有商管學識背景的人，是否推特別推薦這種呢？

排除課程教學，頂尖MBA的價值肯定不會因為重複學習知識而減損
但我所追求的，是更進一步極大化學習的效率

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.190.253.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MBA/M.1464538586.A.182.html
推 hao: 其實我有點好奇到底哪家頂尖MBA是你所謂課堂學究式教學
→ kuoa: 同學程度不一樣，教學方式不一樣。你學的東西就會很不一樣。
→ zsguo: 講課式：好比牛津、劍橋、CMU，側面了解如此
推 tsaiming: 小學也讀國文，中學也讀，大學也是。一樣嗎？
→ tsaiming: 同學不同，案例不同，作業方式也不同... ...
→ zsguo: 覺得不同的朋友，可以更具體的說明嗎？
→ kuoa: 回文的三個人都是你說的大學念商管的 這回覆已經夠具體了
→ kuoa: 看看有無好心板友 有時間願意分享一下具體差異吧
→ zsguo: 感謝，我理解MBA學生忙，MB校友更是超級忙。總之諸位的看法
→ zsguo: 是"MBA值得，而且光是課程就值得，邊際效用遠超過支出"囉?
推 musiclife729: 光是課程不值 我個人經驗 課程學習效果有 但有限
→ musiclife729: 但認識的人 課內課外的相處經歷 對個人的影響是最值
→ musiclife729: 的部分
→ musiclife729: 我一直都認為 如果必須靠MBA才能學會那些hard skill
→ musiclife729: 遲早會被淘汰 畢竟現在社會訊息萬變 每天都要想辦法
→ musiclife729: 自學各種不同的硬知識跟技能
→ musiclife729: 瞬息萬變*