推 chang0206: 個人認為啦 磁帶真的沒有必要...多花錢效益又不高 03/18 09:17
→ chang0206: 有其他更快更好的備份方式,為何還要用磁帶? 03/18 09:17
→ chang0206: 至於SI吼,就撇開「美女業務」,直接抓工程師來聊個幾 03/18 09:18
→ chang0206: 次,有多少斤兩大概就秤得出來了...而且老實說,硬體的 03/18 09:18
→ chang0206: 部分出問題的機會比較少,你的技術支援和維護要放在哪 03/18 09:19
→ chang0206: 一塊上面? 03/18 09:19
主要還是在硬體查修上,後面包含系統建置的部分就會要求系統面的除錯問題與
後續衍生性佈署的技術諮詢
→ sopoor: nas要看使用量和使用人數,另外磁帶機...真的沒用過 03/18 11:54
推 sopoor: 另外如果要建立快速反應機制,nas至少要兩台以上,因為壞掉 03/18 11:57
推 JohnsonWang: 磁帶真的很沒有必要+1 03/18 14:44
推 handsheap: 我認為磁帶有存在的必要,會說沒必要的大概是幾種, 03/18 19:08
→ handsheap: 1.沒接觸到一定程度以上的資料量 2.沒遇過storage 03/18 19:10
→ handsheap: crash。連google都還在用了,你不用? 03/18 19:11
推 mick72: 磁帶 Amazon 的雲端也有在用喔 03/18 19:59
磁帶機的作用小弟說明一下,目的是確保當所在公司發生大範圍的意外災害,
如地震倒塌時,一個保存在有一定距離的保險箱內的磁帶,將會是延續企業
生命的重要關鍵。
一般會規範磁帶必須放在不同大樓或是街區,這也是BCP政策的一部分。
當然磁帶機會考量現有預算的投入是否還買得起,買不起就以後再說,
但採購書跟報價一定會包含這項,用以規避未來的責任,嘿嘿...
※ 編輯: purplvampire (1.160.87.224), 03/18/2016 20:19:19
→ Dino9021: 問一下,1U Server 可以做到 RAID 60 是裝幾顆硬碟來達 03/18 21:26
→ Dino9021: 成? 1U 能有幾個 Bay 做到 60? 而且 60 效能會比起全 03/18 21:26
→ Dino9021: 部做成一個 6 差一些,有這必要嗎? 03/18 21:26
哈哈,搞錯了~應該是Raid10,要做Raid60最少要8顆,顆顆
→ Dino9021: 我覺得 RAID6+1 還比較安全一點... 03/18 21:27
→ Dino9021: 你要多少磁帶才備份得完所有檔案?沒買 AutoLoader 等級 03/18 21:28
→ Dino9021: 的磁帶櫃要手動換磁帶? 03/18 21:28
→ Dino9021: 容量跟速度考量下買大容量硬碟備份放外面一樣可以達到異 03/18 21:30
→ Dino9021: 地備份的規定 03/18 21:30
過去的備份方式是一個月做一次完整備份,每天做增量備份,以過去150人企業來說,
一個月會用到7支6T的磁帶,完整x2,增量x5,使用磁帶的好處是單位價格低,
攜帶方便,還有需要的放置空間小,例如之前為了查10年間的郵件資料,
一次從銀行領了25支磁帶提著回公司
※ 編輯: purplvampire (1.160.87.224), 03/18/2016 21:49:27
→ cainc: 伺服器做HA,NAS二台用FREENAS搞ZFS做同步異地備援 03/19 02:54
推 chang0206: 請問你25捲磁帶 restore花了多少時間? 03/19 09:55
撈資料不用Restore阿,會需要做Recovery的是以RPO的設定標準來決定。
※ 編輯: purplvampire (1.160.87.224), 03/19/2016 10:23:33
→ Dino9021: 相同硬碟數量下 RAID 10 效能比 RAID 5 或 6 都差,容量 03/19 23:11
→ Dino9021: 又比較小,不建議 03/19 23:11
推 xxoo1122: raid10的效能應該會比較好,不需要處理校驗碼 03/19 23:47
→ Dino9021: 實測結果相同硬碟數量下RAID5比10好很多,你如果是用爛 03/20 21:34
→ Dino9021: 卡當然運算效能拖累,言盡於此 03/20 21:34