Re: [請益] 求助erp工程師經驗

[esla (無限解、解無限)]

※ 引述《sun3747 (sun3747)》之銘言：
: 各位前輩好
: 小妹為了上明年職訓要學C#的ERP課程，最近才開始自學這門語言，目前寫到三角形，沒有
: 排斥也沒有很有熱情。到物件導向章節有感到吃力QQ，多少擔心自己不是這塊料，加上非本
: 科自學，真的非常茫然，沒有一開始這麼有衝勁
你這塊說的是開發，也就是編寫erp 程式，這部份大致上分為二部份
一條路是到各erp 廠商裡去開發，大致上會有相對明確的開發規格書
所以你比較需要的是軟體開發能力，其它部份，大致上會有其它專職人員搞定

另外一條路，就是到私人企業裡去開發，這時就比較複雜了...
主要是需求不明確，然後環境裡可能有各式各樣不同的「系統」存在
可能有mes，有hr，有bi，有oa等等，開發人員各不相同，使用的語言也很難一致
如何串連起來是個問題，更麻煩的是，提出需求的人了不了解各系統間的操作
再來就是如果沒有個專職的人員或部門在處理協調，而是各單位直接提出需求
那能不能提出「正常」的規格書是個大問題，注意，我用的詞是「正常」
因為通常要求到「正常」都有難度了，要到「正確」可能該公司要有頭腦很清楚的人在
此時，你就需要有足夠能力去串接各系統，流程上也要有能力去判斷對不對
寫erp最怕的是，a單位為了解決他部門的事，提出奇怪的需求，造成b流程錯誤
而且很多時候，思考問題的出發點有問題，得出的結論就會很不一樣

舉個我今天遇到的問題，qc主管跑來問我，能不能製程中產生的pqc全都自動審核
然後他們只要針對ng品去做qc就好，或是可不可以批次把同成品的qc單一次做掉

這樣是讓他們的工作量小了，但問題是，那你在系統上做qc幹嘛
留的資料都是不準確的(例如同成品批量做掉，那你抽驗數量一定跟實際不符)
那麼，如果這樣的工作造成困擾了，主管要考慮的是，要不要修改流程
取消系統pqc的動作，或是增加人手，而不是修改系統讓工作量減少了一點
但還是花了一堆人力去做出完全不確準的資料，那還不如直接放棄在系統上做pqc

類似的問題很多，像我最常遇到的就是要不要走「批號」這件事
多數主管及qc都會希望要走批號，但通常走到最後就是淪為型式
大家批號是批號，實物是實物，登打系統只是打好玩的

像這樣的事，純erp「工程師」是很難有辦法處理的...
原則上是比較偏向維護/導入顧問的職位，也比較接近你後面的描述


: 再來就是，其實我也不清楚ERP工程師的實務內容，畢竟"想像"、"實際"絕對不一樣，下面
: 是我覺得的erp工程師
: 1.因為台灣很多公司都要erp，學了應該不會失業，收入穩定不錯
不同erp的大邏輯可能差不多，但細節差非常多
尤其是成本那塊，再者，不同產業間的差異也很大
收入好不好很難說，得看你的能力跟心態
前面幾篇就有位大大一直認為自已導入的薪水不怎樣...
不過有一技之長，相對工作是比較穩定一點，可替代性相對還好就是

: 2.有經驗之後erp導入只要工作幾個月，不用全職賣命
我玩erp玩了十年，導入了好幾家，現在剛導入第四家，這兩天正開帳中
應該勉強算有經驗吧，你說工作幾個月的部份應該是誤會了
這應該單純指導入階段，但導入階段只有「幾」個月也很少見
一般而言，半年就算很快了，而且那要公司有人有經驗，了解產業流程
而且多數以標準流程為主，不過通常要將近一年才會慢慢順利

好了，上線之後呢?你要不要維護?要不要微調流程?
老闆們會不有三不五時突然想要加個功能?
這些都是需要日常維護的，如果真的讓你完全都搞好，不需要維護
你覺得以台灣慣老闆的思維，有可能讓你不到公司還付你薪水嗎?

: 3.未來成熟還能做維護，在家結案、或進幾天公司就好
: 說來慚愧，因為生性待不了辦公室，沒辦法坐滿8小時，也無法和不喜歡的上司相處還要巴
: 結他們，剛剛才從上一份國外業務離職了。發現還是喜歡自由性高的工作，有專業、錢多的
: 工作我都蠻嚮往的
往顧問發展是有機會達到類似的工作環境，可是你還是得面對各式各樣奇怪的客戶
前面導入的訪談，流程規劃，規格書確認，甚至是做教育訓練，你還是得面對人群
只是巴結的人從主管變成客戶，而且這票人通常比主管更難搞
自由度高不高呢?通常顧問還是得掛在公司底下，仍然有他的制度存在
而且大公司底下的顧問，薪水一般都不會很高，但工作量卻滿大的
通常做一陣子有能力了，都容易被企業給挖走，一方面穩定，一方面薪水高
反而跟你的想法背道而馳，而你要做獨立顧問，首先你的專業從那裡培養
再者，如何讓客戶接受你，顧問這種事跟賣產品不一樣
成品是無形的，就算你有成功導入的經驗，也不見得讓人接受
畢竟動輒上千萬的erp軟體，不找原廠顧問，找外面的風險很高啊
就算是維護廠商也是一樣的，我好好的不跟原廠簽ma，找外頭的幹嘛


: 在此懇請前輩現身說法是否真如我想像的這樣，給我動力也好，讓我提早放棄也罷，有什麼
: 工作甘苦談也拜託和我分享，讓我有個底
我想，你得先定義清楚什麼叫erp工程師，然後你想走那條路
再者，你願意花多少時間，多少金錢去培養這樣的能力

走coding，無論是私企或erp公司，免不了先進辦公室操幾年才有機會有能力自行開發
而且只會開發，你絕對不可能賣得了產品，你還得有能力了解客戶需求
進而合理的轉換成erp的流程，當然如何推銷產品則又是另一段故事了

走顧問，同樣得面對人群，別以為跟一般網頁開發之類的soho族一樣能在家公司
通常erp是高度面向人群的軟體，各行各業間的差異性也很大
而且不只我有提過，玩erp，最大的困難從來就不是軟體，而是人....

我想，你真的完完全全誤會這行在做什麼了..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.92.199.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MIS/M.1541237660.A.212.html
推 zbug: ERP就是透過系統去制定人要做啥和該做啥，但是往往在制定過
→ zbug: 程，會充滿磨擦，如果ERP的專案負責人肩膀不夠硬，通常會導
→ zbug: 失敗的機率頗高，甚至如果專案負責人只是某單位主管，也難跨
→ zbug: 單位去制定其他單位，然後ERP導入通常都是企業流動率最高峰
最常發生的問題就是各單位想得太美好，但完全不考慮現場作業人員是否能操作
還是剛發生的例子，這次新導的這套，財務希望走製程成本
然後每個製程拆成本中心，從請採開始就要各申請單位挑成本中心
然後還要依不同生產成品的原材去細拆，報工也是要報超細...
我就跟財務主管說，做的話，系統都可以做，但你得考慮到現場操作人員
我可以預見玩到這麼細，到時你一定很難控制產線人員怎麼KEY，反而難追
但他就堅持有這功能就是要這樣玩，做不來是人的問題...


推 konkonchou: 工廠大多技術人力不足或CD, 不然各工段作 IQC  才是替
→ konkonchou: 品質把關，也達到相互稽核作用
實際上是各工站都有做PQC，也有留紙本，但現在問題就是要不要把這些資料入到系統裡
你要入系統，資料就要準確，不然乾脆就繼續紙本就好，否則只是浪費時間

推 BearWu: 推!! 最後重要的是人，而不是系統，生一個報表欄位，比處
→ BearWu: 理部門間的責任歸屬溝通還來的簡單，人 才是最難處理的XD
是，人真的是最麻煩的
※ 編輯: esla (222.92.199.54), 11/05/2018 17:28:38
推 ai8051: 我前公司的智障主管就是腦包,跟他很強調資料輸入了,垃圾出
→ ai8051: 的資料還整天叫我查去報告,整天叫另一個"厲害"的寫程式
我真的完全看不懂這段在寫什麼耶，「跟他很強調資料輸入了」是啥意思?
「垃圾出的資料」垃圾是指人還是系統?「去查去報告」是查出來垃圾出的資料然後報告?
→ ai8051: 看能不能解決錯誤資料發生,我除了在科技廠看到現場因編製
→ ai8051: 較完善,該打的資料都有打,其它傳產沒廠助做,會完蛋
我現在的公司是有這樣的編製，但人員流動性很高，通常這樣的職位學歷也不高
搞一堆需要判斷又複製的流程，出錯的可能性相對提高不少
再者，個人覺得最大的問題是，公司太過和諧，獎懲沒太大誘因跟嚇阻作用
讓認真的很認真搞，想打混的也照樣能打混，反而變相懲罰能者多勞的人

主事者太過理想化，但又沒足夠的魄力時，真的很容易導失敗...
上家公司少董要求倉庫一定要見到電子簽核完貨物才放行
那怕半夜二、三點打電話叫少董簽單也得簽，不能出不了貨就別出貨

再上家，單據沒補，我站在倉庫門口喊誰敢出貨就大過一隻，老闆也是挺我
這兩家到後來，原則上都比較沒有執行力不足的問題...

現在，連要停一天靜態盤點都不行，很多東西都得配合客戶
然後因為部份主管不太管事的，就變成少數人在管控
一家近千人的公司，連十塊的請購單都要一層層簽到總經理，我也是很無言啊...
※ 編輯: esla (222.92.199.54), 11/05/2018 22:48:00
→ konkonchou: 作業流程系統化除人員教育訓練外，系統親善度很重要
→ konkonchou: 產線上有外勞+文盲，看不懂就印系統說明圖示+翻譯
→ konkonchou: 開不同權限帳號，讓他們作業簡化，就只有相關回報功能
→ konkonchou: 多國語言也很重要，甚至找翻譯協助(用google亂翻不好)
→ konkonchou: 電子簽核卡流程也是，外加一點是公司最高層也要常用
→ konkonchou: 流程設計是一回事，核決權限設計更是一回事
→ konkonchou: 表單簽完有沒有人再次稽核也很重要，不然容易淪為形式
→ airtsubasa: 現場/辦公室的人都不喜歡入資料，沒資料怎麼還會有後
→ airtsubasa: 續
怎麼說呢，資料精準/精細這件事，跟工作量減少通常會是互斥的
主要上頭的要有這樣的認知，你要求資料愈細，人力就很難減少，甚至得增加
你不能因為人力不足時，還要用失去管控意義的方式硬幹

很多時候你花很多的人力跟時間去輸入不正確的資料時，其實是很腦殘的一件事
就像我上面舉的例子，你實物跟批號沒有嚴格控管時，那還做批號幹嘛
只是單純增加所有人員的工作量，真的要追蹤品質異常時，也達不到任何功效

這時候主管真的就得拿捏一下，不能什麼功能都想要，但又不配置足夠/合適的人力
或是在管理上妥協，為了出貨或客人哇一下就什麼流程都不管
人員稽核的確很重要，但最怕的就是，連key單人力都配不好了，就別想再加稽核人員了
※ 編輯: esla (222.92.199.54), 11/06/2018 19:27:08
→ konkonchou: key資料跟手寫以單筆比較當然沒優化到任何工作量
→ konkonchou: 但大量重複性的就相對要簡化很多工作,如同批號入庫
→ konkonchou: 以工廠作業流程, 應該也少了紙本傳遞跟安排作工時間
→ konkonchou: 甚至有人在搭車上班時就已經完成當日工作排程
→ konkonchou: 省下來的時間相對就可以讓他們在工作時做好資料校對
→ konkonchou: 其實管理不外乎就是這樣, 人員素質不佳更要好好教育
→ konkonchou: 不然人員異動率下不來, 還要花更多時間找人跟訓練
→ konkonchou: 另一個角度是  軟體到底能幫忙到什麼樣的程度
→ konkonchou: 除了防呆外, 資料間的連動避免出錯也是很重要
→ konkonchou: 自己設計就花大部份時間在這上面, 相信這能跟廠商要求
→ konkonchou: 我導過的幾個廠產線都是外勞跟歐巴桑為主
→ konkonchou: 系統化的確帶來很多便利性跟正確性,也能幫助庫存去化
→ konkonchou: 過程的確是要有耐心去輔導他們使用, 程式也要一改再改
→ konkonchou: 有時IT/軟體廠商的角度 跟現場作業還是有落差
→ konkonchou: 持續追蹤改善(CI)才是重點, 不是單純上線而已
→ konkonchou: 但實際上很多企業都是把系統上線當作一次性目標跟績效
k大可能完全誤會我文中的重點了，有些公司的主管考量流程並不是非常全面
聽到系統有相對應的功能就會想通通抓來用，但不會去考慮需付出的成本
真的跑下去之後，發現人力不足，或是人員操作不熟悉、流程冗長
此時考慮的點不是增加人力，加強培訓或是改善防呆、完善稽核流程甚至取消流程
而是去用不合適的方式去減少工作量，反而讓原本的功能失效

像我上面說的例子，主管希望每個製程都做pqc，然後因為pqc的工作量增加了
竟然希望能挑選n張工單合併做一筆qc單，或是過站自動合格，不合格再回頭改qc單
前者，你抽檢數一定是不正確的，後者，忘了做怎辦，合格的部份也沒記錄抽驗記錄

既然如此，硬要每站做pqc，然後再來哇說工作量大，把系統改的不淪不類的
那還不如別做，不然資料不正確，又增加所有人的工時，實在是沒意義

推 downtoearth: 然後上線完過了半年回訪 發現客人已經把系統棄置
→ downtoearth: 不用了 .. 唉...
推 azraelmie: 人的問題真的很大，再多的控卡，也抵不過使用者各種奇
→ azraelmie: 怪的操作流程啊……
操作上有問題，還有辦法從程式面卡，但主要是連主事者都搞不清楚狀況那就比較麻煩
※ 編輯: esla (222.92.199.54), 11/09/2018 17:10:16
推 zbug: 試問...Key錯資料和不Key資料，那一個比較慘？
個人認為是key錯比較慘，當然要看什麼樣的資料
如果是像上面說的，qc相關資料，現場都有紙本了，那不key遠比key錯資料好多了
→ konkonchou: 其實還是要回到源頭看,若軟體本身是正確且符合需求
→ konkonchou: 但經常是軟體有自己的程式邏輯,與現場作業方式有落差
→ konkonchou: 所以要改軟體還是要改作業方式,各廠的答案其實都不同
現在問題就是，現場作業是分開記錄每張工單的pqc資料
但為了操作方便，希望在系統上合併記錄，那壓根就失去意義了啊
→ konkonchou: 我曾經將一家製造廠的倉儲打造成倉儲業都來參觀取經
→ konkonchou: 開始兩個月我是當自己是倉管去"做"每一項流程
→ konkonchou: 然後邊自己設計自己想要的所有功能
→ konkonchou: 兩個月開始製訂標準SOP &實際盯著做,程式有問題當天改
→ konkonchou: 新人會覺得系統很好用,老人卻不響改變作業方式
→ konkonchou: 回過頭來程式是用來輔助他們作業的,只要是對的
→ konkonchou: 但如何釐清是"對的"這就牽扯很多SA經驗跟管理方式
→ konkonchou: 可以馬上做的先做, 對的但目前做不到的可以列管起來
→ konkonchou: 我自己是比較偏現場本位主義, 也經常會有意想不到收穫
→ konkonchou: 會作到廠商的示範倉儲也算是之一，現場順就甚麼都順了
→ konkonchou: 工單的部分，除IQC/QA/QC/PQC/FQC, 還有合併生產/重修
→ konkonchou: 我遇到的是一開始也是有人要一站全作,問程式能不能
→ konkonchou: 我記得我是回要作程式都能作,但你IQC到QC要程式作甚麼
→ konkonchou: "只要你寫出來再畫個資料移轉流程"就行了
→ konkonchou: 我系統還在客人那邊運作,但提案那人已經不在公司了
→ konkonchou: 自己的經驗是系統運作的順,牛鬼蛇神反而都跑出來了
→ konkonchou: 同意 系統改到不倫不類不如不要作
→ konkonchou: 但通常只要User講出個道理, 說服我就夠了
原則上我也是這樣，只要能說服我就好，但這種需求真的說服不了我啊
推 ai8051: 來回回esla對我的疑問,我提的問題算是蠻基本的,esla應該沒
→ ai8051: 碰過我講的那種工廠吧,這些工廠資本額也有好幾億的,但就是
→ ai8051: 那麼扯,key資料垃圾進就垃圾出啊!為什麼要查,因為該單位嗆
→ ai8051: 你系統有問題啊!我只好每個相關聯的單據一筆筆去打臉,E大
哦哦，一開始我是看不懂你要表達的啦，所以就是輸入的資料就是垃圾了
所以進系統後拋出來的資料也是垃圾就對了
→ ai8051: 你算運氣還不錯,沒遇到那麼扯的主管,但你也蠻有魄力的
→ ai8051: 能讓老闆挺你也是我該學習的地方啦!
也不儘然啦，各公司有各公司奇怪的文化，有遇到很重視這塊的，也有完全無視的
現在我們公司也是有點問題，默許某個部門亂搞/不做事，只是站在我的立場是這樣子的
你要亂搞ok，我先提出風險在那，別到時出亂子了再來哇，我可是沒辦法

然後讓我很無言的是，該部門主管不管事，該他們做的事就默默的轉移到其它人身上
搞到公司變相的懲罰能者多勞的人，這段我也是念了很多次，但還是處理不了
但至少老闆還肯相信我，算是運氣不錯啦
→ ai8051: 我通常看到那種主管或高層就沒想要多積極了,先天不良後天
→ ai8051: 失調的公司,不想跟各部門浪費口水戰,直接準備跳下一家
→ ai8051: 話說想轉職到現在都沒還成功就是,還是只能當MIS,唉!
心態問題吧，要逃不是難事，但總不能永遠都這樣
玩erp，最困難的永遠都是人，不學會處理人的問題，逃到那都會有新問題產生的

當然，前提還是上頭的肯支持你，如果全世界都不重視這塊
只是想找個出了包能頂替的人，那當然就是塊陶啊~~
※ 編輯: esla (222.92.199.54), 11/12/2018 12:00:20
→ Fuuuck: ERP是不是應該先開政治學課程比較好.....? (路過認真一問)
→ Fuuuck: 管理 = 政治的手段   ERP就是要把這一套SOP系統化
→ Fuuuck: 感覺認真去導的如果不是第2代或是跟12代熟　就準備昇天
個人是覺得啦，玩erp的人要有個認知(排除純撰寫程式的)
導入erp時，你必須同時站在勞資雙方的角度看事情，導入起來會比較順一點
站在勞方角度：在重復無腦的工作內容中，你得考慮如何降低工作繁瑣程度
              讓工作更輕鬆，甚至無腦到不易犯低級錯誤
站在資方角度：你得想辦法增加資料的準確及深度，在過程中試著校正錯誤的流程
              然後有效率的降低工作成本(加班工時甚至是人力)

當然細節還有很多，我想分享的是，如果你只站在某一方看erp這套系統
你會很難了解對方的想法跟需求，進而也很難全面去考量跟說服執行正確的流程
難處就是在，通常這二方需求會是互斥的，你要更精確的資料，系統操作就可能更複雜
你要工作輕鬆，那能收集的資料量可能就會變少，如何去拿捏並說服雙方往往才是重點
→ konkonchou: 實際上ERP只是"輔助"管理的工具
※ 編輯: esla (222.92.199.54), 11/13/2018 17:32:26
推 SeanBoog: 推 甲方乙方 兩種心態 兩種角色
推 newarea: 真的~~人~~是最難搞的!! 尤其當多次教育訓練後
→ newarea: 還是犯一樣的錯，然後照著他自己的中心思想應付工作~
→ newarea: 一直卡單解單..整個人都無力了~尤其這個角色還是生管!