[問題] 不小心喊錯

[kevinbschen (kevinbschen)]

情況描述：

小弟我在外面跟一群算熟但也沒有到很熟的牌友打牌

一局我當莊，在打牌時不小心喊錯牌，打五餅不小心喊成五條，然後上家喊胡但還沒倒牌

就發現我喊錯了，當時是繼續打，結果最後我胡對家

但這時候對家就不太高興地說我這樣不能胡，結果是算我賠上家一底再加莊家一台

但其實我胡牌的時候上家已經轉牌沒聽了...


問題：

1.想請問各位這樣喊錯牌的狀況通常要怎麼處裡呢?

2.如果都繼續打了還可以這樣說不算嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.152.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1482251511.A.6B8.html
推 Mar1boro    : 喊錯就喊錯，不要太誇張一直亂喊就
→ Mar1boro    : 好
推 sdp9338     : 不能胡發生的當下不講 根本輸不起
→ sdp9338     :  顆顆
推 tchaikovsky : 一底一看清一個人 便宜啊!!
推 osiris7319  : 喊錯、沒看清楚都有錯。但你這沒啥
→ osiris7319  : 問題吧，沒倒牌根本沒爭執點…單純
→ osiris7319  : 輸不起
→ osiris7319  : 之前有一把人家打三萬喊二萬，我當
→ osiris7319  : 二萬碰拿回，聽牌時看到牌面怪怪的
→ osiris7319  : 也只能認傻而已
→ s79072002   : 最簡單就是不喊牌丟牌~絕對不錯
推 ricksky     : 以落海的為主，喊錯大家都會有，不
→ ricksky     : 是常常就好
推 iceman6107  : 基本上你喊錯他可以倒牌胡,就是不
→ iceman6107  : 管五餅五條他都能胡
→ iceman6107  : 但是當下四家沒爭議要繼續打,事後就
→ iceman6107  : 不該回溯...
→ iceman6107  : 所以常常看到有人打牌都不喊,這是
→ iceman6107  : 避免喊錯的一種方法
→ yumi1018    : 反對喊錯可胡這件事情 ˊˇˋy
→ Ray90067    : 打牌出去本來就可以不用喊吧
推 iverson7761 : 真的是輸不起而已
推 pudding86200: 你是胡五條嗎？  假如是胡五條可能
→ pudding86200: 比較有爭議一點
推 XXPLUS      : 其實喊錯被倒也只能摸摸鼻子付錢，
→ XXPLUS      : 總不能算他詐胡吧
→ JayceLai    : 輸不起啊
→ JayceLai    : 另若是嚴格的場喊錯被倒是要付錢的
推 yumi1018    : 我是真的覺得以原PO文章為例
→ yumi1018    : 他喊五條打五餅，倒牌胡五條的
→ yumi1018    : 就是詐胡沒錯啊 0.0
→ yumi1018    : 什麼叫"總不能算他詐胡"
推 btjerwei    : 喊錯被湖OK，事後追討就沒道理
推 XXPLUS      : 如果喊錯被胡還要叫人包，那可以預
→ XXPLUS      : 期接下來會天下大亂，每個人捨牌都
→ XXPLUS      : 亂喊
推 yumi1018    : 會故意亂喊的人可以不跟他打就好
→ yumi1018    : 至於喊牌能不能胡，我說個實際例子
→ yumi1018    : 某次凌晨三四點打牌，大家都有些累
→ yumi1018    : 我手牌2223456筒+其他，聽14736筒
→ yumi1018    : 下家打5筒我還問了一下他打什麼，
→ yumi1018    : 看了一下沒胡繼續，我在看自己手牌
→ yumi1018    : 的時候聽到對家喊一筒，我就倒牌
→ yumi1018    : 結果對家說他喊的是二桶打的是二桶
→ yumi1018    : 可是我真的聽到對家喊的是一桶
→ yumi1018    : 其他兩家說沒注意，請問這時怎辦
→ yumi1018    : "以落海為準"至少會有一張牌躺在海
→ yumi1018    : 底做為證據。"以喊的為準"，請問你
→ yumi1018    : 如何證明他真的有喊錯？
→ yumi1018    : 還是以後打牌要帶個錄音筆放旁邊？
→ Afei        : 海底為準+1，不專心打牌怪誰？  不
→ Afei        : 合下次別一起打就好
推 iceman6107  : 喊錯被胡我覺得真的剛好而已,你自己
→ iceman6107  : 愛喊的...
推 XXPLUS      : 喊錯當然是其他兩家也能聽清楚的音
→ XXPLUS      : 量，不是你認為有聽到就好，搞不好
→ XXPLUS      : 是你聽錯而不是別人喊錯，但是自己
→ XXPLUS      : 喊錯又要人家詐胡包的癟三，現場被
→ XXPLUS      : 揍也是剛好而已
推 XXPLUS      : 這已經超過下次不要跟他打的惡劣程
→ XXPLUS      : 度了
推 XXPLUS      : 假設局末手上有一張安章5萬和一張
→ XXPLUS      : 生章3條，他捨5萬卻故意喊3條試探，
→ XXPLUS      : 不僅絕對不會放槍，運氣好還可以叫
→ XXPLUS      : 人包，不然就是看反應判斷下一手能
→ XXPLUS      : 不能衝三條，這樣都是不公平的，大
→ XXPLUS      : 家老手都愛打快，沒道理為了要提防
→ XXPLUS      : 這種狗屁而拖慢牌局，你可以不喊，
→ XXPLUS      : 但喊了就有責任
推 iceman6107  : XX大正解
→ mico409     : 另外兩人幹嘛淌渾水 推說沒聽到就好
→ mico409     : 以後喊錯 就包比較乾脆!!!
推 yumi1018    : 規則訂了是要防止爭議而不是增加爭
→ yumi1018    : 議的。照您說喊錯可胡，又要參考其
→ yumi1018    : 他倆家的意見，那就變成三個參賽者
→ yumi1018    : 說錯，兩個參賽者去決定另兩個參賽
→ yumi1018    : 者的命運，這樣會公正嗎？ XD
→ yumi1018    : 換個角度來看，如果XX大您相信您自
→ yumi1018    : 己打的是九筒喊的是九筒，結果對家
→ yumi1018    : 倒牌，他聽單吊東風，他聽到你喊東
→ yumi1018    : 其他兩家也說聽到你喊東，您是否摸
→ yumi1018    : 摸摸鼻子付錢？
→ XXPLUS      : 那你說以牌面為準，結果對家默默彈
→ XXPLUS      : 指神功把三萬射進海底幾十張牌堆裡
→ XXPLUS      : ，你說胡三萬倒牌，然後三家都說他
→ XXPLUS      : 丟的不是三萬而是另一隻還指給你看
→ XXPLUS      : ，你會不會乖乖的包？三家都以牌面
→ XXPLUS      : 為準啊，你牌桌上裝監視器？特例有
→ XXPLUS      : 啥好討論的，三打一耍無賴，什麼規
→ XXPLUS      : 則都沒屁用好嗎
推 yumi1018    : 所以到最後變成誰大聲/拳頭大誰就贏
→ yumi1018    : 阿，那這樣喊不喊錯，能不能胡就跟
→ yumi1018    : 本沒有值得討論的阿 XD
→ yumi1018    : 誰把槍掏出來，就收錢麻~?
→ XXPLUS      : 喊錯應該是四家都要有共識去避免的
→ XXPLUS      : ，而不是喊錯反而有利，檢討起被害
→ XXPLUS      : 人不看牌，亂喊的人根本佔盡便宜。
→ XXPLUS      : 台麻不是很嚴隨便就要包嗎？那你打A
→ XXPLUS      : 喊B卻毫無風險，A是安全牌就只賺不
→ XXPLUS      : 賠？手牌看錯沒聽倒牌要包，捨牌喊
→ XXPLUS      : 錯卻有機會拐別人包牌賠三家？那打
→ XXPLUS      : 起來不煩嗎？
推 yumi1018    : 所以你告訴我，以我前面推文說的情
→ XXPLUS      : 你自己舉的例子，難道就不是拳頭大
→ XXPLUS      : 的贏嗎
→ yumi1018    : 況，如果我堅持我聽到一筒可以胡
→ yumi1018    : 對家堅持他喊二筒我不能胡，其他兩
→ yumi1018    : 家說沒聽到，請問你怎麼解決？
→ yumi1018    : 其他兩家說沒聽到喊的是一筒還二筒
→ XXPLUS      : 你喊九筒，三家說你喊的是幾百年就
→ XXPLUS      : 有人打過的東風或其他東西，這不是
→ XXPLUS      : 拳頭，什麼才是拳頭？
→ XXPLUS      : 說真的，你打一萬喊二萬，你有臉叫
→ XXPLUS      : 人家詐胡包？
推 yumi1018    : 其實我有點被你繞迷糊了
→ yumi1018    : 是你自己說三家說你喊錯，你就要摸
→ yumi1018    : 摸鼻子付錢的沒錯吧~?
→ yumi1018    : 怎麼現在三家說你打東風，你說三家
→ yumi1018    : 用拳頭霸凌你？
→ yumi1018    :                 喊
→ yumi1018    : 我要說的是，喊出來的聲音會消失
→ yumi1018    : 打出來的牌不會消失，會躺在海底
→ yumi1018    : 所以"以落海為準"是比較沒有爭議的
→ yumi1018    : 當然要照你說的，都已經牌落海了
→ yumi1018    : 三家硬是要凹成打的是別張
→ yumi1018    : 那個就像你說的，三打一沒轍
→ XXPLUS      : 因為你舉的就是霸凌例子，用聽的用
→ XXPLUS      : 看的都可以霸凌，這不能成為喊錯不
→ XXPLUS      : 必負責的藉口，嘴巴是你的，打牌開
→ XXPLUS      : 開玩笑可以，捨牌時若喊牌，喊錯還
→ XXPLUS      : 是有責任的，規則應該是儘量避免牌
→ XXPLUS      : 局中發生喊錯而非變相鼓勵亂喊，而
→ XXPLUS      : 你的詐胡論就看不出對喊錯者的行為
→ XXPLUS      : 有什麼嚇阻力，反而是利多咧
推 yumi1018    : 你是不是搞錯什麼，我從來沒有說喊
→ yumi1018    : 錯是值得鼓勵的行為，而故意亂喊，
→ yumi1018    : 我也認為是沒品的行為。但是在牌局
→ yumi1018    : 進行當下，關於喊錯能不能胡這點，
→ yumi1018    : 在已經有人整組倒牌的情況下，
→ yumi1018    : 以落海為準確實是比較容易說得過去
→ yumi1018    : 因為你真的無法證明是喊錯還是聽錯
推 XXPLUS      : 捨牌喊錯反而有可能收到錢，這不是
→ XXPLUS      : 鼓勵是啥？闖紅燈如果沒發生車禍，
→ XXPLUS      : 被抓到不是罰錢而是有機會領獎金，
→ XXPLUS      : 那交通會變得多亂？
推 yumi1018    : 重點在於"被抓到" 你還搞不懂嗎？
→ yumi1018    : 喊錯怎抓？ 我前面例子一直在說這
→ yumi1018    : 件事情。你怎能堅持是對方喊錯不是
→ yumi1018    : 你聽錯？
→ yumi1018    : 就拿你舉的闖紅燈來說，闖紅燈不對
→ yumi1018    : 但是警察要開你單，第一要有照到，
→ yumi1018    : 否則就是執法人員當場開單。
→ yumi1018    : 不是兩三個路人說你有闖就是有闖
→ yumi1018    : 重點是"舉證"
推 XXPLUS      : 麻將沒第五人做裁判，四人上桌就是
→ XXPLUS      : 倚賴互信原則，你喊我信，你不是故
→ XXPLUS      : 意喊錯也會知道自己喊錯，其他家聽
→ XXPLUS      : 到也不太會裝沒聽到，沒什麼好賴的
→ XXPLUS      : ，牌桌上其他事情一點差池都要罰，
→ XXPLUS      : 就喊錯沒代價，反正打A喊A跟打A喊B
→ XXPLUS      : 的結果都一樣，這樣不符合比例原則
→ XXPLUS      : ，樓主被罰一底一是當下四家都接受
→ XXPLUS      : 的，換做是你，不就打死不賠產生爭
→ XXPLUS      : 執了嗎XD
→ XXPLUS      : 牌桌上舉證？誰舉？海底一堆牌跟開
→ XXPLUS      : 門第一支可以相提並論的嗎？大家是
→ XXPLUS      : 打電動還是廣東牌？捨牌每一隻都照
→ XXPLUS      : 順序整齊擺自己門前？現在討論的重
→ XXPLUS      : 點在於，喊錯亂喊是犯錯還是戰術？A
→ XXPLUS      : 如果因為B先犯錯(亂喊)而犯錯(倒牌)
→ XXPLUS      : ，或蒙受損失(沒倒牌卻被大家知道
→ XXPLUS      : 本命牌)，結果A要包牌賠給BCD？先
→ XXPLUS      : 犯錯的B還有錢可以拿？奇怪了，本
→ XXPLUS      : 案實例卻是B事後賠給A耶，你們是在
→ XXPLUS      : 平行時空嗎？
推 yumi1018    : 你一直站在"喊錯"的前提下立論
→ yumi1018    : 試試看站在"聽錯"的前提下想想這個
→ yumi1018    : 情況？
→ yumi1018    : 就算我100%同意，我喊錯，有人要湖
→ yumi1018    : 可以胡，如同你說的，我同意這個規
→ yumi1018    : 則。那麻煩你證明我喊錯？
推 JKZ         : 是盲人打牌嗎？什麼叫打五筒喊五條
→ JKZ         : 可以胡，跟本詭論
推 bluehell    : 支持y大 應以海底牌為主
推 XXPLUS      : 喊錯就是犯錯，在牌桌上犯錯有責任
→ XXPLUS      : 的，很難懂嗎
推 XXPLUS      : 牌桌上應該只有不小心犯錯，而不能
→ XXPLUS      : 允許故意犯錯，不小心都要受罰的話
→ XXPLUS      : 就沒人會明知故犯了
推 XXPLUS      : 麻將規則建立在互信，除了原告被告
→ XXPLUS      : ，另外兩家本來就身兼證人功能，舉
→ XXPLUS      : 例這兩家失能或存心串賭根本沒意義
→ XXPLUS      : ，一對一就是羅生門，你說我自摸敲
→ XXPLUS      : 到，我說沒有，另外兩家說不知道不
→ XXPLUS      : 要問我，怎解？你說我倒牌斷橋，我
→ XXPLUS      : 說沒有，另外兩家說不知道不要問我
→ XXPLUS      : ，怎解？你說我喊牌不能胡，我說沒
→ XXPLUS      : 有，另外兩家說不知道不要問我，怎
→ XXPLUS      : 解？難不成這些規矩都要廢了？
→ Afei        : 所以麻將的規矩，喊錯怎麼罰？   胡
→ Afei        : 牌的規矩是什麼？ 可以胡別人嘴巴
→ Afei        : 裡說出來的牌？
推 XXPLUS      : 少了其他兩家，很多法規就是無法執
→ XXPLUS      : 行，實務上如果大家都知道你犯的錯
→ XXPLUS      : 是因為別人先錯導致，再怎樣也不會
→ XXPLUS      : 叫你包，這叫同理心，若是大家沒發
→ XXPLUS      : 現是有人先犯錯而導致你跟著犯錯，
→ XXPLUS      : 那叫你包很正常啊，因為在大家眼裡
→ XXPLUS      : 就是你自己突然犯錯而已，牌桌上的
→ XXPLUS      : 法理情就是這樣，尤其是打休閒熟咖
→ XXPLUS      : 快手場，趕進度比較重要，出包就多
→ XXPLUS      : 數決。那些砂鍋大的離譜失誤就不必
→ XXPLUS      : 舉例了，現實裡也不會發生
→ Afei        : 可以回答我的問題不要跳針嗎？ 不是
→ Afei        : 要講規矩，怎麼又繞到法理情
推 XXPLUS      : 回Afei，捨牌者有義務解釋該牌，難
→ XXPLUS      : 道不是共識？就算不喊聲，別人問你
→ XXPLUS      : 還是要答啊，難道你射進牌堆之後，
→ XXPLUS      : 別人問你打哪隻，你還可以指別支說
→ XXPLUS      : 這是你打的？請教一下，彈二萬出去
→ XXPLUS      : 被問你打哪隻，結果你指著海底裡的
→ XXPLUS      : 一萬說這隻，那剛好有人聽一萬的話
→ XXPLUS      : 能不能倒牌收錢？
→ XXPLUS      : 你自己想清楚，規矩是拿來保護牌桌
→ XXPLUS      : 上說謊的人嗎？你是怎麼學打牌的？
推 Linethan    : 規矩當然不該保護說謊的人，可是規
→ Linethan    : 矩也不能讓人胡海底根本沒有的牌，X
→ Linethan    : X大的主張會有一個很大的問題，倘若
→ Linethan    : 海底根本沒有捨牌者喊的那張怎麼辦
→ Linethan    : ？胡牌的人要胡什麼東西？根本湊不
→ Linethan    : 出17張怎麼胡？
推 yumi1018    : 從你的第一句"喊錯就是犯錯"開始
→ yumi1018    : 就知道你根本沒有站在"如果不是喊
→ yumi1018    : 錯"的角度來看事情。我從來沒有說
→ yumi1018    : 喊錯是對的或是值得鼓勵，喊錯就是
推 XXPLUS      : 假設一堆"萬一沒有"沒用啊，那如果
→ XXPLUS      : 有呢?喊錯的人是理虧還是竊笑，我想
→ yumi1018    : 喊錯，但是喊錯這件事情，你無法證
→ XXPLUS      : 大家都很清楚，自己先喊錯還叫別人
→ XXPLUS      : 包，現實裡不會有這種癟三，網路上
→ XXPLUS      : 才會有，牌桌上真的發生這類事情，
→ XXPLUS      : 責任歸屬還是追溯回先犯錯的那個，
→ XXPLUS      : 起碼他要對錯誤解釋捨牌的行為負責
→ yumi1018    : 明。無法證明的錯誤就不是錯誤
→ yumi1018    : "如果自摸巧到但是沒有人發現，自己
→ yumi1018    : 也沒發現，可不可以自摸？"
推 yumi1018    : 而且依照你說的，打牌就是要互信
→ yumi1018    : 怎麼三個人說你喊東風的時候
→ yumi1018    : 你覺得他們三個在霸凌你？
→ yumi1018    : 你不是非常相信其他家嗎？
→ yumi1018    : 那三家說聽到東風，就代表你真的喊
→ yumi1018    : 了東風啊？
→ yumi1018    : 就算其實海底一張東都沒有
→ yumi1018    : 也應該摸摸鼻子付錢不是嗎？
推 XXPLUS      : y大一直迴圈證明，麻將太多規則也是
→ XXPLUS      : 無法證明，說你自摸敲到，怎麼證明
→ XXPLUS      : ？說你自摸插進去再拿出來，怎麼證
→ XXPLUS      : 明？如果其他兩家裝死+犯錯者抵賴，
→ XXPLUS      : 你要怎麼證明？真正要扯到證明這一
→ XXPLUS      : 步，就表示有爭執了，再遇到兩個證
→ XXPLUS      : 人裝死，那只能當做沒發生，不然要
→ XXPLUS      : 怎樣？如同你說的，你說B喊錯，但BC
→ XXPLUS      : D三家都說沒有，那還堅持什麼，牌
→ XXPLUS      : 桌只剩你一個人犯錯倒牌的事實啊，
→ XXPLUS      : 就包唄，如果B承認自己喊錯或CD作
→ XXPLUS      : 証喊錯，要嘛立回去重打像本案事後
→ XXPLUS      : 補償，或A堅持胡牌CD如果同意B也沒
→ XXPLUS      : 什麼好說的，另外喊一條打一筒結果
→ XXPLUS      : 兩隻都有人胡，那給一筒胡而聽一條
→ XXPLUS      : 的就算了反正牌局結束，或是要賠兩
→ XXPLUS      : 家也不是沒可能，畢竟人長這麼大了
→ XXPLUS      : ，起碼該有點責任感吧，垃圾嘴跟報
→ XXPLUS      : 錯牌不是同等級的啊，秀下限也不是
→ XXPLUS      : 這樣的
推 yumi1018    : 我主張的是"喊錯的人不應該被被湖喊
→ yumi1018    : 錯那張＂。我並沒有主動滑坡到"會
→ yumi1018    : 有人故意喊錯去得利＂這件事情
→ yumi1018    : 請注意這是您提出的。當然我不否認
→ yumi1018    : 可能會有人真的故意亂喊，然而我認
→ yumi1018    : 為這是無可奈何之事，只能下次拒絕
→ yumi1018    : 往來。
→ yumi1018    : 另外我一直認為，球員是不能兼裁判
→ yumi1018    : 的。在牌桌上每個人都平等競技，如
→ yumi1018    : 果要某個人拿錢出來，至少要有一些
→ yumi1018    : 客觀事實存在，而不是三個人說是怎
→ yumi1018    : 樣就是怎樣。斷橋，至少在斷橋當下
→ yumi1018    : 很明顯就是手牌斷掉在那邊(事實)
→ yumi1018    : 自摸撞倒牌，就是有張牌倒在那(事
→ yumi1018    : 實)。喊錯牌？ 聲音會停在那邊嗎？
→ yumi1018    : 說真的，如果您這麼堅持所謂互信，
→ yumi1018    : 那我認為您以後也不用打牌了，四個
→ yumi1018    : 上桌直接投票表決，今天誰應該輸錢
→ yumi1018    : 那個人直接錢掏一掏，就可以收工回
→ yumi1018    : 家了。反正三個人說是怎樣就怎樣唄
推 yumi1018    : 抱歉讓我抓個圖
→ yumi1018    : http://imgur.com/gi2RuBO
→ yumi1018    : 請您看完您紅線部分的發言再告訴我
→ yumi1018    : 一次，喊錯的聲音無法被證明，喊錯
→ yumi1018    : 可以被湖嗎？
推 XXPLUS      : 你倒牌之後要證明是別家喊錯害你詐
→ XXPLUS      : 胡？很簡單，牌桌上沒人挺你也沒人
→ XXPLUS      : 承認，那你就包啊，連牌桌上有沒有
→ XXPLUS      : 這隻都不用看了，有什麼好糾結的？
→ Afei        : 胡牌要有完整的17張也是共識喔，牌
→ Afei        : 桌上本來就爾虞我詐，難道那些喜歡
→ Afei        : 嗆已經聽的也要包嗎？ 今天他喊錯了
→ Afei        : ，你可以再確認他打的是那一張，不
→ Afei        : 是聽到你想要的牌就可以倒牌收錢，
→ Afei        : 想胡牌想瘋了嗎？冬至才剛過，不要
→ Afei        : 再一直跳針了。
推 yumi1018    : http://imgur.com/kbYd5mU
→ XXPLUS      : 你還沒回答我上一段問題咧？誰跳針
→ XXPLUS      : ？
→ yumi1018    : http://imgur.com/QASbyNC
→ yumi1018    : 謝謝指教
→ XXPLUS      : 丟二萬指海底一萬說自己打一萬，別
→ XXPLUS      : 家能不能胡？
推 yumi1018    : http://imgur.com/rA5wSXy
→ Afei        : 因為你的規矩跟胡牌規矩衝突了，無
→ Afei        : 法解釋，就拿問題來迴避問題？
推 XXPLUS      : 回yumi1018，對你來說就只有包這個
→ XXPLUS      : 結果，其他就別浪費時間了
推 XXPLUS      : 你是只有包，我不是，就這樣而已
推 yumi1018    : http://imgur.com/rA5wSXy
→ yumi1018    : 從"摸摸鼻子付錢"
→ yumi1018    : http://imgur.com/QASbyNC
→ yumi1018    : 到"喊錯害你詐胡就包"
→ yumi1018    : 這髮夾彎有水準，佩服
→ yumi1018    : 牌全倒了又不能胡，不包是立回去當
→ yumi1018    : 沒事嗎？ 你要隨便不要當別人都隨便
→ yumi1018    : 好嗎？
→ XXPLUS      : 因為關鍵在另外兩家有沒有表態，若
→ XXPLUS      : 有兩家挺還要包，你傻了還是錢太多
→ XXPLUS      : ？
推 yumi1018    : 打牌還要兄弟相挺喔？
→ yumi1018    : 那自摸了要不要問問其他家意見，看
→ yumi1018    : 可不可以自摸？
→ yumi1018    : 請問上家我可以自摸嗎？
→ yumi1018    : 請問對家我可以自摸嗎？
→ yumi1018    : 請問下家我可以自摸嗎？
→ yumi1018    : 有兩票以上同意才能自摸是嗎？
→ XXPLUS      : 嫩，爭執不是問出來的，而是自己蹦
→ XXPLUS      : 出來的，當你自摸倒牌，三家不會等
→ XXPLUS      : 你問，而是直接說你不能胡xx了要包
→ XXPLUS      : ，那你就是包啊
推 yumi1018    : 所以我說你乾脆連麻將都不用買了
→ yumi1018    : 開打前四家投票表決誰該掏錢就好了
→ yumi1018    : 不是嗎？
→ XXPLUS      : 就算你在倒牌之前問，三家也可以回
→ XXPLUS      : 答"你就倒倒看啊，到了就知道"，事
→ XXPLUS      : 前不跟你說可不可以也是合理的
→ yumi1018    : 反正照你邏輯，只要三個人說A
→ yumi1018    : 第四家沒有反對權力阿
→ XXPLUS      : 開打前四家就表決你要付錢的話，你
→ XXPLUS      : 大可不付啊，但這種局你還敢坐進去
→ XXPLUS      : 嗎？不打最大你有沒有聽過？
推 yumi1018    : 動不動說"兩家挺誰就是誰對"的是你
→ yumi1018    : 真的照你規則走，嗆"不打最大"的，
→ yumi1018    : 也是你，我真的搞不懂你哇～
推 XXPLUS      : 因為你離題扯到開打前表決啊，一直
→ XXPLUS      : 延伸下限的不是您嗎？開打前就發現
→ XXPLUS      : 是局，你不走嗎？
推 mico409     : 就說包一包比較乾脆了吧
推 OuterLander : 很明顯y大比較理性辯證
→ OuterLander : X大只是個看不起台麻沒事來找碴罷了
推 Alan750831  : 對不起，從頭到尾我都覺得XX有理
→ Alan750831  : 聽錯或是喊錯，是需要證明的
→ Alan750831  : 看海底或是看其他兩家?誰說得準?
→ Alan750831  : 一定都有特例來反駁對方阿
→ Alan750831  : 重點就在丟出去喊聲的那個時刻
→ Alan750831  : 胡牌的人是否聽到即倒
→ Alan750831  : 還是說他在確認你可能喊錯後還要胡
→ Alan750831  : 如果是1，但你覺得沒喊錯
→ Alan750831  : 就只能請其他兩家協助證明
→ Alan750831  : 如果都裝死說不知道，就叫特例
→ Alan750831  : 如果你是真的自覺喊錯，付錢正常
→ Alan750831  : 如果是2，那胡牌的人其心可議
→ Alan750831  : 分明就是要起爭議，因為他可以選擇
→ Alan750831  : 是否露出本命牌的線索，或無視
→ Alan750831  : 再來討論詐胡與否才是應該的
→ Alan750831  : 因為你現在討論的是喊錯還是聽錯
→ Alan750831  : 那包還是付錢重要嗎...
→ Alan750831  : 為什麼我認為XX有理?
→ Alan750831  : 因為聽到本命牌就興奮倒牌的人很多
→ Alan750831  : 有些根本就是直覺反應，沒有要吪你
→ Alan750831  : 在那個節奏上，其實大家都可以明白
→ Alan750831  : 那今天因為聽到本命牌而倒
→ Alan750831  : 然後其實真的是喊錯，你說要看海底
→ Alan750831  : 然後要算他詐胡或是立起來裝沒事?
→ Alan750831  : 那我真的不想跟你這種人打牌
→ Alan750831  : 誰會願意"故意"聽錯去詐胡???
→ Alan750831  : 而Y大卻只保障了喊錯人的免死
→ Alan750831  : 不在乎聽錯的人的初衷