[討論] 論規矩的原始用意

[JKZ (Jizz in my pants!)]

打了十六七年的麻將，其餘的博弈也都略有涉獵，所有博弈內容和規矩都是圍繞兩個原則下去設定
1.機率
2.公平性
機率大家應該都了解
這幾篇大家都在爭論不同看法的規矩
當然賭博因為涉及金錢，所以本來就該有規矩，但規矩應該是＂同時保障所有人＂而不該是只用來針對某人或某部分人，這兩個邏輯是有差別的
就以喊錯這個案例來說好了
若喊2條打2筒，被人家胡2筒是允許的
那對於其他兩家的公平性就喪失了，因為他們或許連莊、或許聽很大牌
但卻因為一張靠嘴創造出來的牌，就被中止牌局，何來公平性？
但若以落海的牌為唯一基準，這就可以締造完全公平了
當然靠喊其他牌來為自己製造優勢的做法就見人見智了，但至少不足以中止牌局
有遇過人很幽默的喊＂2條的兄弟3條＂

結論呢？







博弈遊戲不會有把勝利條件建立在對手口誤但自己無法完成條件，還硬要當成自己勝利


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.69.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1482852785.A.EC5.html
→ JKZ         : 手機發文，排版沒注意
推 Linethan    : 同意你的論點 和我之前的看法一致
推 Mar1boro    : 內容好像跟旨意相反了
→ Ray90067    : 本來就以打出來的東西為准吧，都用
→ Ray90067    : 說的大家都打嘴炮就好了啊
推 Jayson21128 : 那詐湖中止牌局時 如果我聽大四喜卻
→ Jayson21128 : 因為有人詐湖而只得到一底三 合理
→ Jayson21128 : 嗎？ 為何要因為某玩家的眼殘等行
→ Jayson21128 : 為創出來的不存在糊牌中斷牌局呢？
→ Jayson21128 :  雖然各家賠已是懲罰 再者 喊錯被糊
→ Jayson21128 : 有三位玩家可執行 何來不公平？ 其
→ Jayson21128 : 實也可以喊錯一次賠三家一台同錯碰
→ Jayson21128 :  只是沒人這樣玩罷了 因為都覺得這
→ Jayson21128 : 種無心之過可耍賴 錯碰罰台只是大家
→ Jayson21128 : 習慣成自然  還是有人玩不罰的 反
→ Jayson21128 : 正這就是牌桌規矩與道德 如果有懲罰
→ Jayson21128 : 誰還會亂喊 所以也不會有人故意詐
→ Jayson21128 : 湖中斷牌局 因為痛痛的
推 Jayson21128 : 你的例子中假設我的大四喜聽二條 超
→ Jayson21128 : 爽的 哪來不公平？ 就是我在做大牌
→ Jayson21128 :  自己要口誤送燈 何樂不為？
推 Jayson21128 : 結果上家截糊 。。。 這時我發現為
→ Jayson21128 : 何多數人沒玩多響這規矩 超不公平
→ Jayson21128 :  自摸收三倍 放槍只能至多被一人收
→ Jayson21128 :   好不公平
推 Jayson21128 : 以上  想玩落海基準制 或 多向糊牌
→ Jayson21128 : 制 講好就沒問題 沒有公不公平 只
→ Jayson21128 : 有合不合理
推 yumi1018    : 本來不想再回有關這個問題，但是我
→ yumi1018    : 一直有個問題超好奇，不問會內傷
→ yumi1018    : 假設完全依照您的邏輯，也就是說喊
→ yumi1018    : 聲是有效力的，不管落海的是什麼牌
→ yumi1018    : 只要喊了五條，就是要給聽五條的人
→ yumi1018    : 胡牌。按照這種邏輯，如果牌桌上有
→ yumi1018    : 人喊了"胡"，但是手牌一張都沒有倒
→ yumi1018    : 請問這時候是算詐胡還是喊碰不碰？
→ yumi1018    : 如果不算詐胡，請告知邏輯上的原因
推 sdp9338     : 所以你的大四喜胡到了嗎？照你邏輯
→ sdp9338     :  我跟朋友聯合 只要別家連大莊 我就
→ sdp9338     : 喊錯給朋友胡屁胡 這樣可以嗎？
推 Mar1boro    : 有人高中邏輯都沒學好，不然就不會
→ Mar1boro    : 那麼多奇怪的假設了
→ JKZ         : 要把詐胡和喊錯相提並論我也是醉了
推 yumi1018    : 我是在問Jayson，他們一直認為喊牌
→ yumi1018    : 是有實質效力，那喊"胡"是否也有
→ yumi1018    : 實質效力？
推 yumi1018    : 不好意思讓我說的詳細一點，根據之
→ yumi1018    : 前我跟XXPLUS討論的過程中，XXPLUS
→ yumi1018    : 認為，A打了一張牌喊五條，不管捨入
→ yumi1018    : 海底的到底是什麼，其他三人都可以
→ yumi1018    : 對A喊的五條做動作，要碰也可要湖也
→ yumi1018    : 可。也就是說"喊了五條，就視同五條
→ yumi1018    : 確實打出海底"。
→ yumi1018    : 那麼，如果A打了一張牌，B喊胡，可
→ yumi1018    : 是沒有倒手牌，請問B算詐胡嗎？
→ yumi1018    : 是否可以套用同樣邏輯，"B喊胡，視
→ yumi1018    : 同B真的有胡＂？
→ afdm1234    : XX在18802不小心被釣出一句"詐胡不
→ afdm1234    : 攔真胡"，基本上就從討論串出局了。
推 OuterLander : 詐胡本來就不攔真胡啊?
→ afdm1234    : "詐胡不攔真胡"本句話是沒錯，你要
→ afdm1234    : 看的是他說出這句話的前因後果。
→ dragonchaing: 最多就規定喊錯罰一台.一定以海底
→ dragonchaing: 打的牌為準..跟喊碰不碰一樣
→ btjerwei    : 為什麼都要用特例去反駁通則。。。
推 yumi1018    : 思考一下什麼叫做特例，什麼叫做通
→ yumi1018    : 則。
推 XXPLUS      : 出菜第一支就喊錯然後還剛好喊到別
→ XXPLUS      : 人天聽的本命牌，這就叫做特例
推 Jayson21128 : 就是因為喊糊不糊也有人玩包 糊不出
→ Jayson21128 : 來但叫了牌 故多數場都喊碰(對)來
→ Jayson21128 : 取代所有叫牌 如此含錯至多罰一台了
→ Jayson21128 : 事 這也是個bug兼小技巧 聽說正式
→ Jayson21128 : 比賽糊牌是不允許喊碰牌替代的
推 Jayson21128 : 要喊錯故意給朋友糊這例子是您跟朋
→ Jayson21128 : 友詐賭還是默契好到心有靈犀？