Re: 牌桌上亂喊牌的約束力？

[XXPLUS (隨緣等新車)]

那請嘴硬派解釋為啥喊錯沒責任，原原po卻賠了一底一?

台麻沒明列這種規定，頂多叫牌不能胡，但牌桌上卻推導出喊錯者因擾亂視聽，該賠被影
響者一底一的實際案例出來，所有推文幾百條也沒人說po不該賠，幹嘛不切賭？

這就是台麻的特色，日麻港麻沒這疑慮是因為各家捨牌都整齊排列，一目瞭然，幾乎沒在
喊什麼三條五餅的(端看個人習慣，但喊不喊不重要，因為又不像台麻要考驗你動態視力)
，台麻會喊就是因為海底亂成一團，你悶不吭聲射進去的，三家鐵定有一家會問"你剛打
哪隻？"然後你還不是要回答？浪費時間啊，捨牌宣告算是台麻默契，基於互信原則加速
牌局流程用的，不是給你不小心或故意釣人的武器。

當一個正常人發現自己不小心喊錯，第一時間應該是覺得理虧才對啊，怎麼會變成你眼睛
不看嘴巴不問都是別人的錯咧？

這就是前面版友說的沒品，不用再推拖什麼不小心又不是故意，牌桌上所有罰則有在跟你
分不小心還是故意的嗎？自摸不小心靠到，倒牌不小心斷橋，處罰都是以故意算啊，事實
上被罰的有幾成是真的故意的？

不要養成習慣硬拗，捨牌有沒有喊錯自己最清楚，後果也許有事也許沒事，但不管是邊丟
邊講還是別人問才回答，不小心或故意講成其他隻，本來就是不該被允許的行為，這應該
算共識吧。

至於講錯死不承認或是明明沒講錯卻被誣賴喊錯，那是屬於人的問題，不是拿來粉飾牌桌
上喊錯沒關係的藉口。

以我個人經驗，牌桌上發生有人喊錯又有人倒太快的話，喊錯的那個通常都是第一時間感
到不好意思會想辦法圓場(讓其他三家滿意或是至少可以接受的方案)，我還沒見過有人不
要臉到「哈哈被我騙到了吧！包吧你」或「你自己不看清楚怪我喔？」這種結局的。

當然，如果倒牌的內疚比喊錯那個更快，只想趕快賠錢進下一局，那也是皆大歡喜的解法
，只是我沒遇過，也不鼓勵，這種我被騙犯錯我賠錢的懦夫行為只會讓不小心喊錯的人嘗
到甜頭，說不定哪天就變成故意的。

就算現場一致同意倒牌太快者要包，我沒太大意見，但喊錯真的要罰，罰3台或3底沒差(
三家各1)，有罰才有抑制力，也能降低沒品行為，因為每次喊錯不一定都能釣到魚，沒品
的人也有腦子算划不划得來。

當然我是贊成喊錯跟實際落海的都有效，唯風險愈大更能減少所謂的"不小心"，讓人不會
想去賭這個白爛行為

台麻海底已經很亂了，請勿讓人心更亂，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.104.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1483096642.A.BA9.html
噓 sdp9338     : 你先學會把文章分段分明再來討論好
→ sdp9338     : 嗎？
→ XXPLUS      : 對你來說要隔一行才算分段嗎？
※ 編輯: XXPLUS (122.116.104.30), 12/30/2016 19:55:21
→ XXPLUS      : 搞定
→ mico409     : 搞了一堆延伸規定 請問你知道幾條真
→ mico409     : 正原因出發點？ 搞的歡樂場都不歡
→ mico409     : 樂了 回歸最後三五好友偶爾趣味一下
→ mico409     :  牌桌上聊天打屁 不要太沒規矩就好
推 Linethan    : 詐胡的人要包，喊錯的人被罰，這兩
→ Linethan    : 個不衝突啊
推 Linethan    : 我雖然持反對意見但也不是認為喊錯
→ Linethan    : 不用罰，而是放槍胡牌應以落海為準
→ Linethan    : 。至於喊錯的是否另外罰？當然可以
→ XXPLUS      : 只會在網路上嘴硬的太多了，目前喊
→ XXPLUS      : 錯的除了叫牌外沒什麼網路規定罰則(
→ XXPLUS      : 現實裡倒你喊的那隻算胡牌成立的場
→ XXPLUS      : 卻真的有，而且我還真沒遇過自己喊
→ XXPLUS      : 錯還咄咄逼人要別人包的奇葩)，既然
→ XXPLUS      : 嘴硬派這麼有自信未來不會是那個喊
→ XXPLUS      : 錯跟倒錯的人，下次遇到不妨先看一
→ XXPLUS      : 下其他三家怎麼處理好嗎，自己倒錯
→ XXPLUS      : 趕快掏錢賠三家的往事就別再拘泥了
→ XXPLUS      : ，當個旁觀的第三者就好
噓 Mar1boro    : 你爽就好，不要在那邊浪費網路資源
→ Mar1boro    : ，道不同不相為謀，反正認知不同不
→ Mar1boro    : 要一起打就好，靠杯誰嘴硬派，都你
→ Mar1boro    : 對，開心了嗎
推 Linethan    : 喊錯的人可能不好意思要人包，但是
→ Linethan    : 其他兩家會要人包啊。可能你心地比
→ Linethan    : 較好啦，我若是第三四家，我沒法接
→ Linethan    : 受這種拿聲音當第17張的胡牌成立。
→ Linethan    : 要是胡錯的人不甘心自己包，那喊錯
→ Linethan    : 的分擔一半也行。
噓 Afei        : 有那個是不屬於人的問題？  不要本
→ Afei        : 末倒置了，為了加速牌局所以喊錯就
→ Afei        : 要被胡？  沒那個本事就慢慢打
噓 AGITOH      : 喊錯是口誤，倒牌未胡是眼誤嗎？
→ XXPLUS      : 倒牌未胡是誰說了算？牌局末眼力根
→ XXPLUS      : 本不準了好嗎，難道你是沒聽過"你
→ XXPLUS      : 剛打哪一隻嗎？"不喊牌的咖我不信沒
→ XXPLUS      : 被問過，你被問的時候難道會因為他
→ XXPLUS      : 看不清楚就指別隻牌？或回答"自己
→ XXPLUS      : 不會看喔"？，倒牌快就是相信牌桌上
→ XXPLUS      : 的喊牌默契，在喊牌裡面加工動手腳
→ XXPLUS      : 就是錯誤的行為，樓上幾位覺得喊錯
→ XXPLUS      : 沒什麼的，祝你們好運，出去打也請
→ XXPLUS      : 多堅持「只有包才不叫隨便，亂喊結
→ XXPLUS      : 果被胡就代表這是隨便玩玩場」的信
→ XXPLUS      : 念喔
→ XXPLUS      : 沒那個肩膀就不要喊錯，丟的時候看
→ XXPLUS      : 著牌唸出來，有這麼難嗎？
推 Linethan    : 倒牌未胡不需要誰說了算啊，麻將17
→ Linethan    : 張胡牌牌型長什麼樣，這應該沒有爭
→ Linethan    : 議吧，有胡未胡很清楚啊
噓 Afei        : 沒那個眼睛就不要胡牌，確認那一張
→ Afei        : 再倒有這麼難嗎？
推 Linethan    : 倒牌不能胡有錯，喊錯牌一樣也有錯
→ Linethan    : ，那就一起罰，不用把責任全歸一家
→ Linethan    : ，總行了吧
→ XXPLUS      : 沒有爭議？七搶一要17張嗎？每個人
→ XXPLUS      : 胡牌都會把海底那張撿回來放在倒牌
→ XXPLUS      : 的旁邊嗎？你不拿回來，誰知道胡哪
→ XXPLUS      : 隻？重點就在其他三家知道，所以拿
→ XXPLUS      : 不拿沒差，沒人會說海底槍牌不撿回
→ XXPLUS      : 去就倒牌不夠17張要包啊，你們以為
→ XXPLUS      : 在打電動啊？胡牌海底槍牌就會自動
→ XXPLUS      : 飛到右手邊？亂喊放槍也是一樣的道
→ XXPLUS      : 理，我胡你幹嘛要撿那張回來？你喊
→ XXPLUS      : 什麼大家心知肚明，你不承認就看其
→ XXPLUS      : 他兩家，其他兩家說該包該算該怎樣
→ XXPLUS      : 沒有爭議？七搶一要17張嗎？每個人
→ XXPLUS      : 胡牌都會把海底那張撿回來放在倒牌
→ XXPLUS      : 的旁邊嗎？你不拿回來，誰知道胡哪
→ XXPLUS      : 隻？重點就在其他三家知道，所以拿
→ XXPLUS      : 不拿沒差，沒人會說海底槍牌不撿回
→ XXPLUS      : 去就倒牌不夠17張要包啊，你們以為
→ XXPLUS      : 在打電動啊？胡牌海底槍牌就會自動
→ XXPLUS      : 飛到右手邊？亂喊放槍也是一樣的道
→ XXPLUS      : 理，我胡你幹嘛要撿那張回來？你喊
→ XXPLUS      : 什麼大家心知肚明，你不承認就看其
→ XXPLUS      : 他兩家，其他兩家說該包該算該怎樣
→ XXPLUS      : 就怎樣，有很難？某y一直跳針用嘴
→ XXPLUS      : 巴講出來的東西無法舉證，哪有這麼
→ XXPLUS      : 複雜，不然亂喊放槍照算的場要怎麼
→ XXPLUS      : 執行？他們會靠么一句聲音無法紀錄
→ XXPLUS      : 所以抵賴不賠嗎？沒爭議？看實例就
→ XXPLUS      : 知道爭議大了，版上第一篇，po喊到
→ XXPLUS      : 槍牌，對方喊胡沒倒，結果是事後原p
→ XXPLUS      : o賠錢，這個風向才是正常的，若是
→ XXPLUS      : 對方倒牌，原po更不可能全身而退，
→ XXPLUS      : 因為牌桌上(包含原po自己)的風向顯
→ XXPLUS      : 然就是對喊錯者不利，只有一堆嘴硬
→ XXPLUS      : 派上了網就滿口八股教條，無視實際
→ XXPLUS      : 狀況，講得頭頭是道但卻一點參考價
→ XXPLUS      : 值也沒有，現實裡喊錯的先心虛，哪
→ XXPLUS      : 有開始靠杯海底沒這隻你要怎麼胡這
→ XXPLUS      : 種劇場台詞，會講出這一句就是不打
→ XXPLUS      : 自招在耍賴了，正常的爭執一定是我
→ XXPLUS      : 剛剛沒喊錯是你聽錯才對，然後徵詢
→ XXPLUS      : 另外兩家作證, 我打A就是喊A，沒有
→ XXPLUS      : 打A喊B
→ XXPLUS      : 如果開始鬼扯什麼要不要我去隔壁開
→ XXPLUS      : 箱麻將拿張五萬給你胡？之類的狗屁
→ XXPLUS      : ，就更不是一般人會有的臨場反應，
→ XXPLUS      : 奉勸大家不要學，還有其他挑釁的話
→ XXPLUS      : 也請無視，我的建議是請先做好喊錯
→ XXPLUS      : 有可能要付出代價的心理準備，出事
→ XXPLUS      : 後靜觀其變即可，不要急著表態，如
→ XXPLUS      : 果倒牌者主動要包，你就收；如果兩
→ XXPLUS      : 家以上要你付槍錢，你就付；若你不
→ XXPLUS      : 想付，冷靜表達就好了，千萬別挑釁
→ XXPLUS      : ，切記
推 Linethan    : 對，平常胡牌大家不會把海底牌拿回
→ Linethan    : 來，那是因為大家知道你胡哪張，你
→ Linethan    : 一定拿得回來，所以就不用拿沒差。
推 Linethan    : 但是胡錯牌的時候你就是湊不出17張
→ Linethan    : 胡牌牌型，沒東西拿回來，那當然不
→ Linethan    : 一樣啊。有得拿省略不拿，跟根本沒
→ Linethan    : 得拿，完全不同，你怎麼會混為一談
→ Linethan    : ？
推 Linethan    : 擺不出胡牌牌型就是不能胡，這是麻
→ Linethan    : 將最基本的，怎麼會被你講得像在耍
→ Linethan    : 賴一樣？就算是七搶一，也要擺得出
→ Linethan    : 八隻花才算數啊
推 Linethan    : 現實裡喊錯的人會心虛，那胡錯的人
→ Linethan    : 不會心虛？牌拿回來一看發現根本沒
→ Linethan    : 胡，我也沒臉硬凹算胡。
推 yumi1018    : 其實我只想回一件事情....
→ yumi1018    : 如果18794原原PO賠得很心甘情願的話
→ yumi1018    : 她如果覺得賠一底一是很理所當然
→ yumi1018    : 就不會有那篇了......
推 yumi1018    : 拿問題去證明解答，有你的
→ XXPLUS      : L講到重點了"大家都知道"，一個人
→ XXPLUS      : 喊錯同樣也可以湊成大家都知道的胡
→ XXPLUS      : 牌條件，這就是為啥有些場明明可以
→ XXPLUS      : 執行亂喊照胡，網友卻當這些場不存
→ XXPLUS      : 在，只會鑽牛角尖預設一些假門檻講
→ XXPLUS      : 得好像很難抓一樣，問題現實就是有
→ XXPLUS      : ，不要裝沒看到，跳過推文選擇性回
→ XXPLUS      : 文
→ XXPLUS      : L如果你沒臉胡，那就掏錢趕快包一包
→ XXPLUS      : ，相信其他三家都會很樂意收下，有
→ XXPLUS      : 人搶著賠錢的話哪還會起爭議？但你
→ XXPLUS      : 如果去嚴禁喊錯的場呢？三家算你胡
→ XXPLUS      : 要你收，你沒臉收是要切賭嗎？
推 yumi1018    : XD
噓 OuterLander : 就是因為台麻沒有排牌所以落海為準
推 Linethan    : 事先講好別人喊錯的也能胡的話，那
→ Linethan    : 當然照著走，只要事先四家同意，愛
→ Linethan    : 怎麼打都行啊，我家罰喊錯的人轉三
→ Linethan    : 圈汪汪叫也要跟你說嗎？
推 Linethan    : 你到底懂不懂討論的意義啊，現在是
→ Linethan    : 討論規則該怎麼訂合理，而不是訂好
→ Linethan    : 後要不要遵守好嗎？你先把場規定好
→ Linethan    : 再問我要不要遵守，那討論個屁啊
推 Linethan    : 喊錯要成立胡牌條件也行，四家同意
→ Linethan    : 沒什麼不可以，但事實上就是擺不出1
→ Linethan    : 7張胡牌牌型，我有講錯嗎？擺不出就
→ Linethan    : 是擺不出，又不是冤枉人的，爭議在
→ Linethan    : 哪？
推 yumi1018    : 換人浪費口水唷 XD
→ Afei        : 爭議在你打臉他的論點
→ XXPLUS      : 還在鬼打牆喔？海底幾十隻，只要裡
→ XXPLUS      : 面有一隻能胡的就能倒嗎？海底為準
→ XXPLUS      : 也是要以人為裁判，你的大家都知道
→ XXPLUS      : 就是多數決，不是一家指打哪隻就叫
→ XXPLUS      : 做海底為準，在沒裁判或錄影的情況
→ XXPLUS      : 下，所謂海底為準一樣是可以人為操
→ XXPLUS      : 作的，事實上，台麻就是局末海底看
→ XXPLUS      : 不準才需要大家喊牌減輕其他三家負
→ XXPLUS      : 擔，喊錯沒責任那是你家的玩法，我
→ XXPLUS      : 遇到的則是喊錯萬一出事是要賠的，
→ XXPLUS      : 人言而無信就是畜生，不小心喊錯就
→ XXPLUS      : 看運氣，運氣不好就賠，下次小心點
→ XXPLUS      : ，更沒有空間讓你投機取巧
推 nivez       : 事先說好喊錯被胡要賠，那當然就賠
→ nivez       : 啊，規則已講好那還討論什麼？不需
→ nivez       : 要再強調你遇到的是怎樣怎樣的啦，
→ nivez       : 那也只是你家的玩法啊，so?
→ kelven1110  : 喊牌減輕負擔又是什麼新的觀念？
推 yumi1018    : 鬼扯一堆，牌桌上講互信，哈哈哈哈
噓 Farger      : 我媽打牌就都直接丟，沒在講的，哪
→ Farger      : 有什麼捨牌宣告算默契
推 Jayson21128 : 就是一堆愛投機的咖台麻才定一堆匪
→ Jayson21128 : 夷所思的規矩 不合理但已約定成俗
→ Jayson21128 :  講好規矩大家照走即可 但一直硬拗
→ Jayson21128 : 其實沒啥討論空間 尤其那些舉例滿
→ Jayson21128 : 滿的麻煩在牌桌上敢真的付諸行動再
→ Jayson21128 : 來說嘴
推 Jayson21128 : 規規矩矩打牌爭議就少  遇到常慢碰
→ Jayson21128 : 搶摸撞倒牌或惡意干擾牌局的就盡量
→ Jayson21128 : 避免同桌  畢竟錢在輸贏爭議少牌局
→ Jayson21128 : 順暢玩起來也舒服
推 yumi1018    : 噗，所謂特例跟正常的分別在於，少
→ yumi1018    : 數情況較特例，當發生次數多了就不
→ yumi1018    : 叫特例，譬如30年前台灣有近視戴眼
→ yumi1018    : 鏡的非常少，那叫特例，現在沒近視
→ yumi1018    : 的才叫特例。而一個好的規則，除了
→ yumi1018    : 盡量完善減少會爭議的點之外，能適
→ yumi1018    : 用盡可能多的情境越好，而不是訂一
→ yumi1018    : 個規則，只要無法解釋的都叫做特例
→ yumi1018    : 上面板友已經舉了五六個例子，都是
→ yumi1018    : "喊牌能胡"所不能解釋的，全部都叫
→ yumi1018    : 特例的話，這規則直接廢掉就好啦？
→ yumi1018    : 另外也不用嗆什麼牌桌上敢不敢做
→ yumi1018    : 來這討論就是講理的，不是比大聲的
→ yumi1018    : 我就算跟你說我舉的例子我都敢叫對
→ yumi1018    : 方包又如何，你去哪查證？
→ yumi1018    : 另一個洞不動嗆別人怎樣怎樣會被揍
→ yumi1018    : 的同理
推 Jayson21128 : 所以說沒啥好討論啦 因為一味鑽規則
→ Jayson21128 : 漏洞跟你打牌應該很累 那些例子現
→ Jayson21128 : 實情況要硬拗那就看另外三家如何處
→ Jayson21128 : 理 多數決即可 接下來同狀況都同一
→ Jayson21128 : 解   至少我認為規則講好打起來爭
→ Jayson21128 : 議少 規矩是讓大家遵守的 不是去破
→ Jayson21128 : 壞的
推 Jayson21128 : 一直執著在喊牌能不能糊 然後衍生出
→ Jayson21128 : 一堆惡意鬧局的狀況劇 那你就用這
→ Jayson21128 : 樣的方法去找打牌就可以啦 反正不會
→ Jayson21128 : 同桌 同桌你要這樣我也是一將結束起
→ Jayson21128 : 身離開而已  沒事沒事
推 Bibby99     : 本來就是阿，我從小打牌的環境都是
→ Bibby99     : 喊牌就能胡那張，也沒發生甚麼爭議
→ Bibby99     : 過啊，大家都認同此規則，有啥好爭
噓 Afei        : 講好的東西沒有討論的意義，不然分
→ Afei        : 享一下那邊的麻將規則有寫胡牌不用
→ Afei        : 湊成17張或是可以胡別人嘴巴裡喊出
→ Afei        : 來的牌，沒有的話，你們規定只能用
→ Afei        : 腳摸牌也是你爽就好
推 Bibby99     : 麻將規則本來就是約定俗成，不然你
→ Bibby99     : 告訴我哪裡有所謂的""正確""完整
→ Bibby99     : 所有的麻將規則?
推 yumi1018    : 果然最後又繞到"四家講好就好"
→ yumi1018    : 那這板又不能徵人，討論也沒意義
→ yumi1018    : 要做什麼 XD
推 Bibby99     : 阿事實上就是這樣啊！就像有些場喊
→ Bibby99     : 碰要罰
推 Bibby99     : 有些場不用，有些場炸湖罰一底3有
→ Bibby99     : 底8，這個你要去爭論哪個才是對的
→ Bibby99     : 就四家說好就好
→ Bibby99     : 上面漏打，喊碰不碰
推 yumi1018    : 在這裡討論規則，應該以規則的合理
→ yumi1018    : 性，可行性為焦點來討論，如果你想
→ yumi1018    : 討論喊碰不碰罰一台不合理，也歡迎
→ yumi1018    : 提出論點。但是如果到最後的結論是
→ yumi1018    : 四家講好就好，那等於沒有結論。每
→ yumi1018    : 個臨場狀況都是個案，每個個案有不
→ yumi1018    : 同的處理方式，不適合在這邊討論
→ yumi1018    : 舉例來說，詐胡要包，但是如果詐胡
→ yumi1018    : 的人是桌上三個人的岳父，那應該是
→ yumi1018    : 不用包 XD 這就是個案
→ yumi1018    : 在這個公開大眾的場合討論，就應該
→ yumi1018    : 就事論事，以合理可行性為焦點
→ yumi1018    : 如果到最後都是"場主說了算"
→ yumi1018    : "桌上多數決"，那真的完全沒有意義
推 Bibby99     : 現在重點就是你不認同別人的觀念，
→ Bibby99     : 有討論
→ Bibby99     : 那還有什麼討論的空間?
→ Bibby99     : 你覺得喊牌那隻牌不能湖，有些人覺
→ Bibby99     : 得可以，請問是要怎麼討論?
推 Bibby99     : 不然你覺得x大從頭到尾都沒在討論
→ Bibby99     : 嗎？很明顯他講的你就不認同啊，所
→ Bibby99     : 以你所謂的討論是一定要大家都
→ Bibby99     : 認同你的說法才叫討論嗎？
推 paramagnetic: 打到海底的牌完全不需要告訴別人打
→ paramagnetic: 什麼，你要自己看清楚或問確認一下
→ paramagnetic: ，此時其他三家變會告知，會說打什
→ paramagnetic: 麼是好意不是一定要講
推 Linethan    : 我覺得X大的論點主要在喊錯的應該被
→ Linethan    : 罰 我認為這很ok 但是喊錯被罰不一
→ Linethan    : 定就是可以胡別人喊的牌 罰可以有別
→ Linethan    : 的方式
推 Linethan    : 所以我雖然認為胡牌應以實際落海的
→ Linethan    : 為準才合理，這不代表不贊同罰喊錯
→ Linethan    : 的人
推 ezlove1943  : 打到海底的牌不用講合理 但是人家
→ ezlove1943  : 問你應該就要說吧 不然每個人都把
→ ezlove1943  : 牌混到中間誰看的出來 偶而會這樣
→ ezlove1943  : 漏看 或著是人丟牌卡在海底牌中
→ ezlove1943  : 這樣該怎麼辦 只能吞下去嗎?